Inventarul Stricaciunilor Politice » Televiziunile mi-au reamintit de lovitura dată de Băsescu în 2004

Televiziunile mi-au reamintit de lovitura dată de Băsescu în 2004

Postat in Actualitate de Doc pe 27 November 2009, la ora 12:47 pm

Mi-am adus aminte de seara de luni dupa primul tur al alegerilor, după ce candidatul Traian Băsescu acuzase frauda electorală: televiziunile l-au călcat efectiv în picioare. Au prezentat scurt acuzaţiile aduse de el, fără să-l întrebe sau să se întrebe care erau temeiurile lor, după care, invitat după invitat, din zona politică sau nu, s-au întrecut în a-l pune la zid în toate felurile posibile. De episodul acesta mi-am adus aminte ieri seară. Asta au reuşit să facă, cel puţin în ce mă priveşte, să uit pentru moment că suntem în 2009 şi Traian Băsescu este preşedintele în funcţie, şi să mă transporte înapoi în 2004, în care era unul împotriva tuturor, să îmi amintesc care era miza şi care a fost rezultatul atunci.

Mă refer aici doar la mine, îmi dau foarte bine seama că prezentarea dramatică a filmului “Băsescu lovind un copil” ar putea avea efect contrar în rândul celor care se informează doar de la televizor, preşedintele care croieşte un copil ar putea să piardă mandatul în dauna urmaşului celui care a adus minerii. Se spune că imaginile vorbesc de la sine, aşa este, vorbesc de la sine chiar şi atunci când mint cu neruşinare dintr-un trucaj fără scrupule. Genul de demontare (de-montare) şăgalnică pe care-o face Ştefan aici e destul de clar doar pentru cine ştie de cadre-pe-secundă şi softuri de editare video. Dar, mai ales, e destul de clar doar pentru cine apucă să citească sau să privească o astfel de analiză.

E o gluma şi o jignire a inteligenţei “demersul jurnalistic corect” de care vorbeşte alde Ursu la Realitatea TV. Asta îmi aminteşte de alt episod în care acelaşi individ, lucrând pe atunci cu modelul modelelor de jurnalişti, CT Popescu, a montat o acuzaţie la adresa Monicăi Macovei, totul pe baza unei hârtii scoase la imprimantă, rostind la aceeaşi televiziune mirabila expresie “nu e semnată, dar e autentică”. E un demers jurnalistic corect, sigur, şi acum: nu e reală dar are aer foarte puternic de autenticitate. Si non e vero, e ben trovato – l-a adus pe Dinu Patriciu pe punctul să plângă, nu e o treabă uşoară asta. De fapt, demersul jurnalistic corect s-a mutat din nou(!) la OTV, măcar acolo dramatismul, scandalul sau isteria e făcută de invitaţi, nu de angajaţii televiziunii dlui Vântu.

În fine, bomboana de pe tort a servit-o Robert Turcescu, întrebându-se retoric de ce n-a reacţionat altfel preşedintele, de ce nu a sărit peste pupitru la moderator. Sigur, pentru a demonstra fără putinţă de tăgadă că nu şi-a pierdut controlul şi a lovit pe cineva, dl Băsescu ar fi trebuit să-şi piardă controlul şi să lovească pe cineva.

114 Comentarii

114 raspunsuri la 'Televiziunile mi-au reamintit de lovitura dată de Băsescu în 2004'

Abonare la comentarii cu RSS sau TrackBack pentru 'Televiziunile mi-au reamintit de lovitura dată de Băsescu în 2004'.

Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Ma intreb de ce nimeni nu-si pune problema lipsei de logica: 1) un candidat sa se discrediteze singur in fata alegatorilor lovind un copil? 2) presa controlata din 2004 n-ar fi avut ce scrie cu litere mari pe prima pagina cel putin o saptamana.? Pentru mine e o mizerie care striga de la o posta la ce alte mizerii sa ne asteptam daca nu luam atitudine. Vocea mea este aproape invizibila, sper ca vocea ziaristilor adevarati sa vorbeasca prin toate mijloacele pe care le au la dispozitie pentru ca nu e numai problema mea ci a noastra.
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Ahh, buna observatie! O asemenea lovitura in turul II pentru Basescu… de ce n-am vazut-o in 2004? S-o fi jenat televiziunile din era Nastase?
Comentariul lui blogtrekker:
November 27, 2009

Sa admitem ca in 2004 n-au putut folosi inregistrarea pentru ca n-au avut timp s-o “aranjeze”, dar au mai avut o sansa la suspendarea lui Basescu din 2007.
blogtrekker´s last blog ..Romania, land of Choice. Coalitia Grivco.
Comentariul lui Ciprian:
November 27, 2009

Nu am scris pana acum comentarii pe blog-uri, dar acum simt ca nu se mai poate. Un singur lucru vreau sa adaug: nu dorm si la fel sper sa faca si altii.
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Da, sigur! Acum le-a mai trecut din jena?? Mi-amintesc ca era aproape interzis Basescu!
Comentariul lui camil:
November 27, 2009

e un vechi dicton francez ce spun „calomniați, calomniați, ceva tot va rămâne”. se aplică perfect în cazul de față
camil´s last blog ..despre educatie, in Uniunea Europeana
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Vor sa abata atentia de la lucrurile mai importane stiindu-se ca “cu cat e mai aberant cu atat mai mult suscita interes in dezbatere”
Comentariul lui Barengott:
November 27, 2009

Miercuri seara vine Patriciu si spune ca presedintele a lovit un copil. Peste nici 24 ore apare filmuletul. Duhneste a putoare …

Inca ceva …
Dupa spusele lui costache, copilul a fost lovit puternic in plex, apoi un pumn in fata.
Dupa o lovitura in plex, de ce s-a apropriat copilul de scena, si de ce radea (inainte si dupa)?
Pare a fi mai degraba o regizare marca vanghelie …. Prost facut . Treaba de analfabet ajuns la bucate ….
Comentariul lui Barengott:
November 27, 2009

@Doc: “Fapta” nu avusese loc. Ma refer la trucajul filmului
Comentariul lui Th. R.:
November 27, 2009

Este patetic si penibil.

Acum vad ca directia critica este pe reactia lui Basescu. Chiar daca nu l-o fi batut pe copilul ala, reactia lui din studio arata ca ar fi capabil sa loveasca un copil. Asta este Matrix reloaded.

Si mie imi vine citeodata sa ii iau la pumni pe unii de la tv dar asta nu inseamna ca o si fac (cel putin nu pana acum).
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Camil, e adevarat, dar nu suntem toti spalati pe creier, n-au reusi deocamdata!
Comentariul lui Adrian:
November 27, 2009

@Ciprian: si eu postez pentru prima data aici si la fel ca tine nu voi dormi. E prea mare magaria! Cum era aia cu bunul simt????
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Th. R: N-am vazut in direct reactia, dar nu te astepta la un presedinte responsabil sa reactioneze sub impuls mai ales ca se stia la o televiziune calomniatoare.
Comentariul lui camil:
November 27, 2009

Never G -
m-as bucura sa fie asa si oamenii sa gandeasca cu propriile capete
camil´s last blog ..despre educatie, in Uniunea Europeana
Comentariul lui adix:
November 27, 2009

Dupa ce am urmarit aceasta telenovela si am cugetat nitel cred in urmatorul scenariu:
Adevarata miza a fost orchestrarea atacului in singurul moment cand basescu s-a aflat la realitatea/antena si evidenta manipulare prin repetitie timp de 4-5 ore a unui clip de 18 s fara incetare.
Cine a urmarit Realitatea sau Antena3 are deja in subconstient imaginea lui Basescu lovind un copil .
Nu mai conteaza daca este sau nu un fals , deja imaginea este impregnata pe retina.
In consecinta Basescu a pierdut 1-2% .
Ce parere aveti ?
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Din pacate, nu e vorba de gandit aici. Repet, trucajul poate fi demonstrat – foarte usor – daca analizezi tehnic filmul. In niciun caz nu poate fi detectat direct din imagini, altfel decat un profesionist.
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Adix,

la un moment dat ma gandeam ca ar putea sa-l foloseasca ambele televiziuni pe post de promo. “Uite, presedintele loveste un copil. Inca odata, presedintele loveste un copil. Inca odata, presedintele lovind un copil. Vedeti, presedintele Basescu da un pumn unui copil. Inca odata, Traian Basescu loveste un copil, de ii da sangele. Inca odata, Basescu sparge dantura copilului. Din nou, tiranul Basescu il mutileaza pe un sarman copil. Inca odata, sceleratul distruge o viata tanara. Sa revedem, da, animalul de Basescu…”
Comentariul lui vlad:
November 27, 2009

Ciprian, Adrian: si eu la fel. Incredibil. Disperarea lor e mare ceea ce inseamna ca 31geonel+20crinut = 51 e departe de realitate.
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adrian, bunul simt sunt vorbe goale pentru ei. Aici se aplica proverbul: “Mi-a dat D-zeu limba ca sa-mi ascund gandurile”
Comentariul lui adix:
November 27, 2009

Pai il rulau fara incetare pe jumatate de ecran . O maniera obsesiv compulsiva de a induce ideea . Totusi vad ca lumea este revoltata de asemenea manipulare fara precedent .
Ce ai relatat tu Doc a fost o reactie la declaratiile lui Basescu . Acum a fost un untreg concert care a fost rulat perfect . Prea perfect totusi … aici s-ar putea ca patriciu& co. sa piarda
Comentariul lui Vasile D:
November 27, 2009

chiar daca nu la lovit ar fi fost in stare sa o faca asta e deja delict de intentie,numai cine nu a are copii nu stie ca dracii mici mai trebuie si corectati ,bataia e rupta din rai vezi Ion Creanga nu cred ca a penetrat prea tare manipularea

pot sa apara si scene matrix cu Basescu ca tot nu il votez pe Geoana(Interfata lui Patriciu cu Alegatorul )
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adix, am vazut imaginile mai tarziu si pot sa-ti spun ca m-a lovit in suflet, adica a avut efect a doua atingere a copilului (montajul), acesta fiind primul impact respectiv tinta filmului instinctul de aparare al copilului, apoi a intervenit ratiunea si poate sa-l dea mereu ca nu mai conteaza
Comentariul lui gabhry_el:
November 27, 2009

1. Patriciu spunea că ştia dar n-a dezvăluit incidentul pentru că nu credea că Băsescu va ieşi preşedinte.

2. Băsescu a ieşit preşedinte.
________________________________

a. Dacă Băsescu nu ieşea preşedinte, Patriciu n-ar mai fi dezvăluit aşa-zisa infamie?

b. Infamia depindea de faptul că Băsescu ieşea sau nu ieşea, sau ea este în sine reprobabilă?

c. De ce n-a denunţat-o pe loc ca atare?
Dacă era atât de oripilat, de ce n-a făcut public incidentul, arătând ce fel de om este cel care vrea să devină preşedintele României?
gabhry_el´s last blog ..O ultimă zvâcnire
Comentariul lui Adi:
November 27, 2009

Ce ma framanta pe mine acum.. este dreptul la replica. Oare o sa asistam din nou pe canalul 1 si canalul 2 la un play pe repet timp de 24h iar pe mijloc sa scrie “Dinu Patriciu a realizat o caseta falsa despre Traian Basescu si acum plange in direct ca a fost demascat!”?
Si ceilalti papagaloredactori vor spune ca Basescu a fost jignit impreuna cu votantii sai? Sau vor da un anunt mic si sec in care vor spune ca nu este ceva real si apoi vor face play pe repet cu tot felul de persoane dubioase care vor sustine contrariul?

De remarcat dl. Geoana care nu vrea sa se murdareasca, ii lasa pe moguli si pe pe Crin care oricum s-au murdarit sa vorbeasca.

Este prima oara cand scriu pe acest blog, dar daca iese Geoana, eu zic ca locul meu aici va fi preluat de un miner, de un securist, de un incapabil care slugareste un mogul ca asa stie el sa se descurce in viata, de alegatorii psd-isti care vor spune ca acum este liniste si normalitate. Liniste, pentru ca nu se vor mai auzi tunurile care au mai ramas de tras, iar normalitate, pentru ca in romania sa furi este normal.

Geoana va iesi presedinte. De ce? Pentru ca nici la inceput majoritatea nu credeau ca manelele vor prinde la romani. Acum, iata, sunt peste tot.
Comentariul lui Tudor:
November 27, 2009

Cea mai documentata dovada ca filmul este trucat: http://www.youtube.com/watch?v=0U4Pn1KWyp4
Manipulare clasic comunista.
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Cel mai grav lucru referitor la alegeri mi se pare implicarea pe fata a proaspetilor imbogatiti in alegeri, care spun prin atitudine :” eu sunt bogat, sunt puternic, eu fac si desfac presedinti de tara, stati cuminti (popor amarat ) ca n-aveti nici o sansa”. Oare asa sa fie? Ne-am resemnat?
Comentariul lui florin:
November 27, 2009

Stii care e cea mai tare chestie de care nu se leaga nimeni? Toti arunca cu noroi in base, mai putin Geoana
A fost Antonescu la TV , a fost marele procuror Ponta, a fost tatuca Iliescu, dar a lipsit cu desavarsire dl Geoana. In conditiile in care s-ar demonstra ca e fals, el o sa apara la tv curat la lacrima spunand ca n-are nici o implicare…
Comentariul lui dana eugenia:
November 27, 2009

nu se poa’ sa iasa castigatoare alianta a doua papusele : una prostanaca si alta muzeografa -pac-ista (floricel nu e liberal de-adevaratelea, e din fostul (tzac-)pac, de-asta isi permite sa alinieze liberalii in fata semi-cripto-comunistilor)

oamenii cu creier functional sunt sigura ca vor iesi sa voteze, stimulati si de mizeriile produse de clica patriciu-vantu, pentru ca “linistea si normalitatea” propovaduite de ei nu sunt ceel adevarate – sunt fata scenei, in spatele careia actioneaza ei, mogulii si slugile lor !!!
Comentariul lui Adi:
November 27, 2009

Revin cu un update de care m-am prins abia acum.
O sa mai apara o caseta – probabil mult mai bine editata – in care baiatul urcat pe scena va fi lovit de Basescu in plex, faza la care Dinu va izbucni in lacrimi si va spune: “Domnule Basescu, de asta ce mai ziceti.. tot trucata? Priviti-l popor roman pe sceleratul care bate copii. Alegeti-l pe Geoana, pe el il bate nevasta!”
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Adi,

sincer, si eu ma astept sa apara o versiune noua mai bine lucrata.
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adi, n-am uitat ce-a fost in trecut si ma gandesc la viitor, de aceea m-am hotarat sa-mi spun parerea. Daca nu luam atitudine clara fara echivoc, avem nesansa ca istoria sa se repete. Am castigat libertatea de exprimare, sa n-o pierdem! Inainte de 2004 mi-era frica sa ma implic.
Comentariul lui judex:
November 27, 2009

O observatie simpla: candidatul Basescu-2004 nu a fost atacat in timpul campaniei sale din 2004 cu aceasta secventa, cunoscuta de “martorul visual” Patriciu, cativa operatori si 1000 de participanti. Patriciu a asteptat pana in 2009, sa-l atace in timpul campaniei electorale pentru al doilea mandat.
Comentariul lui judex:
November 27, 2009

Scuze, Never G – nu am vazut comentariul tau anterior si am repetat observatia ta…
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Alianta contra naturii n-are nici o sansa sa castige prin Gioana oricate filmulete ar posta, toate sunt baloane de sapun. Sunt deja compromisi. Eu cred ca omul din popor spune: avem un presedinte care vrea sa puna ordine in tara si “astia” nu il lasa.
Comentariul lui alexandru lapusneanu:
November 27, 2009

Modul in care a fost regizata si condusa toata ziua de ieri m-a socat.

Toata acesta regie ma face foarte suspicios….Sunt constient ca impactul este mare asupra unui numar de romani; romani care se uita la Fata lui Tata, Happy hour, etc si a caror cunostiinte despre istorie, despre perioada 1989-2004 sunt limitate.

Nu cred in termenul de ‘moguli’, dar cred ca multi oameni foarte, foarte puternici nu-l mai vor pe Basescu presedinte, si aici cred ca intra oameni de afaceri, politicieni, oameni din politie, armata, SRI, etc….. adica oameni care de fapt conduc aceasta tara de mai bine de 20 de ani.

Sper ca romanii sa iasa la vot in 6 dec, caci daca nu vor iesi la vot am o mare presimtire ca vor vota altii in locul lor.

Pot sa spun ca am inceput sa ma tem ca traim ultimele clipe inainte ca sa se instaureze din nou ‘linistea’ rosie.
Comentariul lui Adi:
November 27, 2009

Never G. Daca intrebi acum oamenii pe strada cine a fost presedinte inaintea lui Basescu, foarte putin stiu. Iti spun asta din experienta personala (si nu sunt un tzacanit). M-am obisnuit atat de mult cu libertatea din ziua de azi, incat am crezut ca Iliescu era undeva in spate, in lumea veche si tulbure peste care vreau sa o uit cat mai repede (si chiar am uitat-o). M-am tot intrebat cine a fost intre Iliescu si Basescu si nu gaseam pe nimeni… pentru ca nu era nimeni. Perspectiva asta sumbra cu reintoarcerea PSD la putere este absolut inspaimantatoare, pentru mine, pentru copilul meu. Imi dau seama ca PSD de fapt a luat o pauza de 5 ani si acum vor sa inceapa repriza a doua. Mai mult, daca ies acum situatia asta se va preungi departe in viitor. Pe de alta parte, statea si ma gandeam.. daca iese acum Basescu, cine vine dupa el? Cine mai are puterea sa ii trimita pe toti psd-istii astia la plimbare, sa se bata cu ei. Cine in tara asta mai are atata curaj si putere? Si nu il magulesc pe Basescu, dar cand l-am auzit chemandu-i pe Dinu, pe Patriciu, pe Iliescu, pe Nastase, pe noul Vanghele la tranta.. am simtit fiori reci pe spate. Pentru ca stiu cum era inainte.. M-am intrebat cum are curaj omul asta, nu ii este frica pentru viata lui? Poate aberez, dar eu asta simt. Cine ii poate urma lui Basescu – pe linia contra PSD si a marilor afaceristi? Stiti pe cineva?
Comentariul lui Pongo:
November 27, 2009

Deci gata, e trucaj nu? Eu as fi mai rezervat. Tara asta intradevar este plina de expaerti in editare video si in fizica corpurilor.
Pe mine daca ma intrebi eu pot sa iti spun ca nu am lovit niciun copil vreodata. Domnul Basescu nu era sigur…. Eu in locul tau m-as lasa pagubas in cazul asta

Doar un mic hint cu citat din linkul dat de tine ma roade sa iti mai dau:” 27Km/h. Dacă asta nu e suficient de impresionant…”bla bla bla. Asta e impresoinant??CU ce viteza alearga un om? Bolt de ex a reusit o viteza medie de 42.97km/h pe 100 de metri. Si vorbim de a alerga, nu de acceleratia unui membru, pt ca picioarele lui Bolt trebuie sa ajunga la o viteza cel putin dubla pt ca corpul sau sa atinga viteza asta. Pentru omul average puteti sa impartiti linistit la 2 (nu mai mult pt ca 20 de secunde pe suta de metri scot si eu lejer)
Nu mai spun ca miscarea nu se vede clar ca este strict intr-un cadru, ci probabil vreo 2, ceea ce mai imparte viteza medie la 2…
Plina de fizicieni de succes blogosfera ce sa mai !!
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Stiri noi: Blaga nu mai e la interne (n-avem ministru la alegeri), Ciols nominalizat oficial la agricultura. Nu stiu amanunte. Presedintele a facut apel la parlament sa hotarasca pentru guvernul Negoita da sau nu.
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Avem o situatie care frizeaza absurdul. Constitutia nu a fost gandita pentru rea intentie. Deocamdata inteleg ca nu sunt solutii. Chiar nu inteleg cum de vrea sa conduca tara o alianta care nu se gandeste ce efecte au actiunile lor.
Comentariul lui eustache:
November 27, 2009

Bai deontologule!
Cum iti permiti sa manipulezi cititorii?
Adica Base si ai lui incearca s-o dea cotita ca poate l-a impins doar, ca poate l-a injurat copilu’, etc., dar nu neaga ca a lovit, iar TU, MARE PUPINCURIST, spui ca e o “mare facatura”…
Asta e mesaj pentru tine, nu cred ca o sa-l postezi la vedere…
Ionut spune: rugula este sa nu-ti ataci colegii de comentarii si ai dreptul doar la o singura opinie politica. Nu ai incalcat-o, deci nu sint motive ca post-ul sa nu fie la vedere.
Comentariul lui Andi:
November 27, 2009

@Pongo
27km/h este viteza medie. Cum viteza initiala e 0, viteza maxima, la lovire, ar trebui sa fie de peste 54Km/h (Miscare uniform accelerata). Viteza MAXIMA a lui Bolt a fost de 42.97, cea medie pe la 37.
Dar asta e utilizand in calcul o miscare uniform accelerata (obtii minimul vitezei maxime posibile). Deci un calcul mai mult decat simplist. In calculul acesta e luat in considerare si ca momentul 0 este chiar primul frame si cel al loviturii exact in frame-ul urmator. Dar amandoua pot fi de fapt intre frame-uri (si dpdv statistic asa ar trebui sa fie) si atunci timpul in care are loc miscarea e mai mic de decat cel dintre frame-uri, eventual jumateta. Ori, refacand calculul, obtii o viteza maxima 108km/h!!! In plus, un impact al pumnului la viteza respectiva l-ar fi facut K.O. pe copil, nu i-ar fi starnit rasete. Oare e Basescu personaj din Matrix?
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adi, este important sa trecem hopul de acum. Eu nu stiu inca pe nimeni care l-ar putea inlocui pe Basescu. Stiu insa ca daca se schimba situatia si iese Gioana, multi din votantii lui vor regreta ani buni, minim 10. Si atunci degeaba se vor vaita pe soptite.
Comentariul lui Adi:
November 27, 2009

Eu zic ca filmul va fi la fel de relevant ca filmul cu aselenizarea. Unii cred, altii nu (fiecare cu argumentele si calculele lor). Filmele reale sunt cu mineri, cu FNI, cu Petrom. Filmul care ruleaza acum este cel al lui Penes Curcanul de pe reduta fostilor securisti. O sa moara domne inainte sa infiga steagu’?

Pentru PONGO, fizicianul: De ce mai rade domne copilul dupa o smecta in barbie la viteza calculata de jumatate din viteza lui Bolt pe 100 de m? Oare nu ar fi trebuit sa adoarma? Vorbim aici de mana de marinar.. Sau copii din 2004 erau mai tari? Probabil ca are o scuza vazandu-l pe Patriciu cum plange cu 80/lacrimi pe minut. (Recordul mondial este de 160).
Comentariul lui pafnutie:
November 27, 2009

daca e facatura, e una perfecta (incluzand jocul mimic al actorilor – copilul, basescu, omul din stanga copilului, femeia, omul care sta cu spatele), ce mai, o capodopera. pe mine personal linkul ala nu ma convins, viteza unei lovituri depaseste 27 km/ora.

poate ar fi bine, cumva, sa se faca o analiza oficiala de catre experti oficiali.

ce ma deranjeaza este dubla masura: pe cei care urla astazi impotriva manipularii si a modului in care a fost redata chestiunea nu i-am auzit urland la fel atunci cand basescu a facut scamatoria cu biletul de la tariceanu (anuntul lui udrea, santajul, fluturarea biletului si apoi publicare lui), nici acum cand au aparut niste inregistrari cu niste ziaristi, nici in cazul remes. toate lumea s-a concentrat asupra faptului in sine adus la cunostinta publica. ei, acu se schimba foaia.

un singur lucru conteaza: e sau nu e trucaj. restul e doar politica (aici si pretutindeni).
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adi, disperarea lor e mare! Toate actiunile lor arata asta. Alianta contra naturii are sanse mici sa castige. Scopul lor cu aceste manevre este sa sperie electoratul lui Basescu. Vor sa lase impresia ca sunt pe “cai mari” in ideia ca electoratul se va indrepta catre cel cu sanse mai mari. Mie mi-a spus cineva de la tara ceva simplu: il votez ca sa continue ce-a inceput.
Comentariul lui adix:
November 27, 2009

Never> E f simplu , nu se intrunesc pentru ca sa nu ii poata da vot negativ.
Daca ii dau vot negativ ar fi a doua propunere respinsa si daca iese Basescu are dreptul de a dizolva parlamentul . Si pe isteria creata de ei , daca pierd prezidentialele pierd enorm si la eventuale alegeri generale.

Asa ca ei actioneaza f prudent si logic
Comentariul lui Adi:
November 27, 2009

Oare Ciolos va detrona filmul cu aselenizarea? Sau din cauza ca PSD a incercat sa opreasca acest lucru il va trece cu vederea? Sau lipsa unui ministru de interne? Ori desconsiderea parlamentarilor fata de votul pentru un guvern (oricum, boborul ii doreste mai imputinati si tot dreptul sa trateze boborul cu acelasi respect).
Mergand pe ideea ca iese Geoana, sa stiti ca eu pun bani deoparte pentru noul FNI. Dar… nu mai prinde el Vantu ca data trecuta, acum m-am invatat si eu, si ii scot inainte sa ii fure el. Sa traim bine!
Comentariul lui Pongo:
November 27, 2009

Pentru ADI : copilul rade de aia care cred ca filmarile la aselenizare sunt niste facaturi. Trebuia sa planga nu? Asa era BINE. Mie imi pare BINE ca nu a plans. Poate asa exista o sansa ca acea lovitura sa nu fi existat. Sau macar sa nu il fi atins. Dar era mai BINE probabil pentru unii ca copilul sa fi plans. Oricum nu ai inteles nimic din demonstratia mea. Sau daca ai inteles, ai inteles degeaba.
Comentariul lui Adrian:
November 27, 2009

Never G: Nu toti se uita la televizor si nu toti care se uita sunt usor de intors. Este ultima zvacnire a presei, daca iese Geoana nu vor mai avea nici cititori si nici stiri picante. Nu credeam sa zic asta.. dar fie.. TRAIASCA OTV-ul! (hihihihi, gata, ma duc sa ma culc ca sunt obosit)
Comentariul lui Never G:
November 27, 2009

Adix, ai dreptate dar mai e ceva ce se intrezareste. Eu vad ca incearca de la iesirea de la guvernare sa forteze prin toate mijloacele. Pana acum n-au reusit. Crezi ca pe ei n-o sa-i coste la vot? Procedand asa il legitimeaza pe Basescu sa dea cu ei de pamant. Vorbim mai tarziu. Toate cele bune!
Comentariul lui Pongo:
November 27, 2009

@Andi: din al doilea frame nu se vede copilul lovit. Uitate mai atent. E surprins un moment precedent. Pe urma sa nu uitam ce precizie avem cand impartim numere mari la numere mici… E stupid sa sutii ca filmarea este CLAR masluita. Eu am prezentat niste cifre fezabile ca sa nu cada lumea pe spate “mama ce viteeza!!” fara sa aiba o minima comparatie. Si da, o extremitate umana poate atinge viteze peste 100kmh.
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Pongo,

“Deci gata, e trucaj nu? Eu as fi mai rezervat. ”

E un trucaj foarte prost realizat, de fapt. Nu stiu pe ce anume iti bazezi rezervele.
Comentariul lui Andi:
November 27, 2009

@Pongo:
Deci spui ca in al doilea frame nu e monentul loviturii, e putin inainte. In cazul asta, mana ar trebui sa fie in miscare, aproape de viteza maxima. Incearca tu sa faci o poza la un obiect in miscare, in conditii de lumina slaba, sa vezi cum arata obiectul respectiv: blur directional. Ori in frame-ul respectiv bratul e la fel de bine vizibil ca si in cadrul precedent, ca si cum nu s-ar misca! Merci de obsevatie, ca nu observasem amanuntul asta, care dovedeste clar ca respectivul frame a fost “lucrat”.
Comentariul lui Alexandru Sipos:
November 27, 2009

ATENTIE ! Exista o a doua imagine , cu o alta camera , care insa nu e aratat inca pe televiziuni , astia asteapta ca dl. Basescu sa vorbeasca de trucaj si apoi sa vina cu celalalt unghi . Deci manipularea continua , ei asteapta negarea si apoi vor veni cu celelalt unghi mai concludent. Si asta e o mizerie , le aveau imaginea dar nu l-au prezentat tocmai ca sa aiba un efect mai mare , si sa ocupe agenda publica . Cred ca presedintele trebuie sa recunoasca evenimentul , nu a fost o lovire grava , decat sa fie prins cu minciuna .
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Alexandru,

pai, sunt convins ca exista resurse pentru o a doua “marturie”, tinand cont de oamenii despre care vorbim. Eu ma astept sa vedem o alta inregistrare din aceeasi sursa – dar asta nu schimba faptul ca asta a fost trucat. Cat despre ce s-a intamplat acolo, o zice chiar protagonistul: Basescu l-ar fi dat la o parte. Cateva cadre lipsa, o mica rotatie a unei portiuni din imagine si “a da la o parte” devine “a tranti un pumn” in `figura.
Comentariul lui Alexandru Sipos:
November 27, 2009

Aici e vorba de un teasing . Eu cred ca imaginile vor fi suficient de convingatoare , incat cred ca e mai bine recunoaste presedintele . La Realitatea cred ca cineva a scapat din greseala un buton , pt. ca au aparut cateva secvente din unghi opus . Se vede un cameraman care filmeaza si din secventa 1 . Se cheama “damage limitation” . Daca asta va ocupa agenda publica atunci Basescu pierde . Si ar fi pacat .
Comentariul lui Clau:
November 27, 2009

Alexandru te referi la Tataru cameraman de la Realitatea tv care ar fi zis ca n-a vazut nimic suspect?
Comentariul lui Clau:
November 27, 2009

Am gasit:
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-radio_tv-6568228-video-traian-basescu-realitatea-voi-bate-pentru-implementarea-rezultatelor-referendumului-pentru-altfel-nu-reforma-clasa-politica.htm
(vezi Felix Tataru spre sfarsit)
De fapt acum ma uit din nou si nu mai inteleg: ala e cameraman la realitatea TV sau e cameramana si a dat declaratia la Realitatea TV ?? Aveti idee?
Comentariul lui Alexandru Sipos:
November 27, 2009

E un cameraman in imagine care filmeaza din unghi opus . Cu geaca albastra . Imaginile filmate de el sunt pastrate la rece .
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Ala nu era chiar Felix Tataru?
Comentariul lui Clau:
November 27, 2009

Aseara in prima clipa am avut impresia ca da. Apoi am vazut ‘cameraman, Realitatea TV’ si am crezut ca nah, e o coincidenta de nume. Acum sincer nu mai stiu ce sa zic. Daca era cameraman la Realitatea TV nu cred ca era lasat sa-si dea cu parerea ‘contra’.
Comentariul lui Clau:
November 27, 2009

el e http://www.ziare.com/actual/eveniment/11-26-2009/felix-tatarudespre-filmul-cu-basescu-este-un-trucaj-de-joasa-speta-960996
Comentariul lui Alexandru Sipos:
November 27, 2009

Nici nu conteaza cine a filmat . Acele imagini pot sa confirme cred gestul presedintelui , care l-a cam sters pe copil , dar nimic grav . Faptul ca , desi imaginile exista dar nu sunt INCA prezentate mi se pare grav , dar repet…e vorba de teasing . La aceea vreme Tataru era deja sef la GMP , nu cred ca filma el personal . Insa stiu pt. ca am vazut , ca imaginile sunt deja la Realitatea TV , dar …se pastreaza
Comentariul lui harapu:
November 27, 2009

Doc, văd că ai certitudini absolute. Asta nu mai e raţiune ci credinţă.
Comentariul lui sergiules:
November 27, 2009

Salut Doc

Am si eu o cateva nedumeriri referitoare la acest episod pe care ma abtin sa il comentez. Poate ma ajuti sa le clarific.

Desi este campanie electorala, Basescu este in continuare Presedintele acestei tari (fie ca ne place sau nu). In consecinta, aceasta actiune de “dezvaluire” ar trebui sa declanseze o actiune juridica, in sensul inceperii unei anchete care ar putea fi in 2 directi
1. vatamare din culpa (sau cum i-o spune – nu ma pricep la termeni juridici) pt. cazul in care se pleaca de la premiza ca Basescu chiar a lovit copilul
2. calomnie (sau eu stiu ce alta infractiune s-ar potrivi cu cazul de fata) in varianta in care se dovedeste clar ca toata afacerea e o facatura

Nedumerirea mea este, de ce nu am auzit pana acum de nici una din aceste anchete?? Si ma mai intreb, daca se merge pe varianta a 2-a, in ce fel se poate proceda astfel incat sa ne asiguram ca cei vinovati nu vor mai avea o a 2-a sansa sa repete astfel de practici.

Numai bine
S
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Harapu,

?

Sergiules,

nu cred ca am putea avea vatamare din culpa, acuzatia presupune o agresiune mai grava. Nici daca e trucaj lucrurile nu se pot lamuri in instanta, nu pentru ca tinta evidenta e turul II al alegerilor, ci si pentru ca pentur un verdict de calomnie trebuie sa poata fi dovedita reaua intentie, ceea ce e aproape imposibil. In fond, e foarte usor sa consideri filmul adevarat si sa-l acuzi pe presedinte pe seamam lui. Cum spuneam, trucajul nu e vizibil imediat decat pentru ochii de specialist, care stiu la ce sa se uite…
Comentariul lui chibit:
November 27, 2009

Punctul meu de vedere: acest atac mediatic trebuie asociat cu cel putin inca 2 chestiuni pe care cred ca putini le-au observat:
1. ziarul “Washington Times” titreaza ca “viitorul presedinte al Romaniei ar putea fi o persoana foarte familiara la Washington”, iar presa rusa (a se vedea chiar HN) pune accent pe filmuletul in discutie, acordindu-i ,se pare, o oarecare credibilitate.
2. in acelasi timp, SRI dezminte faptul ca raportul din 2003, atrbuit acestui serviciu, despre “impartirea Romaniei intre Voiculescu, Patriciu si Vintu), publicat de ziarul “Curentul”, ar fi autentic.
In concluzie, parerea mea e ca Basescu nu prea mai e dorit nici de o parte, nici de alta, iar daca la turul 2 participarea nu va fi masiva, cu scor clar in favoarea acestuia, e posibil sa ne trezim cu o papusa gen Obama la conducerea Romaniei (baietii lui Dragnea din TR, da, cei cu autobuzele, si altii ca ei, vor pune umarul serios la asta)
Comentariul lui harapu:
November 27, 2009

Mă refeream la certitudinea ta absolută că filmul e o făcătură. Demonstraţiile care sau făcut pînă acum pe tema asta pe mine nu mau convins. Ba dimpotrivă.
Dacă ar fi să tranşăm chestiunea eu aş cere mai degrabă arbitri străini. Nu de alta dar mă tem ca nu cumva să fie coleg cu ultimul expert din dosarul „Flota”.

În altă ordine de idei (nam observat să fi zis cineva asta pînă acum) şi ca să mai introduc o temă de discuţie, părerea mea este că filmuleţul (a cărui veridicitate este asimptotic certă pentru mine) a fost păstrat cu răbdare de SRS şi scos taman la momentul oportun. Dacă este aşa îl felicit.
Bineînţeles, este doar o supoziţie, bazată pe coroborarea unor fapte, vorbe şi întîmplări reale.
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Harapu,

“Doc, văd că ai certitudini absolute”, iar apoi “părerea mea este că filmuleţul (a cărui veridicitate este asimptotic certă pentru mine)”

sau “Asta nu mai e raţiune ci credinţă” si apoi “Demonstraţiile care sau făcut pînă acum pe tema asta pe mine nu mau convins.”

Notez certitudinea (asimptotica) si convingerea ta in acest caz. N-am ce sa fac mai mult.
Comentariul lui harapu:
November 27, 2009

E asimptotic dar nu sută la sută. Rămîne loc de îndoială. Şi de întoarcere dacă demonstraţia e convingătoare, ceea ce nu rezultă din ce spui tu.

Şi fiindcă ştiu din vremuri mai vechi că nu suporţi să nu ai ultimul cuvînt mă opresc aici.
Comentariul lui Doc:
November 27, 2009

Da, da. Ai o certitudine care ar putea fi intoarsa(?) daca cineva te-ar putea convinge, cumva. Am inteles.
Comentariul lui Robert:
November 28, 2009

Doc,
Nu vreau sa ma refer la filmulet (sunt cateva aspecte care ridica mari semne de intrebare in legatura cu “certitudinea” trucajului). Observ subiectivitatea ta si mi-e de-ajuns. Ma refer doar la o afirmatie a ta “preşedintele care croieşte un copil ar putea să piardă mandatul în dauna urmaşului celui care a adus minerii”. Geoana este urmasul celui care a adus minerii. De acord. Dar Basescu ce e? Ce functie ocupa atunci (1990)? Cu ce au fost adusi minerii in Bucuresti? Vezi tu, a prezenta doar o parte din adevar se numeste tot minciuna. Asta nu e jurnalism. Inteleg orice, dar ura asta impotriva PSD-ului nu poate justifica orice actiune, demers, pozitie. Astept cu interes un raspuns.
Comentariul lui Doc:
November 28, 2009

Din cate stiu, in 1990 Basescu era seful Inspectoratului Navigatiei Civile. Minerii au fost adusi cu trenuri si autobuze. Ion Iliescu a multumit public minerilor pentru ca, citez, “ati raspuns chemarii noastre”. Geoana e succesorul dlui Iliescu la sefia PSD, si si-a asumat nu odata aceasta “filiatie politica” sa-i zicem, in declaratii publice, unele dintre ele recente.

Care e partea de adevar (pertinenta, se presupune) pe care n-am spus-o?
Comentariul lui Robert:
November 28, 2009

Deci facea parte din acel regim comunist al lui Iliescu; facea parte chiar din Guvernul fsn-ist, era subsecretar de stat la Ministerul Transporturilor (minister care a facilitat aducerea minerilor cu trenurile in Bucuresti). A fost partas la tragedia de atunci, chiar daca indirect. Nu a iesit in fata sa se dezica de aceasta actiune, din contra a fost ministrul Transporturilor in Guvernul Petre Roman II. Venirea minerilor in 1991 l-a gasit in scaunul de ministru al transporturilor.
Astea sunt faptele. Deci corect jurnalistic, cand vorbesti despre venirea minerilor nu poti sa-l disculpi pe d-l Basescu, pentru ca era omul din acel sistem, era alaturi de Iliescu in acele momente, este vinovat moral si el de aceasta tragedie. Nu poti sa-l acuzi pe Geoana, fara sa mentionezi si de Basescu.
Comentariul lui Cristi:
November 28, 2009

am urmarit toata ziua discutii pe toate televiziunile si pe toate agentiile de stiri majore, si pro si anti.
per total nu m-au convins nici ca sunt trucate imaginile, nici ca nu sunt. tocmai pt ca lucrez in domeniu si stiu ce se poate face am putut aprecia respectivele evaluari si le-am gasit hibe tuturor. in opinia mea se prea poate sa fie trucate imaginile dar in niciun caz asa de evident cum le-au prezentat toti azi. si chestiunile sunt simple, de la circumstantele ambiantei de-acolo (semi-intuneric pe alocuri, scena dupa concert, foarte multe surse de lumina si implicit multe jocuri de umbre si lumini rosii si albastre surprinzatoare samd…) pana la codarea frameurilor vazute de noi pe net despre care codare (mai ales in conditii de luminozitate complexa si de dinamism ridicat al imagiilor) orice cunoscator poate spune ca pierde din detalii si adauga artefacte ! deci nu ma pot baza pe toate discutiile legate de mici artefacte sau lumini (explicabile) atata timp cat videoul studiat nu este cel original la 25fps si necomprimat. nici chiar specialistul subiectiv de la pdl nu a putut sustine ca a folosit asa un video ci tot pe cel de pe internet. toata ziua toti pe astea s-au bazat sa dezmembreze videoul si nu-s de-acord din motivele de mai sus. sa inteleg ca tu ai avut acces la acel video si la expertii tai proprii care sa-ti demonstreze asemenea lucruri?
in plus, repet, se poate sa fie trucaj, dar in niciun caz unul facil. am fost foarte atent, in ciuda artefactelor oricine poate vedea de pilda cand sta aplecat basescu cutele absolut normale ale bluzei de pe el (deci la pieptul lui, intre reverele descheiate ale gecii). acele cute se modifica exact conform unei miscari bruste a lui basescu de a se intinde spre copil, la momentul respectivei lovituri. de-asemenea am urmarit jocurile umbrelor in acele momente frame by frame si mai ales reactiile oamenilor din jur.. totul are o dinamica continua, inclusiv lasarea pe spate a copilului si ridicarea mainii corelate cu urmarirea miscarii lui de catre ceilalti actori ai scenei. mi se pare evident ca ori s-au chinuit foarte mult sa le potriveasca pe toate acestea ori chiar s-a intamplat ceva acolo. nu spun ca s-a intamplat lovitura neaparat, poate mana care apare acolo este prelucrata, dar in niciun caz nu mi se pare un trucaj simplu. ori au lucrat f mult sa sincronizeze umbre si miscari ale multor personaje, ori chiar s-a intamplat acolo ceva, cumva ! deci, nu-s convins si nici tu aici nu ai prezentat niste dovezi certe. nu-mi spune ca te bazezi pe filmuletul multiprocesat de pe site de la gardianul si ca nu stii despre cat se pierde din imaginea frameurilor la compresia video si de unde apar artefactele pe parcursul compresiei – samplingul de culoare, transformatelor aplicate imaginilor pe patratelele clasice de codare, samd….
in al doilea rand, pot sa zic ca este fals acest film, nu ma doare cu nimic. dar mie cel putin mi-a facut o impresie foarte proasta reactia de la realitatea tv. daca pe mine ma acuza cineva ca are un film cu mine furand dintr-o poseta nu ma apuc sa zic ca poate si-a bagat poseta pe mana mea, sau ca cine-stie-ce s-a intamplat si ca trebuie sa vorbesc cu prietenii sa-mi aduc aminte…. orice om impacat zice “nu am furat niciodata din poseta.”… reactia lui mi se pare descalificanta. indiferent de ce mai se spune sau cum se da la intors. martorii care apar de-o parte sau de alta… ceea ce a zis basescu nu o iau drept recunoastere neaparat a ce s-a intamplat dar cel putin este o dovada a faptului ca acest om concepe sa dea intr-un copil, i se poate parea scuzabila lovirea unui copil pe baza unor injurii sau mai stiu eu ce…. poti tu sau oricine sa zica orice, stiu ca-s jocuri si minciuni peste tot, dar impresia mea privind emisiunea si reactia lui la acest subiect m-a dezamagit. si reactia lui a fost reala.
Comentariul lui Pongo:
November 28, 2009

Doc, imi bazez rezervele pe faptul ca momentul si filmarea au existat. Asta nu neaga nimeni. Este Basescu la un miting la care alti pedelisti au recunoscut ca au participat. Ca sa fie trucaj ar trebui ca o imagine existenta sa fie masluita.Ca sa fie masluita fara un ecran albastru e greu. si chiar cu ala e detectabil, apar halouri, e complicat.Probabil ca nu este imposibil, dar ca sa afirmi ca e CERT deja ma faci sa rad. Nu stiu ce experienta ai tu in domeniul asta al efectelor speciale, (probabil mai mare decat a mea) dar ar fi trebuit sa ti se para nitel suspect ca intr-o tara in care se poate filma orice si la orice nivel niciun baiat dinala cu care ne mandrim ca suntem romani cand mai castiga cate un trofeu cinematografic nu a zis nimicutza. Probabil ei au dubii. Tu nu ai. Well ce sa zic, felicitari!!
Comentariul lui pafnutie:
November 28, 2009

sorry doc, nu e trucaj: http://webtv.realitatea.net/actual/lovitura-lui-traian-basescu-incetinita-la-25_330_113903

e de urmarit figura lui basescu inainte si in momentul loviturii. fain…
Comentariul lui Cristi:
November 28, 2009

o mica modificare la metafora pe care am folosit-o. daca ma acuza cineva ca am furat din poseta, ca are un film cu asta, mie o sa-mi treaca prin cap sa zic ca poate respectiva a facut ceva ca sa merite sa o fur?
repet, tocmai pt ca sunt interese din toate partile, nu ma pronunt daca este real sau nu filmul, dar reactia lui basescu a fost reala si asta nu mi-a placut deloc.

si m-am uitat inca odata la film… oamenii chiar comenteaza si pot sa afirme ca dovezi incontestabile observatii legate de chestiuni de 2-4 pixeli cand este vorba despre un film de asa o rezolutie si calitate? se vad ditamai artefactele si bizarerii optice datorate lantului de codare bine-merci prin toate partile imaginilor, si pe scena si in public, schimbari de nuante, colturile patratelelor de la codarea DCT, si vor sa spuna ca punctele care ne intereseaza pe noi si care sunt si cele mai miscate ar fi miraculos ferite de artefacte? si ca alea sunt dovezi? hmmm
oricine poate testa cu vreun film serios comprimandu-l la asa rezolutie si fps cat de sigure se vad detaliile/dimensiunile/nuantele, mai ales in conditii de iluminare preacara si miscare… mi se pare chiar copilaresc.
nu mi se pare copilaresc insa filmul frame cu frame in ansamblul lui, cum ziceam mai sus, legat de cutele din puloverul lui basescu si mai ales reactiile si miscarile celor din jur. daca nu s-a intamplat ceva acolo atunci cei care au lucrat acest filmulet au fost niste artisti.
oricum, real sau nu, poate sa ma incite videoul din punct de vedere profestional, dar ceea ce am zis in primul paragraf e ceea ce conteaza din punctul meu de vedere. atat. reactia lui basescu a fost reala.
Comentariul lui Doc:
November 28, 2009

Robert,

pe linia aia de argumentatie ai putea acuza, daca nu pe toti romanii, macar pe toti bugetarii ca “faceau parte din regimul comunist al lui Ion Iliescu”, probabil si ei ar trebui inculpati de venirea minerilor, nu? La asemenea aberatii nu pot decat sa ridic din umeri. Cat despre venirea minerilor din 1991, acolo aberatia devine si mai ridicola – Basescu e vinovat ca a adus minerii …care au daramat guvernul din care facea parte.

In fine, nu l-am acuzat pe Geoana de nimic; am enuntat un fapt care, asa cum ti-am aratat, e perfect real.

Cristi,

a explicat copilul acela ce s-a intamplat:

“Iniţial domnul preşedinte mă luase pe scenă şi am vrut să spun ceva legat de Iliescu şi Năstase. Probabil, de emoţii am spus că Iliescu şi Băsescu nu sunt buni sau ceva de genul. Apoi domnul preşedinte m-a dat jos de pe scena. S-a enervat că spusesem o prostie şi când m-am dus lângă dânsul vroiam să-mi cer scuze, dar m-a împins. Chiar am râs, nu a fost ceva care m-a marcat”

“M-a impins”, nici un pumn, nici o lovitura in plex, niciun fel de abuz de felul asta. Inteleg de ce Basescu n-ar fi crezut, nu vad un singur motiv pentru care n-am crede marturia celuilalt protagonist; nu vad niciun motiv rezonabil pentru care aceasta marturie sa nu fie luata in considerare cand judecam veridicitatea inregistrarii! In schimb ii aducem drept martori pe monumentele de impartialitate Patriciu si Tariceanu. Gretos.

Pongo,

vezi mai sus: nimeni n-a negat ca mitingul, si filmarea, si copilul, si “incidentul” a existat. Ceea ce e trucat e pumnul ala puternic si in plina figura pe care l-ar fi incasat. Nu o neaga doar Basescu, dar o neaga si “victima”! (n-ar trebui sa pun ghilimele, a devenit o victima a presei) Doar ca nu prea vezi negatia asta la televiziunile noastre foarte serioase de stiri.
Comentariul lui Cristi:
November 28, 2009

Doc, iau in considerare ce-a zis baiatul. n-am adus nicaieri martori pe patriciu tariceanu si nimeni. din contra am zis ca toti sunt interesati deci nu ma bazez pe ei ci pe ochii mei. de-asemenea problema nu era filmul cat reactia lui basescu.

si mi se pare perfect plauzibil ce zice baiatul. asta ziceam si eu, ca s-a intamplat ceva acolo, nu neaparat marea lovitura in fata.
acum cine decide diferenta intre un impins rapid si o lovitura? conform inregistrarii a durat foarte putin, deci a fost un impins rapid.
in al doilea rand si foarte important de altfel, faptul ca nu a vrut sa-l loveasca ci impinga ca sa-l dea la o parte sau ca “nu a reusit” sa-l loveasca bine desi a incercat sunt doua lucruri diferite si nu cred ca sunt demonstrabile cert…. adica daca unul incearca sa dea in mine, nu prea stiu daca a vrut sa dea sau nu ca s-a intamplat prea repede si era imbulzeala, asta inseamna ca acel om nu a vrut sa dea in mine? il absolva de vina? faptul ca nu-s plin de sange pt ca nu m-a nimerit inseamna ca nu e nicio problema? poate ca a vrut sa dea in mine si n-a reusit, sau poate ca n-a vrut ci a fost un gest de a-si face loc sau cine-stie-ce… daca a fost involuntar un om normal isi asuma acest fapt ! daca doar m-a impins isi cere scuze daca m-a deranjat, daca a dat in mine, ori nu va recunoaste (si asa se baga dupa parerea mea basescu in galeata!) ori cine-stie-cum reactioneaza. daca basescu ar recunoaste cu gura lui macar cate ceva, n-ar fi nicio problema. dar a raspuns ambiguu si aberant la emisiunea aia, apoi s-a chinuit sa spuna ca e facatura si ca n-a lovit niciodata copii. nu a spus ce s-a intamplat cu-adevarat niciodata, cu detalii cu tot, nu si-a asumat nimic.

asta in conditia in care nu poti sa te apuci sa-l impingi pe careva care nu-ti sta in cale si e la picioarele tale si mai e si copil, doar de amorul artei.

nu am zis nicaieri ca a fost cine-stie-ce mare lovitura insa eu intelegeam din ce spuneai tu ca e facatura cu totul si ca ti se parea evidenta…nu mi se pare la fel de evidenta…. si deci nu m-am luat dupa altii ci m-am uitat eu la filme si am vazut si opiniile tuturor, si cei pro si cei contra. si-acum se arata ca am avut dreptate cand apar filmuletele la calitate mai mare ca nu se putea judeca pe cele mici si proaste si declara ca e facatura pe baza unor asemenea probe inchipuite.

si oricum, concluzia mea era cea mai importanta, anume ca reactia lui basescu a fost a unui om care nu vede o problema in a da intr-un copil daca el considera ca merita pedepsit. lucru care mi se pare josnic pt un matur, si nu are legatura cu filmul sau nu. putea sa existe sau nu filmul, putea sa fie pur si simplu o intrebare la o sueta a lui basescu, el a raspuns foarte prost cum ca gaseste scuzabila lovirea unui copil in anumite circumstante.
si oricum, daca nu era decat un impins sau ceva de genul, inofensiv, trebuia sa isi asume acest lucru ! sa nu zica doar “nu am lovit niciodata un copil” ci sa explice contextul de-acolo, faptul ca l-a dat la o parte si ca cineva a prelucrat imaginile ! asa insa vrea sa dea impresia ca e sfant si le da apa la moara celorlalti.
Comentariul lui bibicu:
November 28, 2009

Cam toti cei care zic ca filmul e trucat provin din tabara sustinatorilor presedintelui – au avut sau mai au pozitii publice din care razbate acest lucru. Asadar, chiar daca ar fi specialisti in editare video, nu sunt tocmai independenti. Cel mai corect ar fi ca filmul sa fie trimis la o expertiza in strainatate.
Parerea mea e ca nu era nevoie de acest film pentru ca Basescu sa piarda. Patriciu a lansat acest film din orgoliu, sa-i arate marinarului ca “uite, bah, te-am facut cu mana mea”. Nu e o miscarea prea desteapta pentru un om de afaceri care invarte miliarde si de la care te-ai astepta la mai multa rationalitate. In plus, prin aceasta actiunea alimenteaza cliseul Basescu vs. moguli.
Comentariul lui Anonymous:
November 28, 2009

HAI LA VOT E GROASA. Incredibila manipulare, nu imi vine sa cred. Sunt absolut bulversat pana unde s-a ajuns. Doc eu zic sa il ajuti pe Basescu sa faca un clip electoral cu trucajul si sa arate tuturor unde s-a ajuns.
Comentariul lui Cristi:
November 28, 2009

cum voi in curand din bucuresti fara acces la internet si nu am fost foarte explicit/coerent in ultimul comentariu din cauza orei tarzii as mai avea de facut niste mici precizari:
tocmai pt ca-i consider pe toti ori pro ori contra pana acum n-am luat in considerare decat ce am vazut cu ochii mei si am considerat real, respectiv reactia lui basescu (ca asta nu e de la patriciu sau vantu sau nimeni), si faptul ca ceva s-a intamplat acolo. ceva nu inseamna pumn, ci o busculada, impins, ceva…. imi zici ca ma pot lua si dupa ce zice baiatul. fac cum zici tu. deci ignor orice marturii, orice discutii, pt ca nu are rost, doar pe cei doi ii consider.
daca raman doar a lui basescu si copilul repet, mi se pare o problema. reactia lui basescu initiaial a fost complet proasta, l-a aratat (cel putin aparent) capabil de a lovi un copil in conditii speciale. nu e o dovada, nu e nimic, dar spune ceva despre un caracter, si discut acest lucru ne-legat de existenta sau nu a faptei ! si nu discut de ce zice patriciu sau tariceanu sau alti martori pro sau contra pt ca respectivii nu candideaza la presedentie pe cand moralul lui basescu daca-l votez ma intereseaza.
reactia lui basescu in momentul 2 (oricum foarte departat de primul ceea ce o face proasta oricum, permitand escaladarea situatiei) iarasi este proasta, o reactie vinovata, o reactie in care nu-si asuma nimic, doar sustine ca nu a lovit niciodata un copil. un om care ca gresit involuntar sau a facut un gest iar involuntar care poate fi exagerat (cum zice copilul) si sa escaladeze in asa ceva isi asuma si explica public aceste lucruri, prezinta niste circumstante! un om vinovat neaga tot sau raspunde general. prin aplicarea celei de-a doua variante basescu se asimileaza unui om vinovat. repet, nu este nici o dovada in asa ceva, cert este ca mi se pare ca basescu nu a reactionat din punct de vedere al imaginii lui asa cum trebuia, ci din contra, a permis evolutia catre ceea ce vedem azi. in al treilea rand, a 3-a reactie a fost sa demonteze filmul – si n-a reusit sa-l demonteze ca se vede clar acum ca acea conferinta de la ora 5 de ieri seara n-a fost bazata pe filmul care trebuie si nu a prezentat dovezi valide. iarasi, mi se pare gresita reactia asta ! daca nu a fost nimic, doar o mica neintelegere sau ceva minor, atunci iti asumi asta, nu te apuci sa negi tot, nu apari sa demontezi filmul ci apari alaturi de copil de mana, sau la telefon cu el sau cumva si spui cu mana pe inima – “mai oamenilor, uita-ti copilul, poate sa spuna, nu l-am lovit, n-a fost nimic decat o mica busculada, conditii grele cu scene, imbulzeli, restul nu mai conteaza” cu asta se termina absolut tot subiectul.
deci, reactiile lui basescu ii strica imaginea lui si da apa la moara celorlalti. nu iau decat asta in considerare si e suficient sa-mi ridice semne de intrebare legate de moralitatea acestuia.
wend placut tuturor…
Comentariul lui Marius Delaepicentru:
November 28, 2009

Aşa cum am spus şi în altă parte, nu-i poţi cere unui om să fie coerent la prima vizionare a unui material manipulator. Afectul este prea puternic. Sofismul “coerenţei”, pe care detractorii preşedintelui îl folosesc, era folosit de către organele de represiune din sistemele totalitare. Ele te speriau/manipulau cu ceva, apoi te puneau să dai o declaraţie sub imperiul afectului. La procesul în instanţă, dacă schimbai declaraţia şi o aduceai pe tărîmul raţiunii, ţi se opunea declaraţia anterioară. Cea dată la cald. Iar din punctul ăsta de vedere, mass-media sunt extrem de inumane. Cine neagă existenţa afectului, şi capacitatea lui de a perverti realitatea subiectivă, mai ales cînd obiectul manipulării este chiar subiectul de drept, neagă practic validitatea tuturor sistemelor judiciare ce permit schimbarea declaraţiilor. Cu alte cuvinte, pledează pentru barbaria excesului de drept din sistemele totalitare.
Comentariul lui harapu:
November 28, 2009

Citez din dicţionarul de neologisme:
împinge vb. … 2. a înghesui, a îmbrînci, a înghionti, a buşi, î îmbulzi. 3…
La fel de bine copilul putea să spună „m-a îmbrîncit”. E mai apropiat acest termen de ampla mişcare de recul pe care a avuto .

După cum foarte bine ştii, nu toţi au precizie în exprimare, şi nici nu găsesc cuvintele cele mai potrivite ideii pe care vor să o redea atunci cînd vorbesc. (Eşti unul dintre cei care nu au acest handicap. ) Aşa încît nu trebuie să absolutizezi cînd comentezi o exprimare.

Apoi, cred că în copilărie ai avut şi tu porţia ta de conflicte cu alţi copii, încheiat cu pumni şi împingeri. Şi, dacă a fost aşa, ai constatat că pumnişorii copiilor, mici şi ascuţiţi, produc efecte dureroase adeseori.
Prin contrast o lovitură dată cu dosul palmei de un adult nu poate fi resimţită ca un pumn datorită suprafeţei ei mult mai mari dacă este dozată cu măiestria datorată unei experienţe îndelungate. Băsescu a fost şi este marinar, iar caracterul lui conflictual este imposibil să nul fi dus adesea în încăierări contondente, în copilărie dar şi mai apoi. (vezi episodul cu capul dat în gura arabului, cel relatat de Udrea) În privinţa asta am o certitudine absolută, prilej pentru tine, Doc, să mă combaţi colateral.

În loc să speculezi la limită (cum face Băsescu cu Constituţia) exprimarea unui copil, ar trebui să înţelegi consecinţele gestului acestuia, pe care singur le admiţi. „M-a împins” zici că a zis copilui, dar asta înseamnă că, bazîndu-te pe mărturia pe care o aduci ca argument, admiţi că a existat un contact fizic antagonic, duşmănos. Or asta deja contrazice teza trucajului, pe care o afirmi atît de ritos.
Comentariul lui Robert:
November 28, 2009

[...]Daca te referi la Geoana ca fiind urmasul celui care a adus minerii (deci tot o vina morala, pentru ca nu poti sa-l acuzi direct), trebuie sa te referi si la Basescu (vinovat moral). Cred ca asa este corect din punct de vedere jurnalistic. [...]

[Doc adauga: restul am sters, ca non-dialog. Asta am lasat ca sa fie clara ratiunea moderarii: repet, eu nu i-am atribuit lui Mircea Geoana niciun fel de "vina morala" - astfel de lucruri sunt strict subiective, asa cum am aratat. Eu am enuntat un set de fapte. In masura in care le poti contrazice, sau poti adauga la ele unele pertinente, te invit. Dar judecatile tale morale pot doar sa le notez ca opinii personale, care nu justifica in niciun caz acuzatiile pe care le-ai adus la adresa mea]
Comentariul lui Dr.A:
November 28, 2009

In 2004 nu dadeai doi bani pe o palma data copilului de basescu. Cum nu ai dat pe mihaileanu, pe minciuna cu frauda, pesantajul la stolojan.
5 ani schimba generatii…

sunt dezamagit ca pui in discutie autenticitatea casetei. E atat de comun gestul pocnitului peste gura in ro incat declaratia lui basescu ca NU a .. in viata lui e statistic cea mai proasta minciuna cu care putea veni un om cu atitudinea lui. Dar stim din povestea cu incendierea ca stie sa minta mai bine decat sa spuna adevarul.
Dr.A´s last blog ..Concurs Google Wave
Comentariul lui dora:
November 28, 2009

Sunt mai importanti invitatii abonati la tv-urile mogulilor si care au replica la orice.Se pricep la toate numai sa poata lovi in inamicul nr1 al mogulilor -adica piratul Basescu.

Mi-a ajuns atata prefacatorie.Am renuntat sa le mai privesc mutrele.Citesc presa online si-mi ajunge.
Comentariul lui Doc:
November 28, 2009

Bibicu,

“Cam toti cei care zic ca filmul e trucat provin din tabara sustinatorilor presedintelui – au avut sau mai au pozitii publice din care razbate acest lucru.”

Sigur, au avut pozitia publica de a sustine ca filmul e trucat, de a explica si in ce consta trucajul! Cu alte cuvinte, singurii “experti” acceptati ar fi cei care ar spune ca filmul e autentic. Oricine zice altceva ar inseamna ca e sustinator al presedintelui si deci nu poate fi expert! Q.E.D.

Iar genul acesta de logica circulara se vede si mai clar nu cand vine vorba de experti, ci de martori! Femeia care era fix langa cei doi spune ca n-a avut loc asa ceva. Isterica tine sigur cu Basescu. Tipul cu sapca din lateral spune ca n-a avut loc niciun fel de agresiune, da’ e clar ca tine cu Basescu. (La Realitatea TV, dupa ce a insistat sa nege incidentul si ioi, si sa pretinda ca are toate motivele sa fie opozant al presedintelui, omul a fost scos rapid din platou!) In fine, “victima” vine si explica ce s-a intamplat (poti citi mai sus) dar… nici el nu e crezut.

Trebuie spus ca tot scandalul asta e facut de dragul lui, zice-se ar fi fost foarte afectat de episod (si un copil care primeste un pumn in plina figura ar fi afectat, fara indoiala!!). Problema e ca el zice ca nu, din imagini nu pare sa fi fost afectat de episodul de atunci… in schimb cel de acum chiar il afecteaza, o spune chiar el, “nimic nu e adevarat din ce se spune la TV (asta realitatea a uitat s-o titreze dec, mari jurnalisti) si vrea sa se termine”. E declaratia unui copil foarte afectat, doar ca acum se pare ca asta nu mai conteaza deloc. In fond, nu-i asa?, se pare ca si ala e tot din tabara sustinatorilor presedintelui, asa ca merita sa fie tarat prin noroi. Cum spuneam, gretos.
Comentariul lui Doc:
November 28, 2009

“Citez din dicţionarul de neologisme:
împinge vb. … 2. a înghesui, a îmbrînci, a înghionti, a buşi, î îmbulzi. 3…
La fel de bine copilul putea să spună „m-a îmbrîncit”. ”

Am vazut si genul asta de argumentatie la Realitatea, acuzatiile lui Patriciu preluate pe nemestecat de ei (ti le reamintesc: pumn in figura, dupa o lovitura in plex initiala) au devenit acum ceva de genul “lovitura”, “imbranceala”. Am inteleeees. Ma intreb de ce n-or fi zis asa din prima. Poate ca un titlul de genul “SOCANT, Traian Basescu imbranceste un copil” suna ca nabia? Hm?
Comentariul lui Robert:
November 28, 2009

Doc,
Las deoparte faptul ca ai cenzurat textul meu. Nu e o chestiune de viata si de moarte. M-am referit la felul cum ai abordat textul. Si am sa fiu acum si mai clar. Daca spuneai doar “preşedintele care croieşte un copil ar putea să piardă mandatul în dauna lui Mircea Geoana” sau “in dauna urmasului lui Ion Iliescu”, nu era nici o problema. Dar intentia ta a fost sa-l situezi pe Geoana intr-o lumina nefavorabila, el fiind “urmaşul celui care a adus minerii”. Este o atitudine nu tocmai corecta din punct de vedere jurnalistic. Nu i-ai atribuit direct vreo vina lui Geoana, dar prin adaugarea ca este urmasul celui care a adus minerii, ai facut o conexiune intre tragedia de atunci si Mircea Geoana. E la fel daca am vorbi de Traian Basecu si am adauga imediat chestiunea flota.
Sper ca imi vei aproba acest comentariu asa cum este el. Ma opresc aici. Ce aveam sa-ti spun direct, am scris in partea neaprobata a comentariului de mai sus.
Comentariul lui Marius:
November 28, 2009

O succesiune de cadre din acel film sunt redate cu o viteze mai mare, inclusiv miscarea inapoi a copilului. Sunetul este remixat pentru a da o continuitate, liniaritate si aparenta de viteza reala.

Nu este nevoie de alte inregistrari, o analiza ar arata trucajul. Cum bine scria Stefan in link-ul amintit in post. Totusi, o comparatie cu alte inregistrari, pe partea de sunet, ar arata lipsa sincronizarii acestora. Au riscat cand au lasat dupa ‘faza loviturii’ vorbele “sa intimplat ceva”. O demascare cu alta inregistrare, care filmeaza altceva dar are parti comune de sonor, este foarte usoara.

Din pacate atat de multi jurnalisti onesti au cazut in ceea ce se constitue PRIMUL mare trucaj din televiziunea romana. Nu vorbesc aici de cei la care pasiunea si/sau optiunile personale le intuneca judecata si modul de profesare.

Primul raspuns dat de Presedinte in direct constitue o alta fateta. Acolo existau optiuni mai bune.
Comentariul lui Anon:
November 28, 2009

Cristi cred ca are dreptate. Din datele factuale pe care le avem putem deduce ca e macar posibil ca acea filmare sa fie autentica. Atentie, nu spun ca un astfel de trucaj nu e posibil. Pot afirma cu convingere si in cunostinta de cauza ca potentialul editarii video este foarte mare. Un editor bun si cu suficient timp la dispozitie poate fabrica o dovada care sa nu lase nici un fel de urme. Nici masti, nici umbre, nici altceva.

Fie ca filmarea este autentica sau nu, evenimentul mediatic creat in jurul ei este indubitabil concertat cu grija. In imagini se vede cum presedintele “ii da o palma” (un dos de palma, ok) copilului, fapt care, desi inacceptabil, ar fi mai usor de inghitit de catre un electorat care in proportie de 70% considera corectia corporala ca acceptabila in educatie. Era nevoie ca oamenii sa plece din start cu ideea caBasescu “a dat un pumn unui copil”, fapt cu mult mai grav si cu mai mari sanse sa sensibilizeze un astfel de electorat. Poate in Statele Unite era de ajuns si o plama, la noi trebuia sa fie un pumn. Pentru ca o palma poate fi si “parinteasca” si in orice caz poate trece drept o corectie acceptabila pentru un copil agasant. Vorbesc aici despre imaginarul colectiv si despre cum a fost el manipulat. Nu sunt de acord nici cu o palma, dar asta e parerea mea si poate nu a tuturor alegatorilor din Romania.
De aceea a fost nevoie ca Patriciu sa apara inaintea difuzarii si sa planteze exact acea expresie. Confirmarea evenimentului mentionat de el (prin aparitia inregistrarii) nu face decat sa intareasca spusele lui de cu o seara inainte ca Basescu “a dat un pumn unui copil”.
De asemenea, sa crezi ca domnul Patriciu doar “a sperat” ca mai exista acea caseta, si ca nu a avut sub control momentul difuzarii ei, mi se pare o copilarie.

Tind sa cred ca Basescu a lovit acel copil. Nu bag mana in foc ca e asa, dar inclin sa cred ca evenimentul este autentic. Sunt convins ca Basescu regreta aceasta scapare chiar din acea seara. Daca s-a intamplat asa, e un lucru urat si ne spune ceva deloc magulitor despre Basescu. Din pacate pentru cei care au sperat ca asta este glontul de argint cu care il vor infrange pe Basescu, nu cred ca dezvaluirea asta va transfera voturi de la un candidat la altul. Electoratul lui Basescu va vota un om care a gresit dand o palma unui copil, decat sa dea votul unui om in spatele caruia se ascund cei ce ne palmuiesc pe toti de 20 de ani. Si care nu regreta nimic, ba chiar isi doresc sansa sa o faca in continuare.
Comentariul lui andrei:
November 28, 2009

habar n-am daca filmul e trucat sau nu. nu sunt specialist si am senzatia ca nici cei mai multi care spun ba ca e real, ba ca nu e, nu sunt. ma rog, fiecare paote sa isi dea cu parerea. dar mie nu imi place reactia lui traian basescu. adica, el, barbat in toata firea, ar fi lovit un copil daca copilul ar fi injurat? nu imi place nici ca, dupa ce a promis ca o sa prezinte dovada trucajului nu a facut-o. asa cum nu imi place ca tipa la presa cea degraba facatoare de lucruri marsave numai cand lucrurile astea il au ca tinta pe el. de exemplu, basescu a zis ca au fost mai multi ce si-au imparti ce mai era de impartit din tara. imediat, in curentul, ziar deloc impotriva lui basescu, apare o asa zisa stenograma atribuita sri in care mai marii psd chiar asta fac: isi impart tara. ulterior, sri vine si zice ca stenograma e falsa. nicio reactie din partea presedintelui. pai e frumos? nu prea. nu spun ca fabricatul de filmulete e un gest mai nobil. nu e. dar nu justifica comportamentul lui traian basescu.
Comentariul lui andrei:
November 28, 2009

Doc, acum am vazut. Zici tu <>. Fa-ma sa inteleg: cum e impingerea mai “buna”? Basescu, un adult, impinge un copil pentru ca i-a spus ceva ce nu ar fi vrut sa auda. E asta un gest normal? Nu cred. Ma rog, acum copilul si-a schimbat declaratiile si zice ca nici nu l-a impins. Ceea ce e cam ciudat. Dar pana cand nu am nicio dovada ca ar fi real sau trucat filmul iau de bun doar ce zic “protagonistii”. Totusi, serios nu inteleg de ce un impins nu ar mai fi gest reprobabil, ca si lovitura.
Comentariul lui Clau:
November 28, 2009

Doc, sincer copilul ala are de ce sa fie afectat. La cateva minute dupa ce aparuse filmuletul pe net, comentariile insinuau cum ca ar fi un “retardat” si ca din aceasta cauza radea dupa palitura crancena. Cred ca putem fi de acord ca e un copil normal. Dar senzatia de la cald a tuturor e greu de sters din constiinta publica.
Apoi acest copil zice una (ca a fost impins) televiziunile inteleg ce vor ele si acum vad ca incep sa apara zvonuri ca n-ar avea un vocabular suficient de complex pentru a exprime cu maiestrie si finete tragicul momentului (tragic despre care copilul declara ca nu l-a marcat).
Pe urma nu i s-a ascuns identitatea; trebuiau sa faca un careu negru pe ochi, ceva ca sa nu poata fi identificat asa usor, nu prea pot accepta ca un copil sa fie tratat astfel. Adica acel copil totusi nu e o persoana publica. La ora actuala copilul asta e foarte expus din singurul motiv ca s-a aflat unde nu trebuia si cand nu trebuia. Ma gandesc cu groaza ca sunt fanatici in orice grupa (si pro si contra Basescu) si ca el se afla undeva la mijloc sa lupte cu himerele si frustrarile tuturor. E inuman sa supui unei asemenea presiuni un copil de 15 ani.
Adica ma asteptam ca macar cei ce au banii si influenta ce le permite sa se razbune intr-o tara democrata sa fie atenti la detalii dintr-astea si sa nu creeze victime colaterale inutile.
Comentariul lui DanBruma:
November 29, 2009

@Never G. : Spui “Alianta contra naturii are sanse mici sa castige”. Vorbesti despre alianta PSD-PNL presupun. Am o intrebare: alianta pentru guvernare PSD-PDL ti s-a parut o alianta naturala in comparatie cu alianta electorala de acum PSD-PNL care ar fi contra naturii? O a doua intrebare care deriva din prima, daca alianta PSD-PDL este naturala este pentru ca PDL nu ar fi un partid de dreapta?
Comentariul lui Doc:
November 30, 2009

Dr. A.,

“In 2004 nu dadeai doi bani pe o palma data copilului de basescu. Cum nu ai dat pe mihaileanu, pe minciuna cu frauda, pesantajul la stolojan.
5 ani schimba generatii…”

As zice mai degraba ca 5 ani schimba aliante politice, si, in consecinta, si ceea ce s-ar numi “adevarul de partid”. Faptul ca vad un penelist vorbind de “minciuna cu frauda” e dovada indeajuns.

Robert,

“Las deoparte faptul ca ai cenzurat textul meu.”

Comentariile astea sunt un loc de dialog, in special intre autorii textelor si cititori. Asa cum am spus si acolo, mesajul tau a fost moderat pentru ca nu mai facea parte din asa ceva. Nu pot dialoga, de exemplu, cu un interlocutor care pretinde ca am spus altceva decat am spus – cred ca e limpede asta. In clipa in care se intampla odata pot presupune ca e o eroare de buna-credinta, pot corecta si explica mai departe. Insa, in clipa in care si dupa o astfel de explicatie interlocutorul meu persista sa imi atribuie afirmatii si intentii, asa cum a fost cazul tau, e limpede ca repetarea explicatiei nu duce la nimic. Moderarea e singura alternativa.

La fel, si daca pe post de argumente imi sunt servite, in mod repetat, opinii personale. Nu pot sa contra-argumentez – spre exemplu – o “judecata morala”. Pot sa o notez, pot sa o impartasesc sau nu, eventual mai pot sa cer interlocutorului sa fie coerent in a o sustine sau sa-i arat la ce ar duce acelasi mod de gandire aplicat in acest fel coerent. Dar atat.

Revenind,

“Nu i-ai atribuit direct vreo vina lui Geoana, dar prin adaugarea ca este urmasul celui care a adus minerii, ai facut o conexiune intre tragedia de atunci si Mircea Geoana. E la fel daca am vorbi de Traian Basecu si am adauga imediat chestiunea flota.”

Conexiunea Geoana-Iliescu nu am facut-o eu. A facut-o in mod repetat dl Geoana insusi! (si asta trebuie sa repet, ultima oara, insa). Apoi, paralela pe care o faci tu nu merge de niciun fel, asta pentru ca in timp ce eu amintesc doua lucruri care reprezinta fapte pertinente, tu imi ceri ca in cazul presedintelui sa amintesc permanent ceea ce nu reprezinta altceva decat o acuzatie dovedita intre timp a fi fara temei. Dincolo de asta, acest mod de a pune problema il aplic la modul neutru, acolo unde am avea fapte. Spre exemplu, nu vad nicio problema, daca spre exemplu dl Geoana ar fi acuzat in aceasta campanie ca isi promoveaza politic rude sa amintesc cititorilor ca alternativa sa e tatal candidatei pseudo-independente Elena Basescu…
Comentariul lui Doc:
November 30, 2009

Andrei,

“nu imi place nici ca, dupa ce a promis ca o sa prezinte dovada trucajului nu a facut-o.”

Cred ca faci afirmatia cu buna-credinta, chit ca e falsa. A facut-o, doar ca televiziunile noastre impartiale si foarte-foarte de incredere n-au aratat-o nici pe departe la modul in care au reluat, insistent, obsesiv, filmuletul ala.

“Doc, acum am vazut. Zici tu . Fa-ma sa inteleg: cum e impingerea mai “buna”? Basescu, un adult, impinge un copil pentru ca i-a spus ceva ce nu ar fi vrut sa auda. E asta un gest normal? Nu cred.”

Ce te-a oprit sa ma citezi? UNDE anume am spus ce sugerezi tu, la modul retoric, ca as fi spus?? Ma tem ca va trebui sa imi inaspresc regulile de moderare, cat timp pot crede ca e nevoie sa clarific punctul meu de vedere unor comentatori de buna-credinta e in regula, dar sa fiu pus in situatia ca in fiecare comentariu sa zic “nu am spus asta, repet ce am spus” nu mai e ok.

Nu am spus ca impingerea ar fi “mai buna”. Repet, daca televiziunile (exceptand OTV!) ar fi luat in considerare si pus in dezbatere parerea principaluliui protagonist al incidentului, altul decat presedintele, atunci nu ar mai fi avut temei pentru titlul care l-au ales. Ba mai mult, ar fi avut de explicat de ce imaginile arata un pumn incasat in plina figura de un copil, si de ce dl Patriciu, sursa de baza a atacului mediatic, vorbeste de o alta lovitura data in plex.

In fine, ca sa lamurim si asta, nu e deloc normala impingerea sau imbrancirea unui copil, chit ca e de preferat unui pumn, asta e limpede. Insa, tu sa-mi spui (cu titlu de opinie) ce ai alege intre un politician care bruscheaza la nervi un copil, si reprezentantii celeilalte tabere care il folosesc fara scrupule in batalia politica? Daca intrebam chiar protagonistul, raspunsul e destul de clar. Stim ce incident “nu l-a marcat”, stim si la ce episod doreste insistent sa i se puna capat.
Comentariul lui andrei:
November 30, 2009

Doc, ca sa ne lamurim: eu nu votez cu nici unul, am sa imi anulez votul. Cat despre impingere, eu asa am inteles din ce ai spus tu, ca nu ar fi asa grava precum lovirea. Si acum vad ca in comentariul precedent nu e si citatul din raspunsul tau catre Cristi unde spui: “M-a impins”, nici un pumn, nici o lovitura in plex, niciun fel de abuz de felul asta.
Cat despre faptul ca ar fi fals ca Traian Basescu a spus ca va prezenta dovada trucajului chiar ca nu stiu cum sa iti raspund. Eventual iti arat linkul asta http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6570495-traian-basescu-vazut-deja-scena-copilul-demontata-calculator-voi-prezenta-publicului.htm
iar de la conferinta de vineri nu am vazut sa fi fost o stire in care sa spuna ca ar fi prezentat dovada respectiva. Daca a prezentat-o si nu stiu eu nu stiu, inseamna ca acuz omul pe nedrept si este vina mea
Comentariul lui Doc:
November 30, 2009

Andrei,

nu ti-am cerut sa spui cu cine votezi, pana la urma optiunea de vot nu e doar personala dar tine si de multi alti factori decat un singur incident si o singura intrebare; ce intrebam eu e daca, considerand doar acest incident si aceasta intrebare, intre care dintre cele doua tabere ai opta. Fara indoiala ca reprosuri sunt la adresa amandoura…

http://www.mediafax.ro/politic/voinescu-imaginile-cu-basescu-lovind-un-copil-sunt-serios-si-deliberat-trucate-5137828
Comentariul lui andrei:
November 30, 2009

Nu mi-ai cerut sa spun cu cine votez, dar asta e raspunsul la intrebare: ambii mi se par la fel de nepotriviti pentru functia de presedinte, iar incidentul respectiv nu imi schimba optiunea. Raportandu-ma stric la incident, pot spune ca Geoana iese mai bine pentru ca nu a zis mai nimic, cata vreme reactia lui Basescu mi-a displacut profund. In ceea ce priveste conferinta de presa de vineri, nu a fost nicio demonstratia. Au spus doar ca e nevoie de inregistrarea originala. Ceea banuiesc ca e cat se poate de real. Dar atunci Basescu ar fi trebuit sa zica lucrul asta de la inceput, sa nu spuna ca va prezenta dovezile trucajului vineri si, mai mult, sa nu recurga la parerile unor specialisti care spun ca ar fi trucaj, pareri care se bazeaza tot pe imaginile prezentate, nu pe inregistrarea originala. Pentru caalti specialisti, nu cunosc pe niciunul deci iau de buna ca toti sunt specialisti daca asa zic ei, spun ca nu ar fi trucaj. Tot fara sa aiba inregistrarea originala. Asa ca eu nu stiu daca e trucaj sau nu, dar stiu ca nu imi place modul in care a reactionat Basescu. Dar cum nu pot judeca numai in functie de incidentul asta, real sau fals, nu pot zice ca Geoana ar fi mai de admirat.
Comentariul lui Doc:
November 30, 2009

Andrei,

stai putin ca la un moment dat ma pierzi, evident ca specialistii trebuie sa lucreze pe imaginea prezentata la TV si in ziare… ca aceea e cea asupra careia trebuie sa se pronunte, nu? Apoi, vad ca reiei ce spuneam mai sus, nu exista specialist independent care sa ateste trucajul, dar nu pentru alt motiv decat ca, odata ce a spus ca e trucaj, specialistul nu mai e considerat independent! Bun, lasand specialistii la o parte, MARTORII de ce anume nu sunt crezuti? Si in special copilul cu pricina, de ce nu e crezut?
Comentariul lui andrei:
November 30, 2009

despre inregistrare am spus doar ce a declarat Traian Basescu. eu nu ma pricep, deci n-am habar. de ce nu sunt crezuti martorii? nu stiu. poate pentru ca sunt doar doi martori “reali” copilul si presedintele si ambii si-au schimbat declaratiile initiale. primul a spus initial ca a fost lovit, impins, cum vrei sa spui, apoi ca nu. al doilea ca e posibil sa il fi lovit pe copil daca a injurat, apoi ca sigur nu l-a lovit. oricum, ideea mea era ca, din toata treaba asta, traian Basescu iese prost, pentru ca nu a avut ” o atitudine demna de un presedinte” (ca tot sunt la moda expresiile bombastice) si ca, asa cum aratai si tu presa nu a avut o atitudine profesionista doar ca, zic eu, acelasi lucru e valabil si pentru partea “vatamata”. si chiar nu inteleg de ce poate fi scuzat comportamentul presedintelui prin apelul la comportamentul de neacceptat al unora din presa.
Comentariul lui Cristi:
December 1, 2009

m-am intors si eu… multe s-au mai vorbit.
nu cred ca mai are rost sa ma bag in discutii legate de validitatea filmului, cei doi protagonisti au spus tot ce era de spus, il cred pe copil, basescu deci nu prea s-a purtat cum trebuie, putin spus.
pana la urma nu stiu de ce discutam atata martorii, presa, linsajul mediatic sau orice ar fi (daca filmul e real, voi cei care-l tot acuzati acum ca si facatura, cum va veti simti ca ati irosit atata energie si propria voastra credibilitate in acest joc? e usor sa te dai expert si sa sari in fata, dar cand nu ai inca dovezi intemeiate, doar niste bucati de filmulete de calitate indoielnica, nu ar trebui sa fi mai cumpatat in a asigura publicul larg ca-s facaturi? eu de pilda am zis f clar ca ma pricep, l-am studiat, chiar si frame cu frame – si asa am demontat toate presupusele dovezi de pana acum – vezi http://webtv.realitatea.net/actual/lovitura-lui-traian-basescu-incetinita-la-25_330_113903 pt un film de urmat frame cu frame si de vazut si umbre si maini si tot…. – dar totusi nu ma incumet sa sustin sus si tare ca e real, poate tot e trucaj, numai ca nu a demonstrat suficient inca nimeni ca nu ar fi real !)
revenind, media a sarit in aer, atata pasiune in toate partile, martori, samd…i-am ignorat. pt ca nu pe ei ii votez !
in conditiile in care presa o avem deja si nu o putem decide/vota ci doar penaliza necumparand-o, pe cand pe presedinte il putem alege.
mi-a placut ce a zis andrei, asta e esenta pana la urma :
“chiar nu inteleg de ce poate fi scuzat comportamentul presedintelui prin apelul la comportamentul de neacceptat al unora din presa.”
asta e tot ce trebuia spus la acest capitol si de ce-mi pare gresita abordarea. si din punctul meu de vedere, basescu s-a purtat cel putin neadecvat.
Comentariul lui Doc:
December 2, 2009

Cristi,

“il cred pe copil, basescu deci nu prea s-a purtat cum trebuie, putin spus.”

Pai, haide sa stabilim. Daca il crezi pe copil atunci el vorbeste despre faptul ca a fost impins sau imbrancit; in film si in declaratiile celor care sustin filmul copilul primeste un pumn zdravan in fata, dupa o lovitura anterioara data in plex. Din doua una, ori copilul minte ori filmul e trucat.

Andrei,

copilul respectiv nu si-a schimbat declaratia in niciun fel. Si-a retras declaratiile spunand ca vrea sa fie lasat in pace si ca televiziunile spun numai minciuni! In rest, ca presedintele iese prost, asta e clar – asta era scopul pe care propagandistii din televiziuni il recunosc aproape explicit.
Comentariul lui Cristi:
December 2, 2009

Doc, sa zicem cum spui tu. conform tie sunt doua variante, ori copilul minte si a fost lovit, ori filmul e trucat si copilul a fost imbrancit. asta e ceea ce spui. nicio alta varianta posibila. si aceste doua variante nu sunt la fel de rele? adica acestea doua nu inseamna ca basescu a lovit/impins/bruscat/ a avut un act voit cu o doza de violenta adresata unui copil? pe care-l neaga vehement acum? o varianta spune ca el a impins – lucru foarte urat, cealalta ca a dat un pumn, lucru iar abject. si-atunci de ce se ocoleste aceasta problema si se da in toate celelalte perdele de fum?

deci nu-s de-acrod cu ce zici si felul in care incerci sa arunci discutia in alta directie. nu am fost contradictoriu in ceea ce am spus si iata de ce :
cand spun ca-l cred pe copil nu inseamna ca iau ceea ce spune el si cred ad literam. avea 10 ani atunci, acum are 15, acuratetea nu o apreciez ca perfecta, si cred ca e rezonabil acest lucru, si logic. tu crezi pe copilul tau in fiecare cuvintel daca ti-ar povesti ceva de la 10 ani? inteleg sa crezi ideea pe care o transmite, dar nu fiecare cuvintel.
si mai ales ca dupa cum spune si copilul, a fost o nimica toata…din punctul de vedere al copilului a fost o nimica toata, un evenimet pe care l-a si uitat, nu l-a traumatizat pe viata, a fost o mica corectie primita de la basescu pt ca a gresit in fata lui. asta e ceea ce spune si tu scoti din asta cuvantul imbranceala si il crezi litera de biblie? ceea ce e de scos din declaratia lui este ca nu a fost traumatizat si inteleg ca tine minte o actiune impotriva lui.poate ca intradevar filmul fiind asa cum il vedem a fost de-abia atins, s-a ferit, si numeste eschiva lui de-atunci ca s-a incercat sa fie imbrancit…asta face mai putin grav gestul lui basescu? faptul ca nu i-a scos dintii din gura face gestul acceptabil?
eu citesc asa: s-a actionat asupra lui violent si voit (o imbranceala este un act violent, nu e acelasi lucru cu a baga un cutit in fata cuiva, dar este totusi violent) si pe acel film prelucrat sau nu se vede un act violent. repet, faptul ca e imbranceala si nu pumn scuza gestul lui basescu? de unde aceasta dubla masura? daca e real ce a zis copilul, atunci basescu l-a imbrancit ceea ce este gresit. daca e real filmul, basescu l-a pocnit pe copil ceea ce e gresit. deci nu inteleg cum zici ca-mi combati ideea?
o imbranceala, palma sau orice gest violent fata de un copil de 10 ani crezi ca este asa traumatizant? daca il lovea parintele lui, poate. daca ii scotea dintii din gura, poate… dar asa am fost toti copii, am batut mingea pe-afara, ne-am batut cu alti copii in mod sigur mai serios decat l-a lovit/imbrancit basescu pe acel copil… si-acum ne amintim bataia x de acu 20 ani cu cutare derbedeu de pe strada si tinem minte daca ne-a dat un pumn in fata, in plex sau doar ne-am impins? prin urmare permite-mi sa ma indoiesc de o acuratete si mi se pare logic acest lucru. de-aia am spus ca, coroborand cele doua, concluzia este ca s-a intamplat ceva. se poate face o medie. si orice ar fi acel ceva, nu face cinste lui basescu.

iar la ceea ce spui, ca scopul propagandistic asta era, sa iasa prost, si te tot iei doar de asta… domnu’ doc, nu ma intereseaza propaganda ! e vorba de adevar ! daca este real faptul ca basescu a lovit/imbrancit/fost violent fata de un copil, acest lucru trebuie stiut pt ca noi suntem pusi in fata unui vot ! se cheama transparenta, se cheama sa stim cu cine votam! televiziunile sigur au interesele lor, dar ce ma intereseaza pe mine este adevarul si atata vreme cat ceea ce spun in medie si cu ceva filtrare este adevarat, foarte bine ca spun !
Comentariul lui Cristi:
December 2, 2009

per total, cred in ceva mediu din toate cele… nu cred ca i-a dat un pumn in plina figura cum sustin unii (iarasi perdele de fum anti), dar nici ca n-a fost nimic (perdelele pro-basescu).
cred ca a incercat sa-i dea un dos de palma sau ceva asemanator, nu neaparat puternic, copilul a sesizat gestul si s-a ferit pe cat a putut prin urmare nu si-a luat-o rau si nu a fost ceva traumatizant sau memorabil mai mult ca o imbranceala/busculada/impins….
aceasta parere se potriveste si cu filmul (nu se vede precis un pumn in figura din plin, ci dos de palma, si miscarea copilului presupune gest de a se feri, plus rictusul incurcat al copilului si nu lacrimi,durere) se potriveste si cu ceea ce a spus copilul, se potriveste si cu reactia lui basescu conforma careia daca este injurat ar fi capabil sa loveasca pe cineva.
si nu am luat deloc in considerare toate marturiile si propagandele din media. mi se pare logic ceea ce am spus si nedemn pt un presedinte un asemenea comportament.
Comentariul lui Doc:
December 2, 2009

Cristi,

pai, tocmai. Nu doar ca as zice aici ceva ce am mai spus (cu siguranta ca si imbranceala data unui copil e reprobabila) – dar tocmai ca nu duc discutia in alta directie: vorbim de campanie facuta cu un film trucat. Nu vad pe ce temei mi se cere ca, in numele “impartialitatii” sau “obiectivitatii” sa nu mai vorbesc despre asta! E absurd.

Cat despre bruscarea copiilor – intrand pe un taram oarecum off-topic – a fost o scena ieri la Realitatea TV de tot rasul daca am fi fost in alte circumstante. Exact aceasi retorica era “daca e normal ca un copil sa fie imbrancit”, iar reprezentantul PD-L a amintit un fapt: ca Olguta Vasilescu (de la PSD, sustinatoare a dlui Geoana pe la astfel de talk showuri) voia sa promoveze in 2007 un proiect de lege privind “folosirea moderata a violentei in scoli”! La care unul din moderatori intervine si spune “astfel de sistem e si in Marea Britanie, care e problema?”. Eh, stim noi care e problema, nu?
Comentariul lui Pongo:
December 3, 2009

Doc, uite un articol interesant:
http://hymerion.wordpress.com/2009/12/02/un-mesaj-de-bun-simt/

Se pare ca “baietii” aia de care iti amineam se simt.
[Doc spune: eeep, asa se intampla daca sunt mai multi moderatori, si moderam in viteza. Scuze.]
Comentariul lui Doc:
December 3, 2009

Pongo,

Haide sa le luam pe rand:

“Daca filmul lui Base este trucat, cand au inceput filmarile? Acum 5 ani? Personajele au toate caracteristicile de atunci… ”

Nu inteleg temeiul intrebarii. A truca inseamna a modifica cu scopul inducerii in eroare, nu inseamna a fabrica ceva de la 0.

“Cand cei de la Realitatea au primit caseta credeti ca nu s-au interesat daca materialul e autentic?”

Asta e o buna intrebare pentru Realitatea. Asa cum ma pot intreba si eu cum de au adus in emisiune martori de genul “politician PNL care spune ca n-a vazut incidentul dar e adevarat” – in loc sa aduca martorii oculari. Mint, pe unul din ei l-au adus (cel cu sapca, daca nu ma insel), dar l-au scos rapid de pe platou dupa ce s-a incapatanat sa spuna ca filmuletul nu arata adevarul. Pun si eu intrebarea de bun simt de ce au procedat asa? De ce, dupa ce pustiul ala, excedat, a spus ca nu mai vrea sa declare nimic ca tot ce se spune la tv sunt minciuni, Realitatea a ajuns la concluzia ca “si-a schimbat declaratia”?!

“Se tot vorbeste de “experti” care si-au dat cu parerea, de ce Base nu cere un verdict de la oameni cu experienta serioasa din Abys, Media Pro, MultiMedia Est sau alte case de productie din Germania, Anglia, SUA ?”

Aici intrebarea tocmai a ramas fara temei, am avut un aviz de la INEC – ca filmul e trucat. Se pare ca nu e bun nici ala, trebuie unul din strainatate – presedintele a spus ca a cerut si din strainatate. Presupun ca daca si de acolo va primi raspunsul ca e trucaj, i se va cere (tot la capitolul bun-simt, fireste) sa aduca un expert extraterestru.
Comentariul lui Geo:
December 3, 2009

Am citit si eu atent articolul aparut pe blog-ul lui Dan Popa. Sunt acolo cel putin doua comentarii mult mai pertinente decat mesajul initial. Cititi va rog comentariul lui Kuky si Andi. V se autodiscrediteaza din start cand sustine ca preconditia pentru VFX este greenscreen-ul.

Cautati compositing reels pe internet pentru efecte deosebite, fara greenscreen.

Daca vreti sa va distrati cu compositing:
http://www.youtube.com/watch?v=Vi3-kQVD0ik

Cel mai impresionant reel pe care l-am vazut pana acum: http://www.youtube.com/watch?v=YOOjgQOsptA

Dar sunt o multime altele.
Comentariul lui Doc:
December 3, 2009

Geo,

tocmai ce m-am uitat si m-am amuzat de un fel de reclama (sau cine stie ce o fi) cu pasaje din Startrek – un fel de ghiveci absurd de replici pe care le spun personajele. Prima oara am crezut ca e un trucaj, dar, culmea, nu e niciun trucaj la imagine, doar la coloana sonora: au ales replici care sa se potriveasca cu ce par personajele sa spuna, restul il face creierul nostru – pentru ca se asteapta ca sunetul si imaginea sa fie coerente, daca nu sunt le face el.

http://www.youtube.com/watch?v=414TmP12WAU&feature=player_embedded

Pe scurt, vede ceea ce considera ca ar trebui sa vada. Ideea ca un trucaj, fie si unul prost realizat, poate fi detectat cu ochiul liber e o amagire periculoasa.
Comentariul lui Geo:
December 4, 2009

Doc,

Daca mai era nevoie de asa ceva:
http://catavencu.ro/iata_cum_s_a_facut_trucajul_filmului_cu_basescu-11572.html

Concluziile casei Verlag sunt disponibile din articol, sau link direct http://media2.gruprc.ro/document/122009/e3146bdc38ce1c6747de329ad34064bb.pdf

Concluzia: numeroase interventii; atat frame-uri lipsa cat si retusari nenumarate ale frame-urilor individuale.

“Urmele interventiei, care a avut loc in Photoshop, cuprind 49% din inregistrarea video analizata.”

“Lisesc 22 de Frames pentru ca rularea sa fie fluenta si sunt 11 Frames straine care provin dintr-o alta inregistrare, masti cu 4-6° diferite, sau poate au fost masti de proba reactivate fara a mai controla inclinatia.”

“Prin comprimarea ulterioara, s-a incercat atenuarea vizuala a greselilor de retusch sau mascare, lucru care insa a scos in relief si mai tare amatorismul sau graba care a dus implicit la comiterea unor greseli in realizarea mastilor.”

114 raspunsuri la 'Televiziunile mi-au reamintit de lovitura dată de Băsescu în 2004'

Raspunde

Abonare (RSS)

Pagini

Din bloguri

Autori

Arhiva

Meta

Recent Comments:

Recent Trackbacks: