Am citit şi eu analiza SAR, e o analiză necesară şi corectă în multe privinţe, dar face câteva erori majore. Odată că aplică termenul “sistem uninominal” la modul nediscriminat. Bănuiesc că denumesc aşa orice sistem care diferă de cel actual. Ştiu că termenul n-a intrat în vocabular pe cale academică, dar asta nu înseamna că trebuie să-l facem şi mai confuz. “Uninominal” este echivalentul “single-member constituency”, adica “circumscripţie care alege un singur parlamentar”. Prin forţare, prin modul publicitar în care a fost promovat, “uninominal” se referă în sens extins la orice sistem care nu foloseşte liste de partid (“Oameni, nu liste!”). Ceea ce face ca expresia “uninominal pe liste” să fie o contradicţie de termeni.
Eu înţeleg ca Mircea Geoană să facă genul ăsta de confuzii, dar de la o societate academică am pretenţii ceva mai mari.
Acestea fiind spuse, cele trei sisteme se cheamă de fapt aşa:
1. Uninominal, este cel propus de PSD în 2005. Mai precis este un scrutin majoritar, cu două tururi de vot. Este sistemul de vot cu care ne alegem, de 15 ani de zile, primarii.
2. Mixt, este cel propus de APD. Mai precis, jumătate din mandate se obţin în competiţii uninominale majoritare cu un tur de vot, cealaltă jumătate pe bază de compensare preferenţială.
3. Proporţional, este cel propus de APD, SAR şi senatorul PSD Puşcaş pentru parlamentul european. Mai precis este scrutin pe bază de listă de partid deschisă. Deschiderea înseamnă că votul alegătorilor determină ordinea pe lista de partid, şi deci şi cine intră în Parlament.
Cealaltă eroare este legată de sistemul APD. Analiza SAR spune ca jumătate din mandate se obţin pe liste de partid. Nu-i adevărat. Mandatele de compensare se acordă partidelor după criteriul proporţionalităţii, dar nu sunt alese de pe o listă. Se aleg preferenţial candidaţii partidului, din rândul celor care au participat la competitia uninominala şi au pierdut. Sunt aleşi, în ordine descrescătoare, cei care au obţinut cele mai multe voturi.
March 2, 2007
Varianta 3 este cea pe care eu o vad cea mai realizabila..si de asemenea cea mai buna.
June 22, 2007
[...] Presa scrie că este în curs de finalizare proiectul tripartit (PNL, PD, PSD) pentru schimbarea sistemului de vot într-unul uninominal (termenul corec ar fi, de fapt, mixt – am explicat aici). Până să intrăm în detaliile proiectului, am un pasaj semnificativ pentru întreaga discuţie despre sistemul de vot. Iată-l, preluat din Cotidianul: PSD are obiectii in ceea ce priveste votul prin corespondenta. „Vom propune eliminarea. O duminica pe an si toamna tirziu, oamenii pot sa stea acasa la ei”, ne-a declarat deputatul Victor Ponta, iar Mihai Voicu ne-a confirmat ca eventuala opozitie a PSD va conduce la caderea acestui sistem. In ceea ce priveste votul si desemnarea de candidati din diaspora, exista semnale ca PD nu le considera „fezabile”. [...]
June 28, 2007
[...] Cu sistemul mixt propus de APD urmatoarea minoritate de blocaj care se profileaza va purta eticheta PNG. Riscul major este ca populatia sa inteleaga ca introducerea “votului uninominal” a dus la intrarea in parlament a oamenilor lui Gigi Becali. Este o tema de predilectie a contestatarilor schimbarii sistemului de vot. Modul extrem de superficial in care in mass-media se pune semnul egal intre sistemul mixt APD si votul uninominal accentueaza aceasta temere. Daca lucrurile se vor intampla asa, atunci pasul inainte pe care unii il vad prin schimbarea sistemului de vot va fi urmat de doi inapoi. [...]
July 25, 2007
[...] Dlui Gheorghiu nu-i place atitudinea PSD-ului in ceea ce priveste schimbarea sistemului de vot. Doar ca textul sau se inscrie in mod evident in proiectul zapacirii populatiei demarat de social-democrati. Fiindca partea cu “dar sustine fals” este cat se poate de falsa : proiectul APD nu e uninominal (adica un singur ales in fiecare circumscriptie) ci mixt (termenul “uninominal” e folosit la noi intr-un sens mai larg pentru orice sistem in care se voteaza un om si nu o lista). Ceea ce urmeaza e tot fals fiindca sistemul uninominal cu doua tururi e utilizat in Franta. Iar finalul este un argument al detractorilor votului uninominal care se bazeaza pe premiza falsa ca un sistem proportional e un sistem corect. Asa cum am scris, unul dintre scopurile introducerii unui sistem uninominal este asigurarea unor majoritati largi si evitarea unor minoritati de blocaj. Cand in republica civilizata franceza s-a renuntat la sistemul pe liste in favoarea celui uninominal, n-a fost din motive de hahalere ci fiindca guvernele rezultate din sistemul pe liste erau foarte instabile. [...]