Ce îi spune Sorin Roşca-Stănescu preşedintelui ANI, Cătălin Macovei? Să cităm:
“Ai mers de la unul la altul încercând să-ţi păstrezi, să-ţi consolidezi poziţia”
“Ai făcut un fel de negustorie cu această instituţie publică”
“O chestie foarte gravă. Ai luat 100.000 de la un domn”
Omul a dus metoda pe noi culmi de conciziune şi eficacitate. Nici măcar nu mai e un dialog, pur şi simplu victimei i se spune direct ce urmează să i se întâmple. I se pune în faţă direct ştirea, subtitlul, burtiera care-l aşteaptă. În altă ordine de idei, trebuie să-l contrazic pe Bleen: “Jurnalismul românesc e pielea pulii”? Ah, poate asta zice Bogdan Chirieac apropo de relaţiile lui cu amanta, dar asta nu are a face nimic cu statutul său în rest sau cu jurnalismul. Pentru cine nu ştie, expresia aceea colorată ar vrea să desemneze un om foarte amărât, lipsit de importanţă. Or, cei doi nu sunt chiar deloc amărâţi…
SRS: Probabil ca să te atenţioneze prin mine. Dar pe mine nu mă interesează cei 50.000.
CM: Dar să ştiţi că eu discut cu băiatul ăla; mai discut şi acum, deci nu…
SRS: Deci pe mine nu mă interesează banii în afacerea asta: ai tăi, ai lui, ai cui or fi, pe mine mă interesează…
CM: Pe mine m-ar fi interesat, că e o sumă, care pentru mine, cel puţin, e o sumă mare asta.
(Bogdan Chirieac râde.)
SRS: Pentru mine nu mai e (râde şi el)
CM: Sunteţi în altă ligă.
SRS: Recunosc deschis.
… şi nici lipsiţi de importanţă. Aici voiam să ajung; articolul nu ar fi la categoria derapaj mass-media, pentru că cei doi nu fac presă, ci “strâng de coaie” pe unul şi pe altul, rezultatul fiind că nu se mai uită la 50.000 de euro. Ce mă deranjează pe mine e că încă sunt prezentaţi aşa. Derapaj mediatic va fi orice emisiune la care cei doi vor fi prezenţi şi vor fi prezentaţi publicului altfel decât “şantajişti”.
(Pe scurt, despre ce e vorba, aşa cum prezintă Hotnews episodul:
Ziarul Curentul a intrat in posesia unei inregistrari audio despre care sustine ca ar apartine DGIPI si ar dovedi ca exista scurgeri si sustrageri din arhiva secreta a Ministerului de Interne. Potrivit Curentul, pe inregistrare apare vocea sefului ANI, Catalin Macovei, supus unui santaj de doi cunoscuti ziaristi - Bogdan Chirieac, fost redactor-sef al ziarului „Gandul“, si Sorin Rosca Stanescu, fost director general al „Ziua“. “Curentul” sustine ca tinta incercarii de santaj la adresa sefului ANI ar constitui-o decredibilizarea in prag de alegeri a ministrilor PD-L Vasile Blaga, Adriean Videanu si Radu Berceanu. “Curentul” sustine ca cei doi jurnalisti s-ar fi folosit de un pretins imprumut nedeclarat de 100.000 de euro de la un camatar pentru a-l santaja pe seful ANI si a-i solicita documente ale Agentiei Nationale de Integritate privind conturile celor trei ministri, mai ales cele ale ministrului interimar de Interne, Vasile Blaga.)
November 10, 2009
Bogdan Chiriac nu a avut nici o jena sa intervina la Realitatea FM in dimineata asta, aducand in discutie caracterul ilicit al inregistrarii audio. Si subliniind ca dumnealui nu stie de nici un santaj care ar fi avut loc asupra sefului ANI.
Doc, derapajele media sunt norma. Realitatea.net nu pomeneste nici un cuvintel despre afacerea asta. Nici macar unul.
In alta ordine de idei, ascult inregistrarea audio si mi se pare, dupa urechea mea neantrenata, clar ca purtatorul microfonului este chiar Catalin Macovei. Presupun ca a cazut la o intelegere cu niste anchetatori, sau, poate chiar mai plauzibil, a facut treaba asta pe cont propriu (inregistrarea, nu publicarea) pentru a-si acoperi spatele.
November 10, 2009
Apărarea celor doi este exact pe tipicul folosit în cazul Remeş. Şi atunci s-a discutat cu mult mai mult despre provenienţa înregistrării decât despre cazul în sine. Din fericire, atunci era vorba despre un ministru şi mascarada nu a putut evita demisia dânsului, dealtfel singurul necaz care i s-a întâmplat şi i se va întâmpla. SRS şi Chireac nu mai au de unde să demisioneze, iar dacă nu s-au discreditat până acum în ochii opiniei publice, nu se discreditează nici prin această ultimă faptă vitejească. Poate ar fi normal ca breasla jurnaliştilor să reacţioneze, dar breasla jurnaliştilor e o glumă. Aşa cum s-a întâmplat şi în cazul Giovanni Becali, după ce l-a scuipat pe Manu Terzian în direct, individul a fost invitat imediat la un alt post de televiziune „să îşi spună punctul de vedere”. Aşa rămân şi cei doi „jurnalişti” sau „analişti”, pentru că cei care îi invită în continuare pe la talk-showuri îşi doresc, de fapt, să ajungă şi ei „în liga superioară”.
November 10, 2009
hopaaa !
a amutzit lumea !
orice fel de comentariu devine mult prea palid in comparatzie cu “originalele” semnate de srs&chireac (nistorescu ? undei nistorescu ?).
orice “organ de control” isi va comensura in mod corespunzator eforturile, pe viitor, daca vor vedea ca noua burghezie cleptomaniacala si’ar atinge tzelul de debarasare a basescului din cale.
o piedica oricum irelevanta la scara istoriei noastre “mari”.
mie’mi place asta:
democratzia e pe miini bune
niku_elektriku´s last blog ..baetzii "s’au scos"
November 10, 2009
Revin cu o completare. Nu gasesc _nimic_ despre acest subiect, nici macar o mentiune intr-un dos de pagina, pe niciunul din urmatoarele site-uri:
realitatea.net
fm.realitatea.net
newsin.ro
antena3.ro
tvr.ro
evz.ro
cotidianul.ro
gardianul.ro
gandul.info
jurnalul.ro
Am gasit aceasta informatie pomenita doar pe trei site-uri de stiri: curentul.ro (de unde a pornit), revista22.ro so hotnews.ro
Cum este posibil asa ceva? Cum se poate ca doar doua ziare si un portal de stiri sa preia piesa? Pai imi pare rau, dar nu este _deloc_ fortat sa ma gandesc ca intreaga presa centrala este la degetul mic al lui SRS. Este halucinant.
November 10, 2009
Da, Geo mai adauga la lunga lista mediafax.ro
Si in schimb gasim ca “Decebal Traian Remeş va da în judecată Preşedinţia, DNA şi TVR”.
Oare sunt doar 4 comentarii ptr. ca toti suntem de aceiasi parere: e halucinant, deci nu exista pareri contrare si nici polemica, sau pentru ca subiectul nu intereseaza pe nimeni ??
November 10, 2009
srs se vede ca are grad mare.
au disparut consemnarile din Evz.
acum e pe B1, la telefon, si nu clipeste deloc (ca tot se spunea despre basescu c’ar clipi des in ultimu’ timp).
niku_elektriku´s last blog ..666
November 10, 2009
@Geo: “Pai imi pare rau, dar nu este _deloc_ fortat sa ma gandesc ca intreaga presa centrala este la degetul mic al lui SRS.”
In contextul asta e fortat sau deloc fortat sa te gandesti inca o data la afirmatiile potrivit carora colegii de sort si organizatie discreta ai lui SRS controleaza _si_ presa centrala ?
“Este halucinant.” De obicei ne plangem durerea in momentul deziluziei desi iluzia e cea care pune samanta. Halucinanta e iluzia ca avem o mass-media “democratica”.
November 10, 2009
Si se confirma ca asa zisi mari ziaristi sunt mai indecenti decat prostituatele …
November 10, 2009
Doc, de ce “”santajisti”" si nu “santajisti” ?
Oricum, e interesant si continutul convorbirii si trecutul domnului Macovei, si faptul ca se intergistreaza convorbiri in public, si faptul ca apar in presa, si faptul ca SRS e convins ca exista materiale conpromitatoare la adresa unor ministri, si multe alte lucruri. Pana si faptul ca perceptia domnului Macovei este “subiectiva” 
, si asta e interesant.
November 11, 2009
@Pongo De cand ceea ce crede SRS a devenit interesant ?
November 11, 2009
De cand e inregistrat cu atentie?!
November 11, 2009
De cand santajeaza, probabil.
November 11, 2009
De cînd sunt (în) pielea jurnalismului patronului.
A patronului-dictator.
gabhry_el´s last blog ..Pre-fraudarea pronunţării
November 11, 2009
…pe cine nu trebuie.
November 11, 2009
Exista cineva care trebuie santajat?
November 11, 2009
Mie imi vin niste intrebari:
1. De ce nu au aparut si stenograme de la prima intalnire a celor trei? (Poate pentru ca cei de la ANI au premeditat toata aceasta intamplare?)
2. De ce Macovei i se adreseaza lui Chireac cu maestre? (Poate pentru ca pe linie masonica Chireac este superiorul acestuia?)
3. Cum se face ca un om care conduce o institutie care ar trebui sa apere integritatea, ajunge sa fie martor pentru un imprumut in care este implicat un camatar? (Poate pentru ca Macovei se invarte in cercuri populate exclusiv de interlopi)
4.Nu vi se pare puti suspect faptul ca aceste stenograme au iesit chiar cu 2 saptamani inainte de alegeri si din ele, intamplator nu reiese decat faptul se fac presiuni ca trei ONESTI si CINSTITI membri ai PDL sa fie anchetati? Vi se pare atat de intamplator?
5. Cum este posibil ca aceasta institutie sa fie condusa de niste indivizi asupra carora planeaza o mulime de incertitudini asupra probitatii lor morale si profesionale?
November 11, 2009
Ilovemybody,
cei de la ANI au premeditat o intamplare din care sa reiasa ca se invart in cercuri populate exclusiv de interlopi, iar pentru asta au reusit sa-i faca pe cei doi sa participe la un santaj? Is tare buni, daca asa e cazul.
November 11, 2009
Nu vedeti ca in afara faptului ca cei doi ziaristi l-au santajat pe acest pur domn Macovei, altceva nu se discuta? Dumneavoastra vi se pare ca toata aceasta intamplare nu ridica si alte intrebari in afara de asa zisul santaj?
November 11, 2009
Sigur ca ridica, una dintre ele fiind in ce masura dl Macovei mai e potrivit pentru conducerea ANI. Dar pentru asta exista institutii abilitate care sa se sesizeze. Asa cum ar trebui sa se sesizeze si institutiile de presa la care activeaza acesti doi oameni, ca sunt tribuna pentru santajisti.
November 11, 2009
Aveti perfecta dreptate si vis-a-vis de cei doi ziaristi!
Problema era ca nimeni nu discuta si despre atitudinea domnului Macovei si asta mi se parea cu totul surpinzator, pentru ca in opinia mea si dumnealui este la fel de vinovat ca si ceilalti doi, poate cu un plus pentru ca este un demnitar al statutului care se presupune ca ar trebui sa aiba o atitudine corespunzatoare.
November 11, 2009
Unii ar spune ca da. Mai ales aia care numesc persoane santajabile in posturi santajiste.
November 11, 2009
Pongo,
Catalin Macovei a fost numit de CNI in functia lui, prin concurs - tot ei il pot revoca. Cat despre SRS sau Chirieac, cei doi nu au demnitati publice.
November 11, 2009
A fost test grila presupun…… Imi aduc aminte de acel nefericit accident de circulatie in care au murit vreo 8 oameni toti proaspat castigatori de concursuri prin ministere. A naibii coincidenta!
Cat despre cei doi asa cum bine spui nu au demnitati publice.
November 11, 2009
Evenimentul Zilei a dedicat astăzi o pagină întreagă poveştii cu cei trei, iar dl Macovei nu e cruţat. Probabil că ar trebui să se sesizeze o instituţie şi în legătură cu capacitatea domniei sale de a mai verifica averile altora.
Pe de altă parte, povestea cu ceilalţi doi e o frumoasă bătaie de şa să priceapă iapa. Mircea Marian rezumă foarte bine la finalul editorialului din EVz: probabil că cei doi sunt reprezentanţii ziariştilor. Iar jurnaliştii tac aprobator sau relativizează.
Da, Pongo, cei doi nu au demnităţi publice. Dar nu problema băgării lor la închisoare sau a dării lor afară din funcţie se pune aici. Se pune problema că aceşti oameni sunt formatori de opinie şi sunt promovaţi în calitate de jurnalişti (deci reprezentanţi ai unei bresle care se simte îndreptăţită să dea verdicte morale şi de valoare), inclusiv la postul public de televiziune. Dacă aşa vrem să fie formatorii de opinie şi jurnaliştii, înseamnă că nu mai e nimic de spus.
November 12, 2009
Radio33,
Poate ar trebui sa nu ne mai uitam atat in gura formatorilor de opinie si sa luam faptele si sa le judecam singuri. Personal mi se pare mult mai periculos un “deontolog”-ziarist formator de opinie decat un personaj care cum are o informatie cum o speculeaza, oricum ar fi speculatia aia. Deontologul-ziarist taie exact veriga imortanta din ecuatie- judecata personala- pe principiul:” a zis TrTrP sau BrBrM ceva ! mama ce adevar!”.Asta intradevar e periculos.Asa functioneaza manipularea de presa. Pe cand de la celalalt stii la ce sa te astepti. Cand un ziarist se declara pro sau contra unei miscari oarecare de idei macar e corect. Deontologul-ziarist e “rece” fara opinii, la el gandurile conteaza, ratiunea , bine, ce nu spune deontologul niciodata este ca pentru el si binele sau raul sunt relative iar adevarul trebuie bine judecat “deontologic” in functie de interesul mai mare pe care doar el il poate intelege .De ziaristii “adevarului”m-am saturat. Demult. Prea des confundam formatorii astia de opinie cu filozofi, ganditori adevarati, carturari, monahi, am ajuns sa invatam binele si raul de la unii care considera conceptele astea relative. Sa ne mai miram de rezultate?
November 12, 2009
Pongo,
Într-o lume ideală, sau normală, cum vrei să o iei, măsura jurnalistului ar trebui să fie credibilitatea. Dacă un jurnalist are credibilitate, putem atribui un anumit grad de adevăr informaţiei pe care o aduce şi chiar speculaţiei pe care o face.
Bun, acum cum măsurăm credibilitatea? În primul rând, prin interesul publicului. Cu această măsură, Dan Diaconescu are mare credibilitate, pentru publicul lui. O a doua măsură este aceea a breslei. Ca în orice meserie, dacă cei care practică aceeaşi meserie spun că eşti bun, e destul de probabil că eşti chiar bun. Dacă se dovedeşte contrariul, se decredibilizează întreaga breaslă. Ei bine, exact asta se întâmplă acum.
Sigur că putem judeca singuri faptele, cum spui tu, dar asta presupune să avem acces la ele. Un bun jurnalist face o selecţie a faptelor de interes public pe care le prezintă, precum şi a persoanelor care pot emite opinii pertinente în privinţa faptelor respective şi asigură echilibrul între părţile care se opun, dacă e cazul. Având la dispoziţie aceste informaţii, putem fiecare dintre noi să ne facem o părere. Noi acum nu mai avem, însă, la dispoziţie nici o selecţie a faptelor (bălăcărelile fără substanţă ocupă prima pagină şi uneori întregul jurnal de ştiri) şi nici o selecţie a persoanelor care emit opinii (cum se întâmplă când îl chemăm pe Adrian Păunescu să îşi dea cu părerea despre cutremur, iar acesta scrie o poezie). Despre echilibrul între poziţii nici nu mai vorbesc, pentru că asta este demult o legendă în România.
Deci, în loc să judecăm singuri, ne uităm la ştiri ca în gura popii la biserică. Am ales o credinţă şi nu mai punem nimic sub semnul întrebării, iar ceilalţi reprezintă diavolul. Acesta este rezultatul felului în care se face jurnalism în România.
November 15, 2009
Radio33,
De acord, cu ce spui.
Sa speram ca momentul asta va ajuta cumva sa se mai cearna breasla.