“Sigur, reducerea cheltuielilor bugetare e cea mai bună soluție. Fără îndoială. Dar așa? Să reducem salariile medicilor și ale profesorilor la fel cu ale jandarmilor și polițiștior, care oricum câștigă cu 30-40% mai mult, fără vreun motiv aparent? Și să menținem toată armata de funcționărei și funcționărași, de prin ministere fără obiectul muncii ca Ministerul Culturii, sau din puzderia de agenții al căror scop nimeni nu pare să-l înțeleagă. Asta e reformă??”
(Adrian Stanciu – “Sunt revoltat”)
Aş începe cu o mică observaţie, preşedintele s-a referit la scăderea fondului de salarii al instituţiilor. Asta nu înseamnă neapărat o scădere a salariilor decât dacă nu se fac deloc concedieri.
Dincolo de asta, sunt de acord cu afirmaţia dlui Stanciu, la nivel de principiu. Ideea asta cu stabilirea unui procent de tăiere şi impunerea lui peste tot este nefericită din multe motive. În unele domenii şi instituţii s-ar putea reduce chiar şi mai mult; în altele reducerea este excesivă, dacă nu chiar paralizantă. Per total, măsura nu are cum să afecteze nu doar nivelul de trai al acestor oameni ci şi funcţionarea instituţiilor statului. Dl Stanciu are dreptate, aşa ceva nu se poate numi reformă. Dar nici nu îşi propune să fie. Măsura nu e menită să ajute la funcţionarea administraţiei, ci să echilibreze bugetul.
Ca paranteză: ştiţi jocul cu portocalele? E un joc de grădiniţă care decurge aşa: educatoarea dă fiecărui copil câte un număr să-l ţină minte; după care spune ceva de genul “Aş mânca cinci portocale!” Copilul care are numărul cinci trebuie să se ridice şi să spună “de ce cinci şi nu şapte?” Apoi cel cu şapte propune un alt număr… şi tot aşa. Jocul continuă cât timp copiii sunt suficient de atenţi şi interesaţi.
Preşedintele a anunţat măsurile astea într-un mod foarte categoric; guvernul are o majoritate destul de solidă, iar anunţul nu a produs, aparent(!), fisuri. Dar ar fi o naivitate să crezi că asta înseamnă că măsurile acestea nu vor întâmpina o rezistenţă din interiorul sistemului. Vor întâmpina o rezistenţă înverşunată, şi când spun “sistem” nu mă refer doar la sindicate, ci şi ceva mai sus. Inclusiv în interiorul cabinetului de miniştri.
Dacă dl Stanciu consideră că reducerea cheltuielilor e măsura cea mai bună pentru situaţia în care ne aflăm, atunci cred că va fi de acord că trebuie făcută astfel încât să-şi atingă scopul propus. Cu siguranţă că niciun om rezonabil nu ar susţine o măsură care ar arăta minunat pe hârtie dar ar avea şanse minime să fie pusă în practică.
Or, unul din modurile în care reforme de genul acesta au fost compromise parţial sau total până acum a fost un echivalent al jocului cu portocalele de care pomeneam mai sus. Discuţia începe de jos, reducerile sunt dezbătute la fiecare nivel, iar discuţia devine o formă nu cu mult mai complicată a jocului de grădiniţă: “de ce noi, şi nu ăia?”, “de ce nu ceilalţi?” şi tot aşa. Cum spuneam, jocul acesta se poate prelungi oricât de mult, şi, cum reforma făcută în acest mod depinde de stabilirea acestor detalii, este şi ea amânată şi reamânată, eventual până într-un final când nu se mai face nimic sau se fac schimbări minime.
Nu spun că alternativa, aşa cum a fost anunţată ea ieri, o să evite complet genul acesta de tergiversare. Nici vorbă. Cum spuneam, rezistenţa din interiorul sistemului va fi înverşunată, şi e greu de crezut că nu va avea unele succese. O să asistăm probabil la compromisuri faţă de obiectivul atât de categoric enunţat de şeful statului.
De asta e greu să faci reformă în timp de criză: pur şi simplu atât scopul cât şi mijloacele sunt supuse constrângerilor şi limitărilor date de situaţia economică. Reforma e un proces complicat şi de durată, criza cere de obicei măsuri cu efect pe termen scurt şi nu neapărat reformiste. Iar rezistenţa din sistem creşte în mod natural atunci când oamenii din el sunt afectaţi din două direcţii…
May 7, 2010
Se reduce fondul de salarii, nu se reduc salarii ci se dau oameni afara. Perfect. Doar ca in administratia romaneasca nu exista sistem de evaluare a performantelor fapt ce va conduce la concedieri care nu prea or sa aiba legatura cu mentinerea oamenilor buni in sistem, asa cum ne spunea domnul presedinte. Mai mult, daca dai oameni afara din motiv de criza, reorganizare si altele de felul asta, trebuie sa le dai salarii compensatorii. Si economiile nu sunt asa mari atunci. Pe de alta parte, sunt destule modalitati prin care chiar s-ar putea reduce cheltuielile bugetare pe termen lung. Si sunt solutii simple, ce pornesc inclusiv de la renuntarea la folosirea excesiva a hartiilor pentru a cere orice sau folosirea de soft open-source. Pe astea guvernul nu le vede si nu le aplica. Asa ca efectele reducerilor cheltuielilor cu salariile mi se pare ca vor fi cam nule. Apropo, am mai avut o reducere similara anul trecut. Ce efecte a produs?
May 7, 2010
Andrei,
” Mai mult, daca dai oameni afara din motiv de criza, reorganizare si altele de felul asta, trebuie sa le dai salarii compensatorii.”
Da, un motiv in plus la teza pe care o expun in articol. Reforma nu se face in perioade de criza, pentru ca trebuie sa tii cont de criza, iti impune constrangeri.
“Si sunt solutii simple, ce pornesc inclusiv de la renuntarea la folosirea excesiva a hartiilor pentru a cere orice sau folosirea de soft open-source. Pe astea guvernul nu le vede si nu le aplica.”
Inertia in sistem e imensa. Dar poate ca reducerea cheltuielilor, cine stie, o sa fie un bun motivator. O fi un bine in tot raul.
“Asa ca efectele reducerilor cheltuielilor cu salariile mi se pare ca vor fi cam nule. Apropo, am mai avut o reducere similara anul trecut. Ce efecte a produs?”
A redus deficitul, desigur. Din pacate anul trecut am avut si cresteri salariale, impuse de instante. Ma rog, asta e alt subiect.
May 7, 2010
@Doc
Jocul continuă cât timp copii sunt suficient de atenţi şi interesaţi.
May 7, 2010
Niki,
da. Or, in vremuri de crestere economica taierile de salarii ar fi fost mai mici (ar fi fost bine sa nu fie cresteri asa mari). La fel si concedierile ar fi venit mai usor pentru cei afectati pe o economie in crestere cu somaj mic. Acum cand taierile sunt zdravene si somajul e mare cu siguranta ca toata lumea e atenta si interesata de mentinerea locului de munca si salariului.
May 7, 2010
cum “este previzibilă” o diminuare a pensiei ce’o mãnînc pe persoanã fizicã de cca 280 de lei, mai dau un pol de la mine dacã guvernul ãsta aplicã cele declarate de Bãsescu. am mari rezerve.
May 7, 2010
ce’i mai simpatic e ca ministrul vladescu afirma ca taierile vor fi permanente, iar, pe de alta parte, vad ca andreea vass zice ca masurile sint pentru 6 (sase) luni, urmind ca “De la 1 ianuarie 2011 nu pot decat sa mizez pe o restructurare rapida, adica disponibilizari din aparatul public, astfel incat sa revenim la nivelul salariilor actuale in aparatul public”.
niku_elektriku´s last blog ..nodul gordian sau legaturica de la gitu’ lu’ "chiriac, puiule, sa nu cazi !" ?
May 7, 2010
Orice reducere “nediscriminatorie” este nedreapta, pentru ca nu tine cont de diferentele dintre cei carora li se aplica. Dar comparatia cu jocul cu portocalele mi se pare foarte pertinenta si foarte actuala.
Eu zic ca in Romania se pot economisi bani din 2 parti: PRIMA (si cea mai importanta) din furturile de la stat = tot ce inseamna achizitii publice (chiar tot!), dar necazul face ca nimeni nu se ia de aceasta problema (oare de ce?).
Cea de-a DOUA este, evident, optimizarea/eficientizarea sistemului bugetar. Care este preferabil sa se faca prin reduceri masive de personal si salarii ceva mai bune pentru cei ramasi (ca sa-i motivezi sa devina mai eficienti). Aici insa cred ca Basescu a aplicat o filozofie putin socialista: decat sa-i lase pe vreo 200.000 pe drumuri, le-a prescris tuturor celor 1.400.000 putina mizerie. Un fel de “solidaritate bugetara” care poate fi dezbatuta, ca principiu, si care s-a aplicat si in iarna anului trecut cu zilele de concediu fara plata.
Protestele bugetarilor mi se par foarte intemeiate DOAR DACA se bazeaza pe ideea de furt: de ce luati de la noi, ca sa-i furati voi cu clientela politica? In acest caz, au dreptate, dar pentru asta solutia sta SI in mana lor: niciodata breasla bugetarilor nu s-a delimitat de masivele furturi din banii publici, poate si pentru ca beneficiaza de ele. In fond, tot bugetari sunt si primarii care primesc “consultanta” 10% din valoarea facturilor catre privati, tot bugetari sunt si sefii CFR care incheie contracte de “toaletare” a terasamentului, cand sar trenurile de pe sine. Tot bugetari sunt si angajatii de prin directiile de urbanism sau constructii care percep spaga pentru autorizatii. Si tot bugetari (cvasi) sunt si sindicalistii patriei, in paralel mari antreprenori dupa cum stim.
Prin urmare, poate ca bugetarii, cand acuza furtul (pe drept!), se delimiteaza – cu nume si exemple – de bugetarii care fura. Astfel, protestul lor va avea argumente reale si va lasa clasa politica (dar si pe bugetarii beneficiari) in offside.
Parerea mea.
May 7, 2010
Ovidiu,
“Aici insa cred ca Basescu a aplicat o filozofie putin socialista: decat sa-i lase pe vreo 200.000 pe drumuri, le-a prescris tuturor celor 1.400.000 putina mizerie. ”
Din pacate lasarea pe drumuri se lasa si cu salarii compensatorii. Pe termen mediu e ok, dar pe termen scurt e un soc exact in directia inversa decat o vrei. Vad multa lume vorbind de “solutii”; nu exista asa ceva! Exista doar diferite rele, mai mici sau mai mari, intr-o parte sau alta.
“Protestele bugetarilor mi se par foarte intemeiate DOAR DACA se bazeaza pe ideea de furt: de ce luati de la noi, ca sa-i furati voi cu clientela politica?”
Da, asa e! Mi-ar place sa vad proteste, nu la prefecturi sau aiurea, ci la patinoarele alea de care vorbea GSP! As vrea sa vad proteste ori de cate ori firma vreunui pedelist primeste contracte supraevaluate de la ministri de aceeasi culoare politica.
May 7, 2010
Daca toti politicienii se bat cu pumnul in piept ca fac totul pentru tara, ce-ar fi sa licreze gratis vreo luna-doua toti parlamentarii si guvernantii…
Ar face suficienta economie ca sa nu micsoreze macar pensiile minime!
May 7, 2010
Ana-Maria,
sa stii ca au fost episoade de genul asta, si aici si aiurea – nu ajuta la nimic, economic vorbind. Pensiile nu pot fi platite cu o economie facuta vreme de 2 luni, indiferent cine isi taie salariul si cu cat. Poate fi o forma de solidaritate, dar as prefera la capitolul solidaritate o lege a salarizarii unice, inclusiv cu ministri, care sa fie aplicata strict. Daca se scad cu 25% salariile, sa fie scazute si la ministrii. Cred ca asta se va si intampla.
May 7, 2010
Cred ca nu ati ascultat atent anuntul presedintelui .
S-a vorbit de ANVELOPA salariala din intreg sistemul bugetar care se diminueaza pe ansamblu cu 25% de la 1 iunie SI NU SALARII INDIVIDUALE.
In cadrul ei, guvernul si ordonatorii de credite pot stabili cum impart banii si au 6 luni la dispozitie sa stabileasca cine ramane si cine pleaca.
Asteptati programul guvernului care va fi prezentat dupa plecarea FMI.
NOTA: Sa nu spuneti ca sistemul bugetar nu afost ,,umflat” artificial in ultimii sa zicem 10ani cu CEL PUTIN 25%,ca nu va cred.
Ex: in 2004 procentul din PIB a fondului de salarii era de 4,5% iar la sfarsutul lui 2008, ajuns la peste 9% (cand trebuia macar sa ramana constant, avand in vedere ca PIB-ul A CRESCUT) !.
May 7, 2010
Val,
da, asta zic: nu s-a vorbit de o taiere a salariilor tuturor cu 25% doar ca bugetele de salarii ale tuturor institutiilor vor fi reduse in felul asta.
May 7, 2010
Doc,
anvelopa salariala contine, pe linga salariile de baza, multe alte sporuri.
eu cred ca, pe linga dat afara o parte din aparatul bugetar, se va umbla la sporuri.
la salariul de baza, cu actualele legi ale muncii, e mai greu.
se mai poate umbla si la restructurari ale unor institutii,
multe avind o organigrama supraincarcata, cu zeci de departamente, alte zeci de directii, sectii etc … toate cu sefi,directori, adjuncti etc… in general grile suprapuse.
in final, cei care lucreaza efectiv sunt foarte putini.
ma intreb insa daca guvernul va avea “guts&nuts” ca sa impuna o astfel de reforma institutionala, avind in vedere ca la toate nivelele de conducere, executive sau de control, functiile sunt ocupate prin numire.
pesimismul meu este intretinut si de primele reactii incoerente ale guvernului, de exemplu Vladescu afirma ca nu are in vedere concedieri ci restructurari – adica?
sa se restructureze, primesc, dar sa nu se concedieze nimic!
un prim pas in retragere, prematur si voluntar.
May 7, 2010
Personal cred ca guvernul a ales raul cel mai mic, asa cum am facut-o si noi in alegeri. E o piesa tragi-comica, insa asta se pare ca se intampla.
Lucrez in Olanda de ceva vreme, aici cand un om nu are ce sa munceasca se duce imediat la seful lui si-l anunta. Nu numai pt ca asa e civilizat ci pentru ca ii pasa. Ii pasa de firma unde lucreaza, ii pasa de viitorul lui.
In sistemul bugetar din Romania, cu precadere in administratie si armata (asa cum preciza dl Stanciu) este un dolce-far-niente continuu. Nimanui nu-i pasa. Acum au luat foc, insa ii intreb eu pe cei ce se vaita: n-au vazut drobul de sare si-nainte? Nu le-a tremurat mana cand isi bagau cardul in bancomat? Nu s-au uitat in oglinda si si-au pus fireasca intrebare: “sunt eu unul de care societatea nu se poate lipsi?”
Raspunsul la ignoranta este ignoranta. Asta au dat, asta au capatat.
Sper ca totusi la pensionari sa se faca diferentierea intre cei de 70 de ani cu pensii de 5-600 de lei si cei de 45 de ani, scosi la pensie de armata sau politie, rumeni, odihniti si mai apti de munca decat multi dintre noi. Pe astia i-as trimite in Irak sau Afganistan fara cel mai mic regret, sa stie si ei pt ce au fost si sunt platiti din banul public, ba inca cu lefuri/pensii nesimtit de mari.
May 7, 2010
Io,
din cate stiu, deja s-au scos din sporuri… In rest, ce sa zic, ai dreptate. Si eu sunt pesimist, tocmai pentru ca rezistenta, inertia sistemului este atat de mare, si la un nivel atat de mare.
GK,
voiam sa scriu un articol despre caracterul pausal al sistemului nostru public si al dezbaterii legate de el. Se plateste si se discuta despre plata la un nivel global, eventual prin prezentarea situatiilor cele mai rele: “cum o duce invatamantul? O, e groaznic de subfinantat, uite, un amarat de profesor debutant castiga cateva sute de lei, vai, ne trebuie mai multi bani.” Iar oamenii care zic asta se intampla uneori sa fie nu doar politicieni, ci si rectori platiti cu mii de euro lunar. La fel si cu pensionarii si oamenii din armata…
May 7, 2010
[Doc spune: Sunt obligat sa moderez. Nu cred ca colegul nostru a spus cu cine a votat, ci cum anume a votat. Iar restul era complet inafara subiectului...]
May 7, 2010
niku_elektriku,
ei, nu e simpatic. E doar o alta modalitate de a spune ca (,) cheltuielile salariale se reduc si anul viitor. Ori reduci la toti 25%, ori concediezi un numar echivalent cheltuiala salariala. Rezultatul e acelasi in buget capitolul cheltuieli salariale.
May 7, 2010
@ovidiu. supersimplificand: cheltuieli sociale 75% din buget, restul 25%. Deci care e prima sursa de reduceri? Bomba discursului lui Basescu e alta: el cere sindicatelor sa aleaga reduceri acroos the board sau concedieri selective decise chiar de ei. Hossu care e istetz “recunoaste problemele” (pe care Ponta nici nu le vede) a vazut “capcana”si a cerut medierea presedintelui. Dupa ce vor decide sindicatele sa vedem cum mai vorbesc contra porpriilor lor decizii (sa elimine incompetentii, nepotii, clientii politici, coruptii si ce-o mai fi pe acolo).
May 7, 2010
Presedintele a si precizat, cel putin o data – v-as ruga sa mai ascultati o data, in discursul sau, ca masura va afecta toti salariatii, iar pana la sfarsitul anului se va analiza si fiecare sef va avea oportunitatea sa mai dea afara din oameni, pentru a putea asigura venituri mai mari celor ramasi incepand cu 2011. Si tind sa cred ca asa va fi, pentru ca nu este timpul fizic sa se faca acum calculele pentru ca masura sa intre in vigoare incepand din iunie.
May 7, 2010
Doc,
prin legea salarizarii unice s-a stabilit ca fiecare institutie bugetara poate plati sporuri in cuantum de cel mult 30% din fondul de salarii.
si nu cred ca vreo institutie a renuntat din patriotism la acest “drept” .
cred ca nu e greu de imaginat in ce cuantum se plateau inainte acele sporuri, daca a fost nevoie de o lege ca sa le limiteze.
usor off-topic, spicuiesc din pozitia CSM vis-a-vis la pensii:
“… mediul toxic, conditiile insalubre de munca sunt argumente suficiente pentru includerea magistratilor in categoria persoanelor ce-si desfasoara activitatea in conditii speciale …”
unde mai este buna-credinta a magistratilor, atunci cind insusi forul lor suprem debiteaza ORICE ineptii doar ca sa forteze un ban in plus la salarii/pensii ?
May 7, 2010
Io,
vai, am citit argumentatia cu care CSM vrea sa atace la CCR la legea pensiilor, si m-am enervat ingrozitor. In esenta argumenteaza ca trebuie sa aiba regim privilegiat fata de restul bugetarilor in virtutea… articolului privind egalitatea in fata legii. Is nesimtiti.
May 7, 2010
Si e foarte interesant cum lumea e suparata pe toti bugetarii sau ii compatimeste pe toti la un loc. Dar bugetarii sunt tare diferiti intre ei. Sunt cei multi si prost platiti care fie isi fac treaba fie nu si-o fac si cei putini si bine platiti cu functii de decizie. Ultimilor li se adauga si politicienii si liderii sindicali. Ei, astia, ultimii, sunt singurii care ar putea crea o administratie eficiente dar nu au niciun interes sa faca asta, pentru ca si-ar pierde puterea. Asa ca tare mi-e greu sa cred ca reducerea cheltuielilor salariale o sa aiba un efect pozitiv. Nu cred ca o sa fie un bun motivator pentru ca o sa ii afecteze negativ chiar pe cei care de voie, de nevoie puteau sa faca treaba.
Si alt argument, pentru mine, ca e doar o masura negandita tine de faptul ca nu am vazut nicio previziune privind efectele pozitive pe care le va produce. Si nici nu am auzit sa fie compeltata de alte masuri care sa ajute la cresterea incasarilor si scaderea cheltuielilor la buget pe termen lung.
May 7, 2010
Asa este, cum spui, dar ai un ‘approach’ exclusiv sociologic. Dintr-o perspectiva economica insa, pachetul acesta de reduceri de pensii si de fonduri de salarii va avea ca efect imediat reducerea consumului si (implicit) cresterea somejului. Daca tot hiperbolizam cu fructe, as zice ca ‘ce ia pe mere, da pe pere’ (ma refeream la statul roman, al carui buget ar trebui echilibrat). Se pare ca Letonia a adoptat acum un an juma’ o serie de masuri asemanatoare. They didn’t cope. Cred ca, totusi, la mijloc e reavointa. Hai, neputinta. Iti zic si de ce. N-ar fi fost mai interesant ca reducerea cheltuielilor bugetare sa se fi facut pe seama achizitiilor publice? Dar, nu! Acela e un teren (de mult) minat. Imi vine in minte bancul acela amar, cu viemisorii din balega. ‘N-ai ce-i face, puiule, asta-i tara noastra…’
May 7, 2010
Iahim, e adevarat ce spui, dar nu avem de a face cu un plan de relansare economica aici ci cu unul de reducere a cheltuielilor facut sub presiunea FMI. Altiminteri ar fi absurd ca dupa ce a promovat o lege a pensiilor guvernul sa decreteze reducerea lor cu 15%. Iar ca sa reduci cheltuielile cel mai simplu este sa tai de acolo unde se cheltuie cel mai mult.
May 8, 2010
Mihai imi permit sa intervin: sigur ai dreptate relariv la lipsa unui plan de sine statator de relansare eco. dar, privit prin prisma prabusirii inevitabile aduse de o eventuala majorare a taxelor, propunerea lui Basescu este un plan de relansare. E diferenta dintre -2% si
-10%.Da cu plus.
May 8, 2010
Ihi, constatam cu amaraciune ca se aplica din nou legea lui Murphy in termodinamica. (‘Totul merge mai rau sub presiune.’)
May 9, 2010
Da, se vor da oameni afara!
Va las sa ghiciti cine vor fi cei obligati sa faca pasi, daca toate institutiile sunt politizate avnd conduceri portocalii ?!
Da, daca taia de sus pana jos cate 25% din salarii/sporuri,etc. puteai crede ca e o masura echitabila!
Dar cu pensiile e o magarie si mai mare!
May 9, 2010
Asadar, cum e cu ” Ideea asta cu stabilirea unui procent de tăiere şi impunerea lui peste tot este nefericită din multe motive.” ?
Dar cu “economisim 3 miliarde de la pensionari si bugetari, ca sa cheltuim 1 miliard pentru case la tara pentru specialistii de la care tocmai am taiat 25 %” ?
May 9, 2010
@ Pongo O manevra impusa pentru evitarea prabusirii unui avion nu este un plan de relansare a transportului aerian.
May 10, 2010
Da, m-am exprimat eu gresit. E un feedback pavlovian aproape, dar exista si o alternativa mai proasta de marire a taxelor. Se mai amageau cateva luni macar.
Bineinteles ca problema de fond ramane.
May 10, 2010
Doc, si eu m-am enervat citind acel document.
si mai m-am enervat si ieri cind, dupa liturghie, preotul de la biserica de cartier unde mergem de obicei ne-a anuntat ca a primit de la guvern 400.000 lei pentru “nevoile bisericii”.
si ca acesti bani vor fi folositi pentru zugravirea bisericii pe interior.
si am aflat ca de fapt multe biserici au intrat in acest “program” de care n-a aflat nimeni (era si un articol, cred ca pe HN).
bineinteles, acesti bani ar fi venit la insistentele unui parlamentar, cu nume concret, care a fost bogdaprostit public, sa bage lumea la capatina: Marius Dugulescu.
eu ma intreb: citi oameni vor fi dati afara ca sa aibe guvernul bani de miluit biserici?
si ma mai intreb: programul de construit case in mediul rural pentru “specialistii” ai caror salariu tocmai va fi fost micsorat cu 25%, e si el unul anticriza, de reducere a cheltuielilor bugetare, s-o fi lasat prins in draftul de negocieri cu FMI?
deci austeritate de la toti pentru finantarea visurilor (intentionat!) erotico-imobiliare ale lu’ Nutzi ?
May 10, 2010
Iahim,
dincolo de ce a spus Mih, lucrurile stau cam la fel in ambele domenii. Se taie uniform 25% din fondul de salarii, chit ca stim si eu si tu si altii ca sunt salarii care ar trebui sa creasca, si salarii care ar trebui sa scada cu totul, prin restructurare. La fel, STIM ca sunt cheltuieli bugetare care se fac aiurea si care ar putea fi taiate. Stim asta asa cum stiam si acum 2 luni, si acum un an si acum doi ani, si totusi aceste cheltuieli continua sa se faca. In ambele privinte, si la salarii si la achizitii sistemul merge intr-o directie proasta pe baza de inertie. E o problema cu asta, dar rezolvarea ei nu poate veni in interval de 3 luni.
Bun, putem vorbi de responsabilitati, cine are vina si de ce; dar sincer nu m-ar incalzi foarte mult, daca peste sase luni sau doi ani tara asta ar ajunge la faliment, sa stiu ca am stabilit perfect cui apartine vina si cat. Ma intereseaza ce trebuie facut sa evitam asta.
Inca ceva, oarecum ironic si cinic, cred ca reducerea salariilor si pensiilor este o masura foarte potrivita pentru reducerea celorlalte cheltuieli publice nejustificate, tocmai pentru ca inertia de pana acum s-a bazat si pe – hai sa nu-i zicem complicitate – toleranta celor care lucreaza in aceste institutii si vad cum se risipeste banul public. Cat timp asta afecta ceva generic si abstract numit “buget al statului” nu am vazut decat la modul exceptional oameni din institutiile astea care sa iasa public si sa acuze asa ceva. Sper ca, daca isi vor fi dat seama ca chestia aia numita buget e ceva foarte concret si specific, ca risipa lui ajunge la un moment dat direct in buzunarul lor, oamenii astia sa fie ceva mai vocali.
Radu Humor,
“Da, daca taia de sus pana jos cate 25% din salarii/sporuri,etc. puteai crede ca e o masura echitabila!”
Inca o dovada a tezei pe care o expun in articol. Alta tabara spune ca echitabil ar fi exact invers, sa se taie doar de la unii. Fiecare are definitia lui apropo de ce e “echitabil”.
KingSnake,
“Asadar, cum e cu ” Ideea asta cu stabilirea unui procent de tăiere şi impunerea lui peste tot este nefericită din multe motive.” ?”
E o afirmatie foarte usor de justificat.
“Dar cu “economisim 3 miliarde de la pensionari si bugetari, ca sa cheltuim 1 miliard pentru case la tara pentru specialistii de la care tocmai am taiat 25 %” ?”
Nu stiu de unde sunt cifrele astea, dar fara indoiala ca ar trebui pusa presiune pe guvern, de fapt pe tot aparatul administratiei, ca sa reduca cheltuielile inutile. Problema e ca “inutil” la fel ca si “echitabil” are definitii foarte diferite de la persoana la persoana. In ce ma priveste, consider programul “case pentru specialisti” drept unul inutil. Dupa parerea mea, administratia ar trebui tratata dupa acelasi principiu ca si economia. Asa cum statul nu ar trebui sa intervina ca sa ajute/salveze firme si companii, nu ar trebui sa intervina sa ajute/salveze comunitati (nb! nu ma refer la oameni, ci la administratie!) Dar asta e cu totul alt subiect.