I. Prezenta la vot.
a) Europarlamentare. Procentajul de prezenta scazut nu este o surpriza. El este conform cu ceea ce se intampla si in alte parti la alegerile de acest fel. Principalul motiv este ca aceste alegeri nu au nici un impact vizibil imediat. Nu se formeaza guvernul, nu se schimba primarul, se trimit doar niste reprezentanti la Strasbourg cu un scop care nu este clar. Prezenta poate fi mai ridicata in conditiile in campanie intervin teme nationale. Este ceea ce organizatorii liberali au dorit sa evite cu orice pret.
b) Referendum In opinia mea principalul motiv pentru prezenta scazuta este lipsa de informare a electorilor datorata faptului ca partidele (si odata cu ele si televiziunile mai mult sau mai putin afiliate) au boicotat practic referendumul pentru votul uninominal. In discursul de dupa anuntarea exit-poll-urilor dl. Emil Boc spre exemplu nu a gasit de cuvinta sa aloce vreun cuvant macar acestui subiect. Mai ales insa partidul sau a fost invizibil in dezbaterea despre referendum. Este si o lectie de care presedintele ar trebui sa tina seama : cu toata popularitatea sa, sprijinul unui partid bine implantat in teritoriu ii este necesar si strategia “presedinte versus politicieni” are anumite limite. Presedintele mai poate sa-si reproseze intarzaierea cu care a lansat acest proiect in dezbaterea publica. Rezultatele arata de asemenea ca eforturile sale de-a personaliza subiectul (cu scopul evident de-a atrage interesul electorilor) nu s-au materializat. Diferenta relativ mica intre prezenta la cele doua alegeri impreuna cu faptul ca rezultatul votului este cam acelasi in randul sustinatorilor diferitelor partide, arata ca mult-discutatul duel “uninominal Basescu vs. uninominal Tariceanu” nu a avut loc si la nivelul electoratului care fie l-a ignorat fie nu l-a inteles.
II. Rezultate.
a) Europarlamentare Sa luam partidele in ordine :
- PD : Dupa rezultatul alegerilor am vazut la PD zambete festive si dansuri populare pe fond de fulare portocalii. Dl. Boc a rostit un discurs de invingator, s-a laudat cu titlul de cel mai mare partid si cu cei 14 europarlamentari. Sunt insa sigur ca, odata ajuns acasa, dl. Boc nu va intona vesel imnul european sub dus. Partidul sau, creditat cu peste 35% in toate sondajele din ultima vreme ar trebuit sa beneficieze si de aportul suplimentar al campaniei pentru referendum a presedintelui Basescu. Nu numai ca nu a facut-o dar a si obtinut un scor inferior celui indicat de sondajele amintite. Explicatia am dat-o mai sus : din motive de teama de uninominal PD-ul nu s-a asociat campaniei lui Traian Basescu. In plus, PD-ul pierde si de pe urma unei liste de candidati lipsiti de personalitate. Va marturisesc ca desi urmaresc politica de ceva vreme nu stiu cum arata dl. Frunzaverde. Nu l-am remarcat in nici o dezbatere, sau campanie sau orice manifestare care are legatura cu politica.
- PSD : Scorul de 21% nu este unul bun dar nici unul catastrofal. Dl. Geoana isi salveaza astfel locul de lider al partidului. De aici si pana la a deveni un challenger serios la urmatoarele alegeri parlamentare si mai ales prezidentiale, este o cale care poate fi parcursa doar la nivel de discurs. Fiindca pozitionarea PSD-ului ramane in continuare neclara in conditiile in care diviziunile interne persista. Si atitudinea lui Mircea Geoana care a declarat referendumul “inutil” dupa ce in prealabil isi asumase paternitatea proiectului propus de presedinte nu e de natura sa amelioreze lucrurile.
- PNL : Rezultatul PNL-ului i-a surprins placut pe liderii sai. Votul anti-Basescu plus ceva dividente din banii depusi in buzunarele pensionarilor i-au produs premierului Tariceanu impresia de “seara de succes”. Criticii vor spune ca la politicienii mici ambitiile sunt pe masura. Realitatea este insa ca PNL-ul a evitat crash-ul electoral, cel putin deocamdata.
- PLD : Este, alaturi de UDMR si Laszlo Tokes unul dintre castigatorii scrutinului. Saltul sau spectaculos din ultima vreme este in corelatie cu scaderea PD. Acest lucru inseamna ca o parte din sustinatorii presedintelui au trecut de la PD la PLD, ceea ce e de bun augur pentru partidul condus de dl. Stolojan. Este posibil ca aceasta tendinta sa continue, mai cu seama daca liderii PD comit imprudenta de-a ataca PLD-ul. O alta explicatie pentru scorul PLD-ului este ca, in contrast cu PD-ul, a beneficiat de un cap de lista cu mare greutate in persoana liderului partidului. Acest lucru poate insa fi si un handicap in perspectiva alegerilor urmatoare. Ii va fi mai greu lui Theodor Stolojan sa fie locomotiva partidului de pe pozitia de euro-parlamentar.
- UDMR & L. Tokes : Ambii reprezentanti ai maghiarilor obtin rezultate cu mult peste asteptari in conditiile mobilizarii traditionale ale electoratului maghiar. Dar ele ar putea sa fie si o capcana pentru ambele forte politice, tentate astfel sa continue separat. In conditiile in care alegerile parlamentare vor aduce mai multi romani la vot s-ar putea ca ambele sa se trezeasca cu pragul deasupra capului.
- PRM & PNG : Putem remarca faptul aparent surprinzator ca in conditiile unei crize politice prelungite si acute ambele partide populiste obtin scoruri foarte mici. In cazul PNG-ului sunt in cauza absenta totala a mesajului politic si gafele … sportive ale liderului Gigi Becali. Se adauga la aceasta o anumita teama a electorilor de-a trimite in Europa un reprezentant care practica oieritul ca hobby. Prabusirea PRM-ului am prevazut-o si explicat-o in articole anterioare. De notat ca anuntul lui Vadim Tudor de retragere din Parlament, vazut de multi ca un hara-kiri, poate fi interpretat si ca o incercare salutara de-a salva PRM-ul ducandu-l intr-o zona anti-sistem. Ceea ce se cheama un “quitte ou double”.
Despre resturile politice PC, PIN, PNTCD si alte partide verzi si uscate nu are rost sa comentez.
b) Rezultatul referendumului de aproape 90% este lipsit de echivoc si ar trebui interpretat ca atare. Dar nu va fi, fiindca partidele nu au interesul sa-l interpreteze corect. Multi vor spune precum dl. Cornel Nistorescu (al carui discurs este din ce in ce mai inconsistent) ca 75% dintre romani sunt impotriva schimbarii sistemului de vot. Daca acceptam aceasta interpretare stramba inseamna ca actuala Constitutie nu e valida din moment ce pentru ea au votat mai putin de jumatate din numarul total al alegatorilor. Consecinta va fi mai mult in mod foarte probabil amanarea schimbarii sistemului de vot pentru 2012, sau si mai probabil pentru anul olimpic de iarna 2022. Daca in plus Curtea Constitutionala va gasi ca actuala lege are o problema, slujba de ingropare va fi rapida, intr-un cadru restrans, familial.
Doua observatii finale.
Prima despre referendum in general : Ar trebui sa ne punem intrebarea daca pragul de 50% impus validarii unui referendum este rezonabil, judecand si dupa experienta cu votul tras de par la referendumul pentru Constitutia din 2003. In acelasi context va trebui explicat in ce masura un referendum validat are valoare de lege. Fiindca daca – asa cum s-a spus – totul depinde de atitudinea Parlamentului se pune intrebarea care e diferenta intre un referendum validat si unul ne-validat.
A doua despre subiectul referendumului actual : Rezultatele actualelor alegeri arata ca in conditiile mentinerii unui sistem proportional pe liste nu exista in continuare nici o majoritate clara rezultata din aliante naturale. Cu alte cuvinte criza politica ar putea continua si dupa 2008. De notat ca aceeasi observatie este valabila si in conditiile in care se trece la sistemul APD daca modul nominal de scrutin nu variaza sensibil rezultatele procentuale la nivel national. In fine, tot pentru adeptii proportionalitatii, remarc faptul ca voturile insumate ale maghiarilor dau aproximativ 10%. Este aceasta reprezentare corecta ?
Si un PS. Dupa o campanie electorala pe care a facut-o cat mai insipida cu putinta televiziunea nationala a continuat in aceeasi nota si dupa vot. Ca in anii Nastase am avut parte de tandemul Monica Ghiurco – CT. Popescu plus inca doi analisti de serviciu. Am reusit sa ma uit intr-o pauza publicitara de pe “Realitatea” dar numai pana cand unul dintre cei doi a reiterat idiotenia cu “din tarile cu uninominal majoritar jumatate sunt dictaturi”. Am revenit putin mai tarziu, dar subiectul fusese deja epuizat si inlocuit de o emisiune de varietati intitulata “Prezentul comic”. Tragi-comic, dle Sassu, tragi-comic !!
November 26, 2007
Din aceste rezultate se vede ca electoratele partidelor care-l sustin si, respectiv, care i se opun lui Basescu sunt aproximativ egale, astfel incat la alegerile parlamentare din noiembrie 2008 partidul care si-a pastrat o pozitie neutra intre cele doua tabere, adica UDMR, ar putea decide compozitia viitorului guvern.
UDMR are experienta colaborarii guvernamentale cu PSD si cu PNL, nu cu PD sau cu PLD.
Dar, pe de alta parte, PNL-ului i-ar fi fatala o alianta post-electorala cu PSD, un partid mai puternic dpv al scorului electoral, cu o mai mare experienta guvernamentala si organizationala si cu o ideologie incompatibila cu cea liberala.
De aceea Tariceanu si liderii PNL ar face bine sa incerce o reconciliere cu PD, PLD si cu Basescu pentru ca altfel viitorul lor politic este in mare pericol.
PD+PLD+UDMR e o combinatie infinit mai coerenta decat PSD+PNL+UDMR.
November 26, 2007
Dacă Curtea Constituţională o să găsească vreo hibă în varianta de vot uninominal a Guvernului, cum ai observat şi tu, este posibil să asistăm la înmormântarea pentru un timp indefinit a subiectului. Şi de vină o să fie Băsescu, care a iniţiat treaba cu Curtea Constituţională numai ca să bage beţe în roate. Nici un partid, pe bune, nu declarativ, nu este încântat de votul uninominal.
O posibilă rezultantă a unui mod golănesc de-a face politică, pentru paguba noastră.
November 26, 2007
Relativ la PS: Televiziunea publica si-a facut cu brio datoria ieri si a reusit (ce-i drept cu eforturi majore) sa ignore in majoritatea timpului subiectele “Alegeri Europarlamentare” si “Referendum”. La TVR ziua de ieri a fost o zi de duminica aproape obisnuita. Din pacate nu vom vedea nici o demisie cauzata de ignorarea subiectelor majore ale momentului.
November 26, 2007
Nush de ce dar totusi nu cred ca vom ajunge in 2012 cu uninominalul. Cred ca pe masura ce se vor apropia alegerile parlamentare subiectul uninominalului va reveni puternic in discutie. In fond, desi prezenta la vot a fost redusa, cam toate sondajele dau un procent covarsitor de peste 70% al celor care doresc schimbarea sistemului de vot. Deci ciolanul este inca acolo. Si e prea tentant. Parerea mea. Hac
November 26, 2007
Alexandru Petria,
mi se pare foarte stranie logica ta. Daca exista o hiba constitutionala in proiectul curent, atunci nu doar ca e o problema in sine, dar proiectul ar fi fost vulnerabil la un atac ulterior, din partea celor care i se opun! Cu cat e identificata mai rapid, cu atat va fi mai bine. Si, daca legea va fi sabotata, de vina vor fi cei care o vor face, si anume majoritatea parlamentara care va vota sabotarea…
November 26, 2007
Alexandru Petria, cum ramane cu indatoririle constitutionale ale Presedintelui? Sau mai nou el nu are rolul de a proteja constitutia? Nu ar fi fost o incalcare a spiritului Constitutiei daca Basescu stia de vreo hiba constitutionala a legii si nu ar fi raportat-o?
Asta e echivalent cu a spune ca cei ce vorbeau de rau regimul Ceausescu la Europa Libera erau lipsiti de patriotism.
November 26, 2007
ma intriga participarea la referendum. din cate imi amintesc, sondajele aratau ca 80% din electoral vrea uninominal. intr-adevar, 80% au votat pt varianta basescu-psd dar cu participare de 25%.
nu cred ca slaba informare a electoratului este principala cauza a prezentei reduse. cred ca politizarea subiectului, faptul ca basescu il foloseste ca arma in lupta politica si modul in care a fost supus la vot (fara posibilitatea de a alege un sistem sau altul) pot fi si ele bagate la cauze. si mai am vaga banuiala ca, desi in principiu se doreste VU, electoratul stie ca in orice varianta va avea parte de aceasi scursoare. si atunci, a quoi bon?
cred ca pragul de 50%+1 este necesar pt asemenea referendumuri. eu unul nu doresc ca un sistem de vot sa fie votat de 80% din 25% electorat iar din cei 80%, majoritatea sa nu aiba habar ce au votat. pun pariu ca daca basescu ar fi supus la vot varianta apd sau oricare alta, s-ar fi votat exact la fel. ori acesta nu este un vot corect, fiind un vot fals, in necunostiinta de cauza.
nu vreau ca o constitutie sa fie votata de 3 mil de oameni, din care 2.9 mil sa nu stie pe ce pun stampila. de aceea prefer siguranta unei majoritati absolute
November 26, 2007
Cu siguranta stii ca votul maghiarilor a iesit 10% pentru ca s-au mobilizat mai bine decat romanii nu pentru ca sistemul proportional nu ar fi…proportional. Argumentul tau in privinta asta mi se pare rauvoitor. Desi stiu cum arata dl Frunzaverde ai dreptate, nimic special pe lista PD.
November 26, 2007
Dar Presedintele poate fi demis de 50%+1 din 20%? Unde mai este consistenta? Si cum faci tu diferenta dintre cei care sunt in cunostinta de cauza si cei care nu sunt? Vrei sa le dai test de aptitudini inainte sa le dai stampila?
Urmeaza propunerea ca dreptul de vot in general sa fie castigat pe baza de examen. Eventual femeile sa nu aiba din start voie…
November 26, 2007
in conditiile in care, pentru constitutia din 2004, au fost necesare 2 zile (si probabil si multe manarii) ca sa se atinga pragul, iar de atunci cateva milioane de romani s-au carat din tara, pragul ala e absurd…
eu zic ca procentul real (voturi exprimate vs. alegatori care au avut posibilitatea sa-si exprime voturile) e mai apropiat de 40%, poate chiar peste.
pe de alta parte, daca renunta la uninominal, dupa atata tam-tam facut, exista riscul unei prezente relativ scazute si la votul pentru alegerile generale. ceea ce, dupa cum se vede, nu e neaparat o chestie buna pt partidele de la noi (a se vedea procentele excelente obtinute de unguri).
mai mult, basescu are dreptate cand zice ca nu-i bine sa-i ignori pe electorii activi (care au cerut, indiferent de partidul pe care l-au sprojinit, uninominal)… daca vreun partid ingroapa uninominalul, risca sa piarda multe procente, dezamagindu-si alegatorii… exista tendinta de a pune ingroparea uninominalului pe basescu, din cauza referendumului, ceea ce e absolut hilar: omul i-a lasat sase luni sa voteze o lege si eu au dat-o acum ca sa incurce totul…
ma rog, una peste alta, daca se voteaza iar pe liste, eu ingros randurile alora care depopuleaza tara…
November 26, 2007
Pafnutie,
cred ca interpretarea rezultatelor cum ca cei care nu s-au prezentat la vot nu ar dori de fapt votul uninominal, e extrem de hazardata. Tu ii spui politizare, eu ii spun altfel: in toata campania mediatica pe care am vazut-o (cu exceptii nesemnificative) s-a vorbit de un uninominal (“a lui Basescu”) contra altui uninominal (“a lui Tariceanu”). Acum, dincolo de fortarea termenilor (sistemul APD e unul mixt), eu personal nu cred ca miza e asta; dar asta nu inseamna ca asa s-au prezentat lucrurile, inclusiv de sustinatorii referendumului. Or, poti mobiliza populatia pentru schimbarea sistemului de vot, in schimb, odata ce i se spune ca deja s-a schimbat, este cu mult mai greu sa o mobilizezi pe o diferenta mai degraba tehnica.
Apoi, pot accepta opinia ca electoratul ar fi voit sa poata decide asupra carui sistem sa voteze, pot accepta opinia ca populatia stie ca oricare sistem ar avea acelasi efect, dar nu le pot accepta pe ambele – se contrazic reciproc. Daca “electoratul stie ca in orice varianta va avea parte de aceasi scursoare” atunci nu poti spune ca demobilizarea a avut ca motiv faptul ca n-au putut selecta dintre cele doua.
In ce priveste pragul de validare, el are un efect pervers, pe care l-am explicat. As fi de acord cu unul “de avarie” ca sa zic asa, ca sa asigure o reprezentativitate a rezultatelor; dar 50% este mult prea mare, tinand cont ca o mare parte din absenti sunt pur si simplu indiferenti, la modul voit si asumat. Iar argumentul votului in necunostinta de cauza se poate aplica la orice; de fapt, ce zic?, se poate aplica mai degraba la parlamentare decat la un referendum. Depinde de electorat sa stie precis la ce va duce votul lor la referendum, in materie de legi. In schimb ce legi vor da, in urma votului lor, parlamentarii alesi pe liste asta n-au cum sa stie nici sa vrea – depinde de conducerile de partid.
November 26, 2007
Pafnutie,
Rezultatele arata ca votul pentru VU a obtinut o majoritate larga in randul votantilor tuturor partidelor. Deci politizarea de care vorbesti n-a avut ecou in randul electoratului. De asemenea indemnul la absenteism al unor partide a avut un impact limitat.
In ceea ce priveste validarea unui referendum este pe de o parte limpede ca pragul de 50% nu poate fi atins in mod rezonabil in chestiuni tehnice. Cum facem ca sa schimbam din nou constitutia de exemplu ? Este si un argument de bun simt : intre un referendum cu prezenta de 50% cu scor de 55%-45% si unul cu 40% cu scor de 90%-10% care este in mod normal cel care ar trebui sa fie validat ? Cred ca ar trebui instaurata o combinatie intre un prag de prezenta mai scazut si procentul exprimat in privinta optiunii majoritare.
November 26, 2007
Ce sistem de vot preferati?
[ ] varianta A
[ ] varianta B
[ ] niciuna
[ ] oricare
Daca era asa, as fi mers SI la referendum. Imi doresc un sistem de vot uninominal insa nu varianta propusa de Basescu. (plus ca daca as fi mers sa votez NU, ii ajutam practic pe cei care vroiau DA).
Si eu sunt de acord cu scaderea pragului de prezenta (minim 34% in loc de minim 50%+1 pt ca scrutinul sa fie validat mi se pare acceptabil, avand in vedere prezenta la urne in anii trecuti).
November 26, 2007
Aproppo de PS tau…
De unde se dovedeste nevoia de a tine/gasi canale alternative de comunicare cu cetatenii cum este de fapt Hotnews. O conditie esentiala ptr democratie este educatia civica la care noi, din motive istorice, inca avem un handicap.
Voi, tu faceti o treaba excelenta. Keep up the good work!
November 26, 2007
Doc, problema e că eu n-am încredere în judecătorii de la Curtea Constituţională… Şi cum toate partidele nu vreau votul uninominal, în pofida declaraţiilor lor, cred că suntem în pericol să votam iar nemernici pe liste.
Eu, oricum, mă simt furat din cauza celor 20 de milioane de euro care au fost aruncaţi în vânt pentru damblaua insului de la Cotroceni.
Geo, “uşor cu pianul pe scări” cum a spus Sorescu. Nu face comparaţii rizibile.
November 26, 2007
Alexandru,
nu te inteleg. Pe de-o parte, tu spui ca suntem in pericol sa votam nemernici pe liste, pot deduce ca esti in favoarea VU, pe de alta parte instrumentul (singurul! din cate se pare) de presiune pentru reforma asta, ma refer la referendum, il numesti damblaua cuiva si bani aruncati in vant. Nu inteleg nimic. Daca referendumul il declansa altcineva, erau bani folositi in regula? BTW, cea mai mare parte din bani s-au pierdut pentru ca guvernul a separat sectiile de votare, fara sa aiba suport legal pentru asta, doar pentru a pune bete in roate referendumului. Si de asta e de vina tot presedintele?
November 26, 2007
Dan,
faptul ca referendumul poate avea raspunsul DA sau NU este o cerinta legala.
November 26, 2007
Comparatia este cat se poate de corecta. In primul caz afirmatia vine din partea unui adversar al “opozitiei” de la Cotroceni (nu poti nega conflictul dintre Basescu si Tariceanu si nu poti nega faptul ca primul se opune proiectului de lege asumat de cel de-al doilea), in al doilea caz afirmatia vine din partea adversarilor opozitiei de la Europa Libera. Ambele afirmatii sunt bazate pe aceleasi argumente. Hilara este doar lumina in care este aruncata afirmatia ta. Pe fond nu mi-ai raspuns la niciuna din chestiuni. Cum ramane cu Constitutia si apararea ei?
November 26, 2007
Alexandru Petria consider ca are dreptate
Referendumul pt votul uninominal in conditiile actuale ale Constitutiei trebuia sa se refere la “votul uninominal” generic si nu la varianta A, sau B sau C. Oricare din variantele respective aparute pe lista de vot nu reprezinta decat “damblaua” celui care a cerut referendumul. Se stia ca este posibila “ingroparea” uninominalului si totusi logica “pohtei ce-am pohtit” a fost mai tare decat logica bunului simt.
November 26, 2007
“faptul ca referendumul poate avea raspunsul DA sau NU este o cerinta legala.”
Auntci 2 referendumuri
1) Sunteti de acord cu varianta A: DA/NU
2) sunteti de acord cu varianta B: DA/NU
solutii se gasesc, problema e ca nu prea exista motivatii
November 26, 2007
Shadow,
Nu reiau raspunsul pe care l-am oferit acestei opinii formulate de Alexandru Petria; doar completez. Nu doar ca sistemul APD e numit in mod constant uninominal (desi nu este! e mixt) dar tot uninominal a fost numit si sistemul pe lista deschisa. In aceste conditii aprobarea “votului uninominal generic” n-ar fi inseamnat nimic, ar fi fost interpretata in modurile cele mai fanteziste, cam cum se interpreteaza acum rezultatul unui referendum in care peste 80% au raspuns DA.
Dan,
solutia propusa de tine e complet nefezabila, din motive evidente.
November 26, 2007
Sigur că sunt pentru votul uninominal, cu ambele mâini. Dar dacă guvernul şi-a asumat răspunderea, Băsescu trebuia să renunţe la aventura referendumului, când toate calculele raţionale spuneau că este o tâmpenie, neputându-se obţine o prezenţă la vot suficientă pentru validare.
Ştii, Doc, mă deranjează că noi plătim când greşim ceva, dar pe ăştia (cu Băsescu în frunte) îi doare la zece metri de trompetă după ce dau cu bâta în baltă. Mă refer la o eventuală sancţionare pecuniară, nu prin vot. Mi-e scârbă de clasa politică actuală.
November 26, 2007
Completare pt cei ce vor sa caute exact ce lege restrange raspunsurle la referendum: Legea 3/2000 art 36 (am cautat un pic pana sa gasesc):
“Cetatenii sunt chemati sa se pronunte prin “DA” sau “NU” asupra problemei supuse referendumului.”
November 26, 2007
Scopul lui Tariceanu a fost atins. chiar uita toata lumea ca guvernul si-a asumat raspunderea cand era clar ca nimic nu-l mai impidica pe basescu sa declanseze referendumul? sau ca ua amanat alegerile ca sa-l suspendev pe asta? eu tot cred ca problema pe care o avem e nesimtirea pnl-ului, nu base…
November 26, 2007
Despre referendum: Si-a atins scopul. Care scop n-a fost consultarea populara (evident), ci fortarea mainii parlamentului si guvernului de a adopta o varianta “mai uninominala”. Meaning: daca Basescu nu ameninta cu plebiscitul, guvernul nu-si asuma raspunderea iar de parlament nici n-are rost sa discutam. Acesta este si motivul pentru care s-a ajuns la o intrebare absurda pe formular. Daca guvernul nu promova legea, intrebarea putea fi “Vreti vot uninominal?”, ceea ce avea sens. Asa insa… Pe de-o parte, tehnicalitatile nu sunt subiect de consultare populara, iar pe de alta intrebarea nu se preta la raspunsuri “da sau nu”. De pilda, daca eu nu vreau uninominal, ce votez? M-as fi putut duce eventual sa pun stampila pe amandoua optiunile (desi sa invalidez formularul).
November 26, 2007
Diacos,
de acord cu mesajul tau – dar cred ca esti optimist
Daca rezultatul acesta de la referendum va reusi sa pastreze intacta legea guvernului, atunci se poate spune ca si-a atins scopul. Numai ca eu sunt sceptic.
November 26, 2007
alexandru petria,
eu cred ca noi am fost cei care am gresit aici (ma refer la prezenta la referendum) si nu Basescu sau Tariceanu.
In speta, exista diferente enorme intre sistemul de vot asumat de guvern si sistemul de vot supus intrebarii referendumului. Prin urmare si consecintele adoptarii unuia sau altuia sint vizibil diferite si ele se rasfring si/in primul rind asupra alegatorilor. Ni s-a oferit posibilitatea noua, pina la urma celor direct interesati, sa ne exprimam.
Ca noi, ne-am lasat implicati in disputa Basescu vs Tariceanu, cu largul concurs al mediei (careia nu-i pot gasi nici o vina pentru ca tot noi o vrem “senzationalista”), in loc de a vedea adevarata disputa asupra sistemului de vot reprezinta un prim argument pentru vinovatie (vorbesc aici de cei care au votat la referendum).
Ca noi am fost cuprinsi de lehamite si scirba pentru clasa politica tocmai in momentul in care aveam posibilitatea de a impune vointa asupra clasei politice este un al doilea argument pentru propria vinovatie.
Si, in sfirsit, ca noi cei care nu ne-am exprimat dreptul de vot la referendumul asta lasind inca o data clasa politica sa decida, este un al treilea motiv pentru vinovatia noastra.
Procentul de participare la referendum va fi interpretat de catre clasa politica intr-un singur mod: au primit girul, prin dezinteresul alegatorilor, sa hoatarasca si pe viitor, asupra interesului alegatorului. Prin urmare eu ramin cu amaraciunea ca, desi am votat la referendum, votul meu va fi ignorat pe motive legale. Tu ramii cu scirba pentru clasa politica. Iar cei comozi vor fi in continuare niste oite duse la pascut (de clasa politica) care behaie degeaba, pentru ca sa se faca ma lasa pina si pe mine rece.
Avind in vedere lucrurile astea, eventuala sanctionare pecuniara o meritam pe deplin noi si nu altcineva. Noi am invalidat referendumul, nu Basescu, nu Tariceanu sau vreo alta scirba de politician.
November 26, 2007
Mie greu sa inteleg in ce fel o tema considerata neesentiala de 75 la suta din platitorii de abonament TV ar trebui sa fie prioritatea oricarei televiziuni. Ratingurile la emisiunile politice sugerau fara echivoc dezinteresul pentru alegeri si referendum. In plus, pricipalul partid in preferinte s-a ascuns in papusoi. Nemaivorbind de presedintele in no combat preferand monologurile. De unde interes?
November 26, 2007
De fapt de ce a fost nevoie de “democratie” in conducerea unei comunitati?
Daca pe popor nu-l intereseaza niciun subiect sau daca il intereseaza, dar nu suficient cat sa iasa din casa sau daca pur si simplu alege sa protesteze prin neimplicare impotriva programului de televiziune, interpretarea acestor lucruri are o relevanta certa din punct de vedere statistic. Dar statul acasa sau cu mainile in san nu are nicio relevanta atunci cand viata trebuie totusi sa mearga inainte. Care-i diferenta intre deciziile luate zilnic de minoritatea cetatenilor care sunt ministri si minoritatea de vreo cateva 4 milioane a cetatenilor care au ales sa voteze? Parerea mea este ca acei care au avut ceva de zis referitor la votul uninominal au zis (90% da, 10% ba). Daca politicienii vor continua sa ignore aceasta zisa, se vor trezi intr-o buna zi ca trebuie sa dea nas in nas cu alegatorii pe strada si nu mai au o functie si badigarzi care sa-i apere de asta. In definitiv, s-a cam clarificat ce vrea majoritatea sau nu?
November 26, 2007
Nu se va sti vreodata cati dintre cei care nu au votat la referendum au lipsit din cauza indiferentei sau din simplul motiv ca votul lor NU ar fi putut valida rezultatul. Este evidenta existenta celor 2 categorii majoritare de absenti.
Cine face confuzie intre cele 2 categorii inseamna ca e rau intentionat. Nu se pot aduna aceste categorii afirmand apoi ca “70% din populatie nu a fost de acord cu varianta propusa de presedinte”. Sunt sigur ca cei indiferenti sunt mai multi decat cei care au vazut in absenteism o tactica de a-si impune punctul de vedere. Iar indiferenta, sunt sigur ca nu este cauzata de Basescu, ci de intreaga clasa politica.
Daca intrebarea adresata de presedinte ar fi fost “Sunteti de acord ca incepand de la 12.12.2007, Romania sa se transforme in pasalac?”, sunt sigur ca acelasi procent care a votat ieri va vota si acum. Restul vor sta la fel de flasci ca pana acum.
Argumentul cel mai slab antibasescian este faptul ca acesta ar fi aruncat banii de fereastra cu organizarea referendumului. Schimbarea legii electorale, sunt convins ca toata lumea e de acord, este o problema de interes national. Iar eu personal ma bucur ca am fost consultat in legatura cu aceasta problema.
November 26, 2007
P.S. Indiferenta include si neinformarea.
November 26, 2007
Despre europarlamentare: Si-au atins scopul. Care scop n-a fost desemnarea unor reprezentanti in parlamentul UE (asta a fost mai degraba un efect colateral), ci masurarea muschilor pe plan intern. Altfel spus: a fost un fel de super-sondaj, in care nu s-a lucrat cu 2-3 mii de respondenti ci cu cateva milioane, care n-au avut in fata o varianta ipotetica (“daca maine ar fi alegerile…”) ci optiuni reale, pe buletine reale si tot ritualul de rigoare. Rezultatele sunt mai degraba grosiere, dar ele au vor avea o influenta enorma asupra urmatoarelor runde.
O prima consecinta este distrugerea PRM-ului si a PNG-ului (mentalitatea “votului util” va indeparta masa nehotaratilor, iar “nucleul dur” al acestor partide de lider este comparabil cu cel al partidelor de apartament). O a doua consecinta o reprezinta stabilirea pozitiilor de negociere. De exemplu, PNTCD nu mai poate emite nici o pretentie si poate fi (eventual) inghitit cu fulgi cu tot de PD.
Insa cel mai mare castig al acestui scrutin il reprezinta “datele primare” corectate. Scorurile obtinute nu reprezinta intentiile reale de vot in cazul unor alegeri parlamentare, dar statistica dispune de mijloacele necesare pentru a le aproxima extrem de fin (data fiind dimensiunea esantionului). Se curata asperitatile (datorate specificului acestor alegeri), se extrage demografia si se spurapune peste demografia estimata a unor alegeri generale etc. etc. Cert este ca partidele vor putea obtine o evaluare a fortelor proprii cum n-au mai avut niciodata. Mai mult, aceasta evaluare vine intr-un moment perfect (mai bun decat al alegerilor locale, care nu mai lasa loc de repozitionari).
November 26, 2007
Popor de idioti. Se pling ca alesii sunt cum sunt, dar cind au ocazia sa faca ceva in privinta asta, stau pe cur acasa sa se uite la TV.
Ala care se mai plinge de parlamentari dupa 2008 desi nu a fost la vot la referendum, merita un mare sut in dinti.
Dar banuiesc ca Miorita aia ar trebui sa fie imn national. Fatalismul (degeaba votam ca tot aia ies), spiritul de turma, lipsa de initiativa, lipsa vointei de a lupta, atitudinea de a astepta mereu sa iti dea cineva ceva in loc sa lupti pt chestia respectiva ….. toate caracterizeaza din plin poporul roman.
Si cum fiecare doarme asa cum isi asterne ….. ura si la gara.
PS: Citeste “Psihologia poporului roman”, carte scrisa in 1907 (imi scapa numele autorului), si o sa intelegi ca nimic nu se va schimba. Citeste-o si iti garantez ca o sa trebuiasca sa verifici de citeva ori sa te asiguri ca nu a fost scrisa acum 1-2 ani.
November 26, 2007
Stiti ce mi se pare ciudat?
Toti au destul de multa incredere in niste estimari ale rezultatelor obtinute prin “exit polls” pe cel mult cateva mii de votanti, si nu au prea mari ezitari in a accepta un asemenea esantion ca fiind reprezentativ. Dovada, modul in care de o parte si de alta a sticlei se inghesuie imediat dupa terminarea votarii politruci trambitandu-si victoriile, discutaci dornici sa-si arate inteligenta, cetateni curiosi sa vada cine-a castigat etc.
Dar pentru multi dintre acestia esantionul devine brusc nereprezentativ in momentul in care se extinde la cei cateva milioane de alegatori care chiar au mers la vot.
Cum se explica oare distorsiunea asta?
November 26, 2007
Rezultatele europarlamentarelor infirma in mod spectaculos o zicala care spune ca “guvernarea erodeaza”. Ete ca nu erodeaza: daca adunam procentele ramasitelor Aliantei D.A. (rotunjit: PD 32, PNL 15, PLD 7) obtinem un neverosibil 54%, mult mai bun decat procentul obtinut la alegerile care i-au adus la putere. Ar putea fi doua explicatii.
Prima este (pseudo) psihologica si decurge din polarizarea atipica a luptei politice. In loc ca personajele principale sa fie liderul puterii si liderul opozitiei, eroii principali au fost presedintele si premierul, ambii fiind (cel putin formal) la putere. Adaugand lipsa unei personalitati carismatice in opozitie, poporul a receptat lupta dintre presedinte si premier ca fiind “miza majora” (mai importanta decat cea dintre putere si opozitie), asa ca a votat in aceasta cheie. Dar daca… Nu se poate… Daca Basescu si Tariceanu ar fi premeditat un astfel de scenariu diabolic, ar merita un premiu Nobel
A doua explicatie ar fi, pur si simplu, banala: rezultatele acestei guvernari “cu strigaturi” au fost, per ansamblu, bune. Majoritatea oamenilor o duc mai bine, castiga mai mult, obtin usor credite, a scazut angoasa concedierilor, s-au ameliorat pensiile, supermarketurile sunt pline, vacantele in strainatete sunt accesibile si omului obisnuit… Mai uit in blocul meu dintr-un cartier in provincie: 90% termopane, 70% usi metalice, 50% centrale termice, 30% masini noi… totul in ultimii ani (si vorbesc de oameni “amarati”, pentru ca cei instariti s-au mutat in case). Si-atunci, de ce sa nu interpretez absenteismul ca un soi de “keep going”?
PS. Global vorbind, si rezultatele guvenarii (tot turbulente) CD au fost pozitive, aducand pentru prima data (dupa 90) Romania pe un trend economic ascendent. Diferenta este ca atunci rezultatele erau vizibile doar in macro (deci invizibile cu ochiul liber) pe cand acum cresterea se reflecta si in micro.
November 26, 2007
Eu cred ca ambele explicatii sunt valabile; prima avand o importanta mai mare.
November 26, 2007
Aristotel:
Exit poll-ul e un mecanism consacrat si destul de precis. Diferentele sunt de regula sub un procent fata de rezultatul *final* (nu insa si fata de rezultatele partiale, deoarece numaratoarea nu este omogena). Exit Poll-ul este si un intrument de control, asa ca diferentele mai mari ridica dubii privind corectitudinea. Sigur, Voiculescu isi permite exit poll-ul lui, dar nimeni nu-l ia in serios.
Santa:
Chestia asta cu miorita, fatalism and so on e… fireasca. Dar ea nu vine din “ADN-ul romanesc”, ci dintr-o experienta istorica nefericita (si nu ma refer la Gelu, Glad si Menumorut, ci la secolul trecut). De unde vrei spirit civic la un popor care a avut abia vreo 20 de ani de experienta democratica (cit de cit veritabila), candva in perioada interbelica? Va veni si spiritul civic, dar vine din grassroots (si incepe sa se vada la nivel local). Inca 10-20 de ani si va fi mai bine
ps. Desigur, “neverosimil” im mesajul precedent…
November 26, 2007
Diacos,
. Pot sa speculez ca un pic de vot uninominal majoritar in doua tururi de scrutin ar putea cataliza putin procesul?
imi place ideea cu nivelul local
November 26, 2007
Ionut,
Esti liber sa speculezi, eventual pornind de la ideea ca primarul este ales uninominal in doua tururi (de scrutin, nu de pantalon).
Dar eu nu cred. Senzatia mea este ca oamenii acorda prea multa atentie (si atribuie prea multa importanta) politicii la nivel central, in detrimentul celei la nivel local. Desi, aparent paradoxal, cele mai multe dintre deciziile importante pentru viata lor de zi cu zi se iau la nivel local. De-asta zic ca spiritul civic se naste (incet, incet) la nivel local. Asa ca uninominalul “hardcore” pentru parlamentare n-ar schimba prea multe la nivel local (ar ucide eventual formatiunile mici, cu o oarecare relevanta local).
Catalizatorul ar putea fi descentralizarea reala.
November 26, 2007
Cunoscând rezultatele alegerilor, ce ne facem cu institutele de sondare a opiniei publice, care au intoxicat şi manipulat populaţia?
November 26, 2007
@alexandru petria: problema cu sondajele e ca nu le mai crede nimeni. a se vedea porcariile date pe antena, care, in loc sa ajute pc-ul, au ingropat observatorul (nu stiu daca a observat icneva plecare lui vlad petreanu de acolo, dar pot intelege motivele…)
@diacos: daca Base si Tariceanu fac doar un joc si nu-s certati pe bune, we are doomed…
@Doc: ma surprinde relativa liniste post referendum. ma asteptam la o atitudine de tipul celei a lui Nistorescu (“aia care n-au venit nu vor uninominal”) dar presupun ca partidele vor adopta o tactica mult mai perversa (ca si pana acum, de altfel): declaram ca vrem, dar ne incurcam in amanunte
in alta ordine de idei, ma bucura disparitia lui Vadim… sa fim totusi seriosi, n-au disparut extremistii, s-au impartit atat de bine intre cele doua partide de gen incat, cu putin noroc, am scapat de amandoua… e vorba totusi de vreo 8,5% care, acum ca vadim o sa cam dispara, vor ajunge ori la Becali, ori la vreun lider nou si vesel…
November 26, 2007
[...] A treia anomalie stă chiar în acest aspect: acest tip de referendum e consultativ. “Non-binding”, nu leagă, nu impune nimic la nivel formal. E anormal ca un astfel de referendum să aibă o condiţie de validare! Să fie validat… ce anume? Chiar definiţia termenului spune că validarea conferă o tărie, un drept. Or, aşa cum remarca Mih în articolul anterior, până la urmă, validat sau nu, depinde doar de Parlament dacă şi cum tratează rezultatele referendumului consultativ. Pragul de validare e în acest caz inutil… [...]
November 26, 2007
Diacos (era sa spun Diana),
Eu nu vreau sa speculez ca uninominalul “hardcore” pentru parlamentare ar schimba ceva la nivel local, ci tocmai ca uninominalul majoritar in doua tururi de scrutin ar imprumuta ceva din spiritul civic care se naste incet incet la nivel local catre nivelul central. Chiar daca (,) camasa care-i mai aproape de corp se croieste la nivel local, o haina mai grosuta tot de la centru o primesti (fie si numai prin mai multa vointa politica in a da mai mult continut la ceea ce s-ar chema subsidiaritate).