Aş vrea să aflu şi eu câte ceva de la preşedintele Băsescu, răspunsuri la câteva întrebări simple. Ca să dau un exemplu, am înţeles că în calitate de preşedinte nu poate fi forţat să accepte premierul impus de o coaliţie ostilă. Caz în care, mă întreb retoric, dacă acum e învestit dl Negoiţă şi pe 6 decembrie e ales alt preşedinte, nu se va afla şi acesta în aceeaşi situaţie? De a fi obligat să colaboreze cu un premier ostil? Şi atunci, nu pledează chiar argumentul său pentru soluţia de a lăsa viitorului preşedinte sarcina de a desemna un candidat la postul de prim-ministru?
Am dat un exemplu, se pot da mult mai multe de acelaşi fel. Or, chit că suntem în plină campanie şi preşedintele/candidat trebuie să dea faţa cu presa, constat că nu aflu răspunsul la această întrebare simplă şi pertinentă. Motivul? Presa, cel puţin cea de televiziune, stă împărţită în două. Presa lui Naşu (Sorin Roşca Stănescu) nu e interesată cu adevărat să afle astfel de răspunsuri de la preşedinte. Ei au stabilit deja cum stau lucrurile, asta fac “moderatorii” lor seară de seară. Confecţionează realităţi: spre exemplu, dacă doi membrii ai ligii au fost surprinşi în timp ce şantajau un demnitar asta înseamnă că preşedintele şi adepţii lui au pus tunurile pe presă. Ca paranteză, nu ştiu cum ar trebui să se simtă preşedintele auzind asemenea enormităţi, treaba lui; dar sunt absolut convins că presa, echivalată astfel cu o adunătură de şantajişti, ar trebui să sară ca arsă. Astea fiind spuse, cu siguranţă că nu e tentant pentru presa Naşului-SRS să afle un fapt punând o întrebare care l-ar pune pe preşedinte în încurcătură, cât timp modul lor de operare e să-l acuze de toate fantasmagoriile. Cum ar suna să demonstrezi că preşedintele e incoerent după ce seară de seară ai fabulat că e un dictator? E ca şi cum ai acuza obsesiv pe cineva de crimă, sfârşind prin a demonstra că-şi plăteşte cu întârziere taxele. Te faci de râs.
Atunci poate aflăm din altă parte. Nu, ghinion. Presa celuilalt Naş (Radu Moraru) nu e interesată nici ea să-l afle. Şi ei au toate răspunsurile, pentru că nu sunt interesaţi de altele decât cele oferite de preferatul lor. Acest “moderator” nu face altceva decât să asigure cursivitatea discursului prezidenţial, cu grijă să nu-l tulbure cu vreo întrebare neplăcută, din contră. Pertinenţa interesului public nu trebuie să justifice o asemenea impertinenţă faţă de candidatul Băsescu.
Culmea e că televiziunile astea arată cu degetul una spre cealaltă, Naşu Moraru arată cu degetul către “televiziunile mogulilor” coalizate împotriva preşedintelui Băsescu, şi e adevărat. Din cealaltă parte e ridiculizată pretenţia că preşedintele e cenzurat de mass-media cât timp are o tribună disponibilă la B1TV, şi asta e adevărat. Cu alte cuvinte, nu spun că mi-ar place să avem televiziunile doar într-o tabără partizană, însă constat că ambele tabere îşi justifică reciproc modul de a trata această campanie, în timp ce întrebarea mea rămâne fără răspuns.
Să privească asta doar pe candidatul Băsescu? Nici vorbă. Să zicem că aş dori să-l întreb pe candidatul Geoană, ţinând cont de experienţa sa în domeniu, dacă consideră normal ca relaţiile diplomatice între două ţări să fie “normalizate” printr-o vizită privată şi secretă. Dacă consideră normal ca un demnitar să facă un astfel de demers fără să informeze autorităţile statului, şi cum ar reacţiona dacă aşa ceva ar avea loc dacă el ar fi preşedinte. Bun, am vreo şansă să intermedieze întrebarea televiziunile? Nu prea. Presa unui Naş a ignorat subiectul cât a putut – iar când am deschis azi televizorul modul de tratare era cu “moderatorul” întrebându-se pe ton retoric ceva de genul: “A devenit Rusia o destinaţie nefrecventabilă?” Presa celuilalt Naş ar putea să se arate foarte interesată de subiect, dar dl Geoană ar putea să evite întrebarea din partea aceea, cu argumentul servit chiar de luptătorul contra mogulilor: nu răspunde întrebărilor puse de o televiziune colorată politic.
November 13, 2009
“mă întreb retoric, dacă acum e învestit dl Negoiţă şi pe 6 decembrie e ales alt preşedinte, nu se va afla şi acesta în aceeaşi situaţie? De a fi obligat să colaboreze cu un premier ostil?”
Păi, nu. Dacă e ales alt președinte - și în speță numai alți doi au șanse - respectivii au majoritatea necesară pentru a-l demite pe Negoiță și a instala alt guvern. Antonescu zice Johannis (:)), Geoană zice că se mai gândește, dar au defilat împreună, au bătut palma cel puțin simbolic, se înțeleg ei.
Întrebarea ta e ușoară Doc, am eu unele mai dure dar le pun după alegeri ca să nu dau idei la cine nu trebuie!
November 13, 2009
Sym,
“dacă” presedintele ar mai avea majoritatea. Răspunsul îmi sună cumva ca sugestia lui Pongo dintr-un articol trecut: dacă Johannis s-ar fi dovedit pănă la urmă un premier perfect pe placul presedintelui? Nu ar fi meritat numit?
November 13, 2009
Ţi-ai găsit să pui semnul egal între două imperii media şi o televiziune mică, mică, mică…
Între Naşu şi armata lui Vîntu şi Voiculescu…
Pentru că reprezentanţii PDL şi Băsescu au putut să meargă la B1 TV fără a fi terfeliţi crezi că poate fi numită “tribuna” lor?
Eşti din cale-afară de obiectiv!
gabhry_el´s last blog ..EXCLUSIV: Ionuţ Costea – De la privat la stat şi înapoi. Înapoi la Geoană.
November 13, 2009
Doc,
Nu sunt sigur că înțeleg răspunsul. Când spui ““dacă” presedintele ar mai avea majoritatea”, despre cine vorbești?
Dacă Băsescu pierde alegerile, cred că iese din politică cu totul, așa că pentru el nu contează. Continuând scenariul, Antonescu și Geoană sunt funcțional echivalenți (asta e, opinie politică), dar ei au majoritatea cu care să-l dea jos pe Negoiță și aici sigur s-ar înțelege, chiar dacă persoana următorului prim-ministru ar fi, să zicem, negociabilă (motiv pentru care mi-am permis un zâmbet vis-a-vis de insistența actuală pentru d-nul Johannis).
Întrebarea, exceptând o confuzie majoră de partea mea (nu e exclusă, e vineri seara), nu funcționează pe scenariul în care Băsescu câștigă, pentru că Negoiță nu îi este ostil. Ce n-am înțeles?
November 13, 2009
partial fals Doc … Ne trebuia premier pentru a a dopta bugetul si de aia nu putea fi amanat. Dat fiind ca presedintele actual e inca in functie, el are dreptul sa puna un premier dorit de el. Daca alt presedinte este ales, atunci sanatate poate incerca sa coalizeze parlamentul sa demita premierul existent sau sa astepte alegerile (dupa cum s-a intamplat in cazul Basescu - Tariceanu).
November 13, 2009
“au majoritatea necesară pentru a-l demite pe Negoiță și a instala alt guvern”
Aici presupui ca respectiva coalitie 65 e mai mult decat un joc politic. Chiar crezi asa ceva? In 20 de ani asta e prima motiune de cenzura care a trecut. Mi se pare normal ca membrii parlamentului sa fie sceptici in privinta unei eventuale motiuni viitoare.
Doc, ma indoiesc ca-ti iei informatiile care-ti trebuie sa analizezi politica de la asemenea posturi. Nu inteleg care-i rostul articolului.
November 14, 2009
în românia presa echilibrată, cât de cât echidistantă și imparțială, a dispărut de mult (în caz că a existat vreodată). există doar tabere, găști, fan-cluburi și acuze de intenție. ar trebui ca mass-media să-și asume deschis acest partizanat politic și să termine cu ambiguitățile. singurele opinii moderate și critice s-au retras în online (nu că n-ar fi și aici clivaje, normale de altfel), lucru ce se pare că nemulțumește profund anumite persoane…
camil´s last blog ..from Russia, with love
November 14, 2009
Presa trebuie sa trateze in mod egal candidatii la Presedintie. Macar pe cei cu sanse mari de a intra in turul doi.
Asta ar inseamna ca fiecare ziarist, institut de presa sa fie obiectiv.
Realitatea e alta, avem 2 televiziuni care o tin danga-langa cu Basescu-raul in toate. De ce sa le cer celor de la B1TV sa fie obiectivi?
November 14, 2009
Foarte bun raspunsul lui Ozzi
Si mai cred ca nu ai auzit declaratiile lui Liviu Negoita! Era important sa avem guvern pentru a putea FMI sa ne dea banii si apoi, in functie de cine iesea presedinte , ramanea sau nu guvernul investit!
November 14, 2009
Doc, analiza ta despre cum ar trebui sa sa se pozitioneze presa in lupta politica este corecta, dar nu este aplicabila in contextul romanesc actual. Motivul este evident la o analiza….neutra: pur si simplu, presa la noi este nu un observator sau un analist (din acest motiv s-au autointitulat Chirieac, Rosca Stanescu, etc “analisti”, tocmai pentru a mima neutralitatea, o clara impostura), ci un actor politic. Acest lucru este un impediment major, pentru ca produce un dezechilibru din start (realizat prin manipulare), care nu poate fi corectat decat printr-o contraofensiva mediatica in sensul opus. Sunt de acord ca B1 este amicala cu Basescu, in contrapondere cu media denigratoare, cu muuuult mai puternica. As observa insa ca, spre deosebire de jurnalistii anti-Basescu, care vaneaza toti, in mod continuu si fara exceptie exclusiv greselile acestuia, in partea celalata mai sunt juranalisti obiectivi, care nu se sfiesc sa mentioneze greselile acestuia. De exemplu, desi Tapalaga nu a iertat subiectul EBA, Liiceanu nu s-a sfiit sa ia distanta de exprimarile nefericite ale lui basescu, nu i-am vazut in schimb nici macar o data pe Ursu, Dumitrescu, Chirieac, Rosca Stanescu, Ciutacu, Badea, etc…sa puna intrebari lui Vantu, Patriciu, Voiculescu, cu privire la subiecte sensibile (FNI, Rompetrol, Felix, provenienta averilor, incompatibilitatea politician- patron de presa. Daca studiezi componenta breslei din acest moment, vei vedea ca cererea ta ar putea avea efect doar asupra unei parti a jurnalistilor, mai toti de aceeasi orientare, pentru ca jurnalistii onesti si obiectivi au fost indepartati demult din tabara anti-Bsescu. Efectul crererii tale ar fi exact opusul celui scontat (echilibrul): cei din stanga vor continua sa aplece barca, iar daca cei din dreapta te-ar asculta si s-ar multumi sa se pozitioneze la mijloc, pur si simplu luntrea s-ar scufunda.
November 14, 2009
@Ozzi
“Aici presupui ca respectiva coalitie 65 e mai mult decat un joc politic.”
Sigur că da, și cred că pe bună dreptate. Este alianța celor care au inițiat și votat moțiunea împotriva Monicăi Macovei (PSD), alergau după ea să-i ajute cu dosarele (UDMR) și în final au dat-o afară, după ce s-a dovedit inflexibilă la intervenția directă (PNL).
Este alianța pe care o văd de 3 ani. Votează comun în parlament, fac afaceri comune, au un dușman bine conturat în talk-show-uri (nefericitul de la PDL), sunt prietenoși și familiari între ei, mai puțin atunci când trebuie să mimeze combatul în campaniile electorale.
Această alianța are un magnetism natural, iar dacă Băsescu nu câștigă nu va mai avea oponent, trec la stadiul pre-2004, “unchecked and unchallenged, roaming freely across our lands, stealing at will”.
Băsescu le complică treaba cu forțarea mecanismelor constituționale de tot felul, gen desemnare premier, alegeri anticipate etc. și de multe ori reușește să-i constrângă să facă chestii pe care le urăsc, gen reformă.
E chiar păcat că România este la stadiul acesta primitiv, eu sperasem ca până în 2009 să nu mai avem nevoie de oameni precum Băsescu, cu toate relele pe care ei le aduc, dar alternativa e chiar jalnică. În primul rând, alternativa înseamnă că pleacă acasă procurorii șefi, și cu ei orice progres făcut până acum în justiție.
November 14, 2009
doc, adoptzi exact perspectiva mogulienilor, adica, de ce se mai vaita basescu cind e injurat in 85 % din presa daca tot mai are, inca, unde aparea ?
se compara fostu’ magazin de electrice de vizavi de telefoane, sediul B1 Tv, cu industria agroalimentara de tocat basesc, in care s’au investit sute de milioane de ioro in cinci ani ?
asta era si atitudinea lui CTP, de pe vremea cind era sef la CRP, atunci cind i se semnalau cazuri de cenzura, motivind ca informatzia respectiva tot isi gaseste canale de acces la public.
pai, in felu’ asta, si pe vremea lui ceashka aveam mai multe canale, credibile, de informare: FE, BBC, RFI, DW, VOI, si’or mai fi fost si altele.
niku_elektriku´s last blog ..a ramas ca’n gara
November 14, 2009
Good point(s):
Din pacate exista acum suficiente motive si pentru a grabi numirea si pentru a amana numirea.
Parerea mea subiectiva e ca presedintele Basescu incearca sa-si asigure avantajul maxim: respingerea a doua guverne cat mai repede (cat timp atmosfera e inca agitata de perspectiva turului 1/2) pentru a putea negocia de pe pozitii superioare (=avand demiterea parlamentului in mana dupa realegere).Cum va folosi avantajul ramane de vazut.
Plus o parere despre limitata mea experienta cu B1TV : ma enerveaza insistenta cu care Nasu ii ridica mingi la fileu lui Basescu (si colaboratorilor). Sunt sigur ca acestia si-ar putea transmite mesajul si in prezenta unui ziarist ca Tapalaga (mai imi vin in minte cativa), care ar veni cu intrebarile potrivite.
Si ca sa nu existe un anumit tip de dubii: In confruntarea dintre candidati tin cu Basescu. Totusi nu-l votez pe motiv de distanta pana la sectia de votare.
November 14, 2009
Doc,
Titlul inaintea articolului
De dragul unui calambur , de altfel reusit, ati conceput un articol neargumentat corect. (Sry dar ar merge pe burtiera Realitatii foarte bine)
Acuzati ca B1TV ridica “mingea la fileu” lui TB. Dar nu i-am vazut aducand acuzatii nedrepte, neargumentate celeilalte parti. Lucru pe care la RTV& A123 le poti vedea foarte des. Nu poti sa pui semnul egal intre ei.
November 14, 2009
dar, totusi, noi vrem bun simt!
doc, iau intrebarea ta din primul paragraf ca fiind una retorica si atat. am combatut- amandoi de aceasi baricada la un moment dat- pe marginea constitutiei si stim foarte bine raspunsul real al intrebarii tale. Iar acest raspuns nu pot fi decat 2:
1. PNL isi asuma coalitia cu PSD, darama guvernul Negoita si presedintele Crin numeste un prim ministru
2. PNL isi asuma coalitia cu PSD, darama guvernul Negoita si presedintele Geoana numeste un prim ministru
3. PNL isi asuma coalitia cu PSD, darama guvernul Negoita si mergem la anticipate.
e simplu… scrie in Constitutie
cand am spus 2, n-am gresit cu nimic
November 14, 2009
Mai devreme sau mai tarziu, va trebui modificata, din nou, Constitutia si stabilit clar ce fel de republica vrem sa fim - parlamentara, cu presedinte simbolic, sau prezidentiala, cu presedinte sef (real) al executivului. Situatia actuala, in care presedintele desemneaza premierul, dar nu-l mai poate demite apoi, este absurda.
Legat de presa, nu am pretentia sa fie impartiala, nici nu cred ca e posibil. Normal ar fi ca televiziunile si ziarele sa isi asume public pozitia pro un anumit partid/candidat. Din nefericire, scopul patronilor este de a manipula pentru a-si satisface interesele politico-economice. Iarasi, nu am nimic impotriva, ar fi naiv sa le pretinzi “mogulilor” sa joace cinstit. Problema o reprezinta angajatii lor, si limitele pe care sunt dispusi sa le respecte, sau nu.
November 14, 2009
Basescu era obligat sa propuna alt premier, fiindca Croitoru a fost respins.
Deci prima ‘nemultumire’ a ta e falsa, sau fortata.
Apoi, cum pui tu egalitate intre Realitatea tv+Antenele si B1 mi se pare ca esti de partea lui Vantu.
Apoi, cum pui tu egalitate intre Nasu (SRS) si Nasu (Moraru), mi se pare ca esti de parte lui SRS.
Cred ca e suficient.
November 14, 2009
@Doc: Trebuie sa te hotarasti, nu se mai poate asa, ori esti presa buna ori esti presa rea. Eu zic sa te asezi langa presa buna pentru ca se pare ca presa rea este mult mai consistenta (cel putin in directia asta abunda comentariile de pe blog) si creezi astfel o miscare de echilibrare a balantei. N-ar fi faina de exemplu o chestie de genul Doc TV in care sa vina tovarasu presedinte sa se jeleasca nitel ca ce greu e cu mogulii cei rai care sint mult mai multi decat mogulii cei buni? Ar fi fain, dar eu cred ca de fapt situatia asta nu ar conveni tovarasului presedinte pentru ca atunci cum ar mai putea el sa se jeleasca in cor cu fanii sai cat de nedreptatit este el in campanie?
November 14, 2009
Gabhry_el,
“Ţi-ai găsit să pui semnul egal între două imperii media şi o televiziune mică, mică, mică…”
N-am pus niciun semn egal. Am spus doar ca e adevarat ca nu te poti plange de cenzura mediatica in clipa in care tu ai o televiziune care iti ofera o tribuna sa te desfasori!
“Pentru că reprezentanţii PDL şi Băsescu au putut să meargă la B1 TV fără a fi terfeliţi crezi că poate fi numită “tribuna” lor?”
? Consideri genul de intrebare pe care l-am pus “terfelire”? E o tribuna pentru ca exact asta am avut zilele trecute, o emisiune TV in care Traian Basescu a stat pe scena si a spus ce avea de spus, fara niciun fel de intrebare de genul celei pe care am pus-o eu.
November 14, 2009
Vad ca intrebarea a provocat destule raspunsuri, raspunsuri care imi sunt oferite ca un fel de repros. Si nu inteleg de ce. Am pornit de la un fapt: premierul Negoita nu este agreat de niciunul din candidati inafara de presedintele Basescu. Sper ca nimeni nu va contesta asta. Prin urmare, daca el e investit si presedintele actual nu e ales, atunci se va ajunge din nou la o situatie de coabitare impusa presedintelui. Fapt. Vreau sa stiu de la Basescu daca nu considera atunci ca propriile argumente nu pledeaza pentru solutia amanarii desemnarii candidatului pana dupa alegeri. E o intrebare pertinenta. Din nou, care e problema cu ea?
November 14, 2009
Anonymous,
“partial fals Doc … Ne trebuia premier pentru a a dopta bugetul si de aia nu putea fi amanat”
… Ce anume e “partial fals”?? Iata un raspuns pe care il putea da presedintelui. La care as putea intreba mai departe, de exemplu: daca problema bugetului era asa de importanta si avea nevoie de un premier, nu ar fi fost atunci o solutie sa accepte premierul majoritatii parlamentare? Sau, de vreme ce parlamentul a modificat legea ca sa permita premierului demisionat sa prezinte proiectul de buget, nu inseamna ca motivul a cazut si ca intrebarea a devenit valida? Intrebari cat se poate de valide. Ce anume “e fals”.
Ozzi,
“Doc, ma indoiesc ca-ti iei informatiile care-ti trebuie sa analizezi politica de la asemenea posturi. Nu inteleg care-i rostul articolului.”
Pai, ar avea un rost si daca eu personal nu m-as uita la aceste posturi… Dar ma astept de la ele sa medieze relatia cu politicienii, inclusiv a mea. Eu nu ma pot trezi dimineata sa pun mana pe telefon sa sun la Cotroceni sa aflu ce parere are presedintele despre asta. Ma astept de la mass-media sa faca asta, si - dupa cum arat in articol - nu se intampla asa ceva!
November 14, 2009
Barrengott,
“Realitatea e alta, avem 2 televiziuni care o tin danga-langa cu Basescu-raul in toate. De ce sa le cer celor de la B1TV sa fie obiectivi?”
Pentru ca obiectivitatea e un tel in sine, le-o cer tuturor!
Judex,
“Sunt de acord ca B1 este amicala cu Basescu, in contrapondere cu media denigratoare, cu muuuult mai puternica.”
Sunt mai multe posturi anti, si mai puternic sustinute financiar, nu contest asta. Articolul nu “pune semnul egal”.
November 14, 2009
Aurelian,
dupa cate raspunsuri primesc, nu cred ca e intr-atat de retorica. Reciteste-te, rogu-te, ce anume intreb. A discuta despre coalitia PNL-PSD in parlament e oarecum inafara intrebarii…
Noki,
“Basescu era obligat sa propuna alt premier, fiindca Croitoru a fost respins.”
Nu vad nicaieri in Constitutie un paragraf care sa-l oblige sa desemneze un candidat la postul de permier intr-un anumit interval de timp.
DanBruma,
nu stiu de ce am senzatia ca “presa buna” se defineste mai tot timpul in ideea ca e buna sau rea cu un anumit candidat. Presa buna e cea buna cu deontologia profesiei si cu interesul public.
November 14, 2009
“calitate de preşedinte nu poate fi forţat să accepte premierul impus de o coaliţie ostilă”
Ce e aia o “coalitie ostila” Doc? Au fost cehii ostili Europei cind au pus conditii pt Tratatul de la Lisabona?
Cum sa nu accepte? Ce am ajuns iar de unde am plecat? La un singur om? Din nou doar la un X-escu?
Presa independenta este un mit si nu exista decit nelijabil in lume (dar exista un echilibru)
Judex are dreptate:singura solutie este construirea unei prese alternative. Nu asta face Hotnews?
Macar tu mai ai ocazia sa pui cite o intrebare din cind in cind nu….
Tio´s last blog ..Se da o batalie pt Romania si inspiratia vine de la Rasarit
November 14, 2009
Tio,
termenul “ostil” a fost ales, poate nefericit, de dragul conciziunii, se citeste: “o coalitie aflata in opozitie politica fata de presedinte”. Opozitii de genul acesta sunt absolut normale.
Intrebarile tale ulterioare sunt retorice, si nu inteleg de ce reiei un subiect la care am tot raspuns si raspuns, inclusiv comentariilor tale! Sa imi reprosez ca nu-mi pun aceste intrebari dupa ce am scris cateva articole si vreo jumatate de duzina de comentarii exact pe tema asta mi se pare ciudat
: repet, nu am ajuns la un singur om, am ajuns la o Constitutia in vigoare, care ofera prerogative atat lui cat si parlamentului. El nu poate fi obligat sa desemneze un candidat la postul de premier, parlamentul nu poate fi obligat sa voteze candidatul lui. Nu inteleg pe ce temei poti contrazice oricare din aceste propozitii…
November 14, 2009
Dragă Doc, nu ți-am reproșat nimic
Dar întrebarea ta este una ușoară, iar afirmația următoare este falsă:
“daca el (Negoiță, n.m.) e investit si presedintele actual nu e ales, atunci se va ajunge din nou la o situatie de coabitare impusa presedintelui. Fapt.”
Tocmai, nu e fapt deloc. Cei care i se opun lui Negoiță au majoritatea și îl pot da jos oricând. Nu e nici un motiv pentru a se ajunge la o coabitare cu un premier ostil, dacă actualul președinte pierde.
November 14, 2009
Sym,
dar nu e fals deloc!! E ales presedinte Geoana, e in functie premier Negoita, sunt in situatie de coabitare pentru ca presedintele nu-l poate demite. Aaa, daca (DACA!) ar convinge o majoritate parlamentara sa-l arda cu o motiune de cenzura, asta e altceva - putem elabora pe un eventual raspuns de genul asta daca vine din parte presedintelui. Dar nu-mi spune ca premisa e falsa, nu este.
November 14, 2009
Spuneti “…daca problema bugetului era asa de importanta si avea nevoie de un premier, nu ar fi fost atunci o solutie sa accepte premierul majoritatii parlamentare?”
Cred ca ati v-ati raspuns intr-o postare precedenta - O explicaţie pentru “criză”. Aceeaşi - “De ce nu avem un guvern instalat? Simplu, pentru că odată instalat ar fi foarte greu de dat jos.”
November 14, 2009
Temeiul e practica parlamentara europeana (nu trebuia sa avem motiune si trebuia sa avem un nou guvern de o luna).
Si da, exista o repetitie si o retorica exagerata pt ca pina si comentatori mai lucizi ca tine accepta situatia asta cu o fatalitate tipic romaneasca. Nu fi iritat pt ca te citeste lumea si asta intelege:ca avem o situatie imposibila. Nu e adevarat. Sorrry
Amindoua partile sint obligate. De interesul national si de obligatiile pe care le au fata de alegatori, de mandatele pe care le au.
Si daca interesul national e greu de definit uneori…acum avem o criza instalata si o pandemie la usa
November 14, 2009
Tio,
“Temeiul e practica parlamentara europeana”
Dar si la asta am raspuns: practica parlamentara europeana se bazeaza pe teoria, textul legilor fundamentale ale acestor tari, care, cu putine exceptii, consfinteste un sistem politic parlamentar! Una din aceste exceptii e Franta, care are un sistem semi-prezidential… din care a fost inspirata si constitutia noastra. E un fapt. Nu pot cere presedintelui sa se comporte la fel ca presedintele german sau italian, cat timp constitutia noastra ii ofera alte prerogative decat in cazurile respective!
November 14, 2009
Ovidiu,
da eu am raspuns
- as vrea sa vad si cum raspunde presedintele!
November 14, 2009
Doc,
Majoritatea e gata convinsă, palma bătută, diferențele ideologice șterse, dușmanii identificați (PDL, cu care Antonescu nu s-ar alia nicicum, citez - e nefrecventabil, și Băsescu, despre care Antonescu spune că mai degrabă e preferabil Vadim).
Nu-mi dau seama ce nu e clar. Nu câștigă Băsescu => 7 decembrie vine cu moțiunea de cenzură, presupunând că Negoiță e votat.
Geoană, în ipoteza în care câștigă, nu trebuie să facă nimic pentru un final ca în povești, în care “au trăit fericiți până la adânci bătrâneți” (*)
(*) e vorba de ei, desigur, nu de noi
November 14, 2009
Le cerem obiectivitate, dar o parte importanta presei nu o face…
November 14, 2009
Doc,
Ai impresia că pui o întrebare încuietoare.
Te înşeli.
Trecînd peste obrăznicia de gagiu a majorităţii care nu stă la rînd şi se bagă în faţă cerînd un premier, îţi răspund la întrebare.
Dacă va exista un Guvern Negoiţă, susţinut de o altă majoritate, ostilă lui Geoană (sau lui Antonescu), rezolvarea acestui conflict de voinţă - între două puteri la fel de legitime - se face simplu: prin alegeri anticipate.
Şi Geoană, şi Antonescu pot apela, în ultimă instanţă, la acest arbitraj.
Chiar nu-ţi înţeleg exerciţiul ăsta baroc.
Ce vrei să dovedeşti?
gabhry_el´s last blog ..Geoană „decât” îşi arată muşchiu’
November 14, 2009
Am greşit.
Geoană/Antonescu nu mai poate schimba guvernul Negoiţă cu o majoritate pro-Negoiţă.
Şi preşedintele nu mai poate dizolva Parlamentul, declanşînd alegeri anticipate.
Asta e. S-a mai întîmplat şi altora.
Încă o rectificare.
gabhry_el´s last blog ..Geoană „decât” îşi arată muşchiu’ 
Exerciţiul tău e mai degrabă surrealist, decît baroc.
November 14, 2009
Intrebarea lui Doc e o prostie. Sigur Basescu ar raspunde ca presedintele, oricare va fi el, il va impune, la inceput de mandat, pe primul ministru dorit. Asa ca toata indicnarea ta e pro-moguli.
November 15, 2009
Doc, dar e foarte simplu, nu stiu ce-ti mai pui atatea probleme. Exista doar 3 variante:
1. Un guvern “trece” inainte de turul 2. (oarecum improbabil). Doar Negoita poate trece, nu stiu daca va mai fi altul… dar 100% exclus nu e.
2. Basescu castiga alegerile - va trece un guvern imediat dupa turul 2
3. Basescu pierde alegerile (singura alternativa realista e ca Geoana le castiga.. Antonescu si Oprescu sunt mult prea “jos” in sondaje)… ei bine, la faza asta sunt dispus sa fac pariu ca Basexu va retrage nominalizarea “pending” (daca va fi una), si-l va nominaliza pe Klaus Johannis
Oricum o dai, vom avea coabitare.
November 15, 2009
Va spun ca citesc siderat raspunsurile astea, in cel mai bun caz, repet, nu inteleg ce anume vor sa spuna, ca Traian Basescu ar avea un raspuns? Foarte bine, sa-l ofere el!
Sym, repet - o singura data ca deja exageram - in premierul investit Negoita, presedintele Geoana va avea dupa alegeri un adversar politic. Punct. Cum poate rezolva asta? Sa mearga in parlament sa caute o majoritate pro? Asta e raspunsul? De ce nu s-ar aplica atunci raspunsul asta si presedintelui Basescu? Oricum, asta e o discutie care trece de scopul acestui articol, inclusiv de primul paragraf. Nu vad de ce imi tot repeti ca ar exista un raspuns la intrebare, cand eu vreau sa-l aflu de la presedinte.
Andrei T, Gabhry_el (of, of)
voi urmariti cat de cat cum functioneaza sistemul nostru politic? Inainte sa ma acuzati ca scriu prostii? Cum sa isi impuna presedintele un premier, de vreme ce nu-l poate revoca pe unul aflat in functie? Cum sa dizolve parlamentul si sa declanseze alegeri anticipate, cat timp exista un guvern valid instalat?
Virgil,
“Doc, dar e foarte simplu, nu stiu ce-ti mai pui atatea probleme.”
Speechless. Eu vreau sa aflu de la presedintele Basescu raspunsul la o intrebare, intrebare care porneste de la o premisa incontestabila. Asta vreau, ca presedintelui sa i se puna intrebari pertinente, nu sa fie acuzat intr-o parte a televiziunilor de toate prostiile, iar in cealalta parte sa nu fie deranjat de nimic. Unde anume am fost neclar? Repet asta deja de cateva ori…
November 15, 2009
@Doc: recitit; prins ideea; jos “profesionistii” de televiziune!
de ce nu i-ai scris lui Maruta sa-l intrebe asta? atat pe Basescu cat si pe Antonescu?
November 15, 2009
“Va spun ca citesc siderat raspunsurile astea, in cel mai bun caz, repet, nu inteleg ce anume vor sa spuna, ca Traian Basescu ar avea un raspuns? Foarte bine, sa-l ofere el!”
Replica asta poți să o dai la orice. De exemplu, dacă ai întreba dacă președintele știe că iarna ninge, noi te-am asigura că știe. Tu ai putea spune același lucru ca mai sus, încearcă să vezi că merge.
“in premierul investit Negoita, presedintele Geoana va avea dupa alegeri un adversar politic. Punct. Cum poate rezolva asta? Sa mearga in parlament sa caute o majoritate pro? Asta e raspunsul?”
Nu. Răspunsul l-am dat de mai multe ori, dar văd că nu ne înțelegem. Geoană are deja majoritatea cu care să-l dea jos pe Negoiță, nu trebuie să facă nimic special pentru asta. Sigur, chiar și Negoiță însuși a spus că demisionează dacă iese Geoană președinte, probabil n-ar aștepta moțiunea de a doua zi.
Hai să pun altfel problema. Dacă Băsescu nu iese președinte, nu-mi imaginez nici cel mai mic motiv sau posibilitate ca PDL să păstreze funcția de premier. De unde întrebarea ta este defapt o non-întrebare.
Dacă ție ți se pare că se poate ca PDL să păstreze șefia guvernului fără Băsescu, nu pot decât - vorba ta - să ridic din umeri.
November 15, 2009
Sym,
“Nu. Răspunsul l-am dat de mai multe ori, dar văd că nu ne înțelegem. Geoană are deja majoritatea cu care să-l dea jos pe Negoiță, nu trebuie să facă nimic special pentru asta. Sigur, chiar și Negoiță însuși a spus că demisionează dacă iese Geoană președinte, probabil n-ar aștepta moțiunea de a doua zi.”
Pai, mi se pare ca ne intelegem foarte bine - nu faci decat sa reformulezi ce am zis deja. Raspunsul pe care l-ai da tu (nu stiu daca si presedintele Basescu) e ca Mircea Geoana are deja majoritatea in parlament, daca tinem cont ca o “majoritate parlamentara” nu e un obiect care sa-l tii in buzunar, sa-l poti pastra astfel, ajungem la ce spuneam mai sus: raspunsul tau e ca Mircea Geoana ar fi in alta situatie decat Traian Basescu, pentru ca ar gasi intelegere la o majoritate parlamentara, acolo unde actualul presedinte nu vrea sau nu poate. E atat de evident raspunsul asta, pentru publicul lar, incat sa fie inutila o intrebare catre presedinte? Nu cred. Iar sa spui ca am pus o “non-intrebare” e de-a dreptul deplasat. Asa cum nu cred ca e un raspuns lipsit de importanta, de vreme ce poate duce discutia mai departe. De ce nu ar putea pastra PD-L sefia guvernului cu un presedinte ostil? Lui Tariceanu i-a iesit chestia asta, nu?
November 15, 2009
Doc,
Eu îți respect mult opinia și judecata, dar aici recunosc că sunt complet în ceață. Întrebi de ce președintele nu oferă voluntar răspunsul la o întrebare pe care nu i-a pus-o nimeni și la care răspunsul este evident?
Dar defapt pe fond nu ne înțelegem în următoarea chestiune: eu zic că nu văd nici un scenariu posibil în care dacă Băsescu pierde președenția ca PDL să rămână la șefia guvernului, tu întrebi opusul, argumentând cu Tăriceanu. Argumentul acesta nu este plauzibil în opinia mea.
În cazul lui Tăriceanu, el a rezistat în funcție pentru că alianța PSD-PNL a funcționat foarte bine. Este evident că ea funcționează în continuare, am explicat asta (și în parlament, și în mass-media etc). Dealtfel am explicitat mai sus, nu mai repet. Acesta este motivul pentru care PDL nu poate replica modelul Tăriceanu.
November 15, 2009
Here’s your chance: http://bleen.ro/blogospera-si-nu-cerceta/2009/11/15/traian-basescu-va-raspunde-cititorilor-bleen-ro-live-pe-basescu-live-ro/
November 15, 2009
Sym,
likewise, cum ar veni. Ce te face sa spui ca raspunsul e evident? Nu e evident pentru noi, daramite pentru publicul larg!! Din nou, noi ducem mai departe discutia de fond, de ce? Pentru ca exista una care s-o ducem mai departe: spre exemplu, alianta PNL - PSD a functionat foarte bine ca sa blocheze un presedinte din alta tabara politica. In clipa in care aceasta blocare nu a mai fost un subiect (dupa alegerile din 2008) intelegerea a fost abandonata de PNL. Ma rog, nu vreau sa reiau discutii vechi - pentru ca suntem foarte inafara subiectului: vorbeam de faptul ca presa nu ajunge sa puna intrebari perfect pertinente presedintelui.
Sau altor candidati. Cum ar fi daca cineva ar veni si ar raspunde intrebarilor pentru Geoana, si mi-ar spune ca raspunsul e evident si ca am pus o non-intrebare?
November 15, 2009
Doc,
Nu orice întrebare este o non-întrebare. Îmi cer scuze dacă formularea te-a supărat. Faptul că presa nu pune întrebări pertinente este o realitate, avem o presă de foarte proastă calitate.
Înțelegerea PNL-PSD nu cred că a fost abandonată de PNL, ci cred că în acel moment PDL și Băsescu s-au mișcat foarte repede și au fost în măsură să ofere PSD ceea ce PNL nu putea fără un efort extrem de mare și gesturi politice care ar fi produs o criză profundă. Imaginează-ți alianța actuală PNL-PSD produsă direct din 2008. Ar fi avut problema pe care o au acum, a impunerii premierului. Acum au însă un mare avantaj: pot să vorbească grandios despre țară si K. Johannis, să facă gesturi dure, simbolice, când defapt ei știu că nu e nevoie să se forțeze lucrurile pentru că mai e puțin și se rezolvă de la sine, odată terminate alegerile. Dar în 2008? Nu venea nici o rezolvare. Trebuia cumva cooperat cu președintele, sau forțat constituția poate printr-o nouă suspendare. Riscant! De aceea s-a mers pe calea evident mai ușoară și așa a apărut concubinajul PDL-PSD.
Doc, nu se uscase cerneala de pe pompos numitul “parteneriat pentru România” când O. Vasilescu și N. Bănicioiu, acești agitatori ai PSD-ului, erau la televiziunile de știri, porcăind PDL-ul. Adică a doua zi, deși aveau interdicție în protocol. Spune multe despre calitatea colaborării.
Compară cu non-combatul și chiar bunăvoința fățișă pe care și-au arătat-o peneliștii și pesediștii în mass media. Și nu doar în ultimul an, îți reamintesc că în perioada 2007-2008, PDL, singurul partid cu adevărat în opoziție, a fost linșat mediatic ca fiind cauza tuturor relelor, cu concursul și participarea intensă a peneliștilor și pesediștilor.
Reamintesc tot ce s-a întâmplat în parlament, de la ruperea alianței D.A., PSD și PNL au votat împreună aproape tot. În comisii e la fel. Ai urmărit înregistrarea comisiei Udrea? Acolo se vede perfect calitatea și nivelul colaborării și a scopurilor ei.
Ce să mai zic? Repet, Geoană și Antonescu sunt funcțional echivalenți. Oricare câștigă - dacă se va întâmpla, probabil Geoană - PDL va fi izolat și lipsit de putere pe următorii 5 ani. Nici în visele lor cele mai colorate nu cred că își imaginează că vor avea premier dacă pierde Băsescu.