Pe undeva mişcarea de apropiere a PNL de partide precum AP al fostului preşedinte Constantinescu sau PNŢCD este foarte naturală. Îi uneşte discursul categoric împotriva preşedintelui Băsescu; şi se mai pot întâlni, tot la nivel de discurs, pe terenul unui anti-comunism (şi restul de teme asociate) radical – al retoricii “dreptei” (de dragul conciziunii, oriunde mai e folosit termenul în articol, se va considera între ghilimele), retorică pe care PNL a lăsat-o în ultima vreme pe planul secund. Formarea unui pol de dreapta este, cel puţin la o primă vedere, o lovitură politică dată PD căruia îi este contestat public chiar statutul de partid de dreapta, cu atât mai mult posibilitatea de a coagula în jurul lui forţele care se revendică de această parte a spectrului politic. De asemenea, din acest pol mai poate apărea un prezidenţiabil (nu neapărat dl Constantinescu), ţinând cont că PNL are o problemă din acest punct de vedere.
Acestea fiind spuse, o astfel de construcţie pune destul de multe probleme. Cele două alianţe politice de dreapta care au câştigat puterea (CDR şi Alianţa D.A) sunt, dintr-un punct de vedere, la poluri opuse. CDR, de fapt CDR 2000, a decedat la alegeri, în dizgraţia generală a publicului. Alianţa a decedat formal prin separare, dar şi în ultimele clipe a continuat să aibă un sprijin categoric în rândul alegătorilor. Convenţia a lăsat în memoria electorală imaginea unui scandal şi a unui blocaj politic neîntrerupt şi insolvabil. Nu ştiu să existe vreun curent public sesizabil care să fie caracterizat prin nostalgia guvernării dintre ’96 şi 2000. Există diferite grade de asprime şi nuanţări în judecata perioadei şi identificarea responsabililor pentru eşecul Convenţiei. Dar nu există o opinie semnificativă care să nege că a fost vorba de un eşec.
Măcar PNL ar trebui să ştie asta, poate nu-şi amintesc, dar Alianţa a fost gândită strict pentru două partide (şi) pentru a evita orice asociere la nivel de imagine cu defuncta Convenţie. Şi cu toate astea a fost atacată de adversarul politic pe motive de tipul ăsta; un atac foarte natural tinând cont de ce spuneam mai sus. Acum, chiar dacă partidele acestui pol ştiu asta tot nu au ce face, e riscul inerent al unei astfel de reuniri. Asta aş înţelege. Dar nu pot înţelege de ce ei înşişi vorbesc, cum o face dl Constantinescu, de “reinvirerea spiritului CDR”.
Şi nu doar CDR a lăsat în urmă o impresie proastă, ci şi dl Constantinescu însuşi.
În altă ordine de idei, câştigul de imagine datorat formării unei alianţe politice este doar în măsura în care aceasta înregistrează un succes în sondaje. Dacă partidele astfel grupate nu contabilizează semnificativ mai mult decât suma lor individuală, atunci iniţiativa riscă să se întoarcă împotriva lor.
Apoi pol, nepol, cum anume se va realiza gruparea asta? Dacă e vorba doar de “acţiuni politice în comun”, asta nu schimbă cu nimic situaţia pe scena politică. Cum spuneam apropierea partidelor la nivel instituţional este naturală, pentru că au un discurs politic comun. Dacă doar pe acesta din urmă îl au în vedere, atunci întreg subiectul e un balon de săpun. Dacă vor în schimb o colaborare instituţională, atunci se pune problema în ce fel. O alianţă (politică, electorală) ar fi mai de efect la nivel de imagine; însă o astfel de construcţie ar sălta pragul electoral. O fuziune (adică ţinând cont de circumstanţe, o absorbţie a partidelor în PNL) ar avea avantaje, ar rezulta un singur partid, probabil cu scor mai mare. Dar ar înlătura ideea de “pol” şi apoi ar fi dificil de realizat.
În fine, o astfel de construcţie bazată pe un discurs de dreapta radical limitează posibilitatea de acţiune şi negociere a PNL. Poate că, dacă PSD va accepta să sprijine guvernul în parlament cu concesii minime din partea PNL, atunci ar merge. Dar dacă negocierile vor duce, de exemplu, la intrarea la orice nivel a PSD în administraţie, atunci toată retorica aceea radicală va părea doar o glumă. Nu poţi să perorezi cu succes împotriva “moştenitorilor FSN” şi în acelaşi timp să guvernezi cot la cot cu partidul preşedintelui onorific Iliescu.
June 5, 2007
Adunarea asta a “dreptei autentice” nu e decat o miscare de imagine. N-am vazut la PNL vreun plan pe termen lung legat de acest subiect. Pur si simplu, ca de atatea ori in ultima vreme, nu fac decat sa preia teme din tabara Basescu & PD si sa le copieze, nu in ideea de a le realiza cu success ci doar ca sa diminueze impactul mediatic al adversarului. Mai mult, vad ca multe din actiunile PNL sunt planuri elaborate de consilierii de imagine si nu rezultatul strategiilor politice elaborate de conducerea partidului, asa cum ar fi normal. Pare ca PNL e condus de vreun Kopfstein, nu de Tariceanu.
In acest moment, nu cred ca-i intereseaza o crestere in sondaje ca efect al realizarii polului de dreapta. Aparenta radicalizare nu numai ca nu impiedica negocierile cu PSD, ci are chiar scopul de a le facilita; deschiderea spre stanga trebuie contrabalansata imediat de o aplecare spre dreapta. Nu e o coincidenta frenezia asta a negocierilor cu AP si PNTCD exact in perioada premergatoare intrarii PSD la guvernare pe usa din dos. Scopul lor este de a vinde publicului un PNL profund atasat valorilor dreptei (recomandat de asociatia fostelor partide si presedinti de dreapta) dar care e nevoit sa “coabiteze” cu stanga in interesul natiunii. Eu sunt convins ca nu vor avea vreo jena se prezinte electoratului asocierea PSD la guvernare ca pe o mare victorie a “primului guvern aproape 100% liberal” de dupa 1990. Dupa ce valurile media se vor calma, or sa-l puna la naftalina pe Constantinescu, cel putin pana la urmatorul derapaj spre stanga al PNL.
June 5, 2007
detaliata si impartiala analiza
interesanta nu e, din simplul motiv ca obiectul analizei e plicticos
e suficient sa privesti liderii acestei grupari, aliante, ce-o fi, de “dreapta”: sunt toti niste indivizi care demonstrat incompetenta si nerealismul politic
mai e de adaugat ca pnl a intrat pe mana unor politicieni de mana a paispea si nu pare a avea resursele sa iasa din fundatura in care l-au bagat calin, norica, ludovic, puiu etc, la comanda lui dan costache, evident
in aceste conditii, liberalismul are la noi in tara un viitor sumbru (nici pld-ul nu exceleaza in doctrina si personalitati, sa fim seriosi)
June 5, 2007
Eu aş zice că PNL şi Traian Băsescu sunt singurele forţe politice care arată că au cât de cât o strategie politică, în vreme ce PSD este confuz şi ilogic în toate acţiunile de la Congres încoace (adică de la readucerea lui ion Iliescu în conducere – chiar dacă importanţa lui reală în momentul de faţă este exagerată de mass-media şi de Traian Băsescu) de aceea am unele dubii cu privire la evoluţia lor pe termen mediu.
MIşcarea PNL are rolul de a recăpăta electoratul Alianţei D.A., adică acei 7-10% “originari” – în 2004, PNL avea în jur de 17%, PD-ul 7-8%, Alianţa a obţinut 31% – pe care i-a preluat Traian Băsescu, un electorat care nu cred că se poate identifica în noul discurs populist al lui Traian Băsescu sau în asocierea cu Gigi Becali şi Talpeş via Stolojan.
Deşi cam toată mass-media vorbeşte de “declinul electoral” al PNL, aceştia se încăpăţânează să nu scadă sub 10% în ciuda demonizării la care a fost supus, semn că şi-au păstrat cea mai mare parte a electoratului pe care îl aveau în 2004.
Dacă AP este cantitate neglijabilă (mă rog, poate sensibiliza ceva prin mediul universitar), nu trebuie subestimat PNŢCD-ul. În 2004 multă lume ar fi votat cu Ciuhandu la preşedinţie, dar l-a preferat pe Băsescu din pragmatism.
Până la urmă, este vorba tot de două partide, PNL şi PNŢCD, a căror alianţă pare mult mai corectă fiind vorba de partide de dreapta, bine poziţionate ideologic, cu trecut asemănător şi interese comune şi deci cu şanse mai mari de stabilitate. La modul pragmatic, o fuziune ar fi indicată, însă PNCŢD are poziţia europeană la care nu cred că este dispus să renunţe.
June 5, 2007
sa nu uitam ca Patriciu a sponsorizat psd, dar dnul Const. nu pare deranjat de aspectul asta.
June 5, 2007
O alianta PNL+AP+PNTCD ar pune in pericol intrarea in parlament a PNL-ului. Asa a facut PNTCD in 2000 si a ratat intrarea.
In 2000 PNT daca participa la alegeri ca partid, si nu ca un partid dintr-o alianta, intra in parlament.
June 5, 2007
[...] UPDATE: Despre asta scriu Cristian Patrasconiu s, inevitabil, Doc vine cu o analiza inainte mea… [...]
June 5, 2007
Romanii e destepti
Sinsenc-ul presedintelui
Radu Pavel Gheo
Blog
Era o seara de vineri. Veneam cu masina de la un colocviu literar de la Cluj si ne indreptam spre Timisoara. Patru scriitori: Robert Serban, care conducea masina, Tudor Cretu, Alex Potcoava si eu. Masina vijiia pe drum, timpul trecea, Timisoara se apropia… era placut. Si, din vorba-n vorba, ca la drum, am ajuns sa ne amintim cu totii, nu stiu din ce motiv, de fostul presedinte al Romaniei, Emil Constantinescu. Cea mai crunta dezamagire a noastra.
De ce sa mint acum? Il luam pe ex-presedintele nostru intelectual peste picior intr-un hal fara de hal. Daca ne-ar fi auzit, ne-ar fi aruncat cu cerneala in obraz. Dar o faceam si dintr-un soi de masochism: el era simbolul sperantelor noastre inselate, asa ca, batjocorindu-l pe el, ne zgindaream ranile si noua.
De la o vreme ne-am plictisit. Robert a deschis radioul masinii. Era ora 9 seara, 5 mai 2007. Moment memorabil: clipa in care am descoperit ca realitatea imita povestea. La Radio Romania Actualitati incepea o emisiune cu un nume predestinat: ceva cu “clarobscur”. Invitat – presedintele Emil Constantinescu.
Emisiunea a durat o ora, timp in care toti patru am hohotit de ris pina la explozie. A fost una dintre cele mai comice transmisiuni radio pe care le-am auzit vreodata. Eu nu stiu cum mai putea Robert sa conduca masina. Ar fi trebuit sa ne ingrozim. Omul acela a stat patru ani in fruntea Romaniei. A fost singurul presedinte pe care l-am simtit ca fiind al nostru. Intre un fost activist PCR si un capitan de nava s-a intercalat el, profesorul universitar, reprezentantul intelectualitatii… Oare atit de penibili pot sa fie intelectualii?
Mi-e greu sa redau discursul bietului ex-presedinte. Nimic din ce spunea nu se lega. Vorbea dezlinat, lasind propozitiile in suspans si incalcind cu voiosie regulile acordului gramatical. Sarea de la fostul presedinte bulgar Jelio Jelev la animalele care simt cutremurele si la intelectualii care au devenit “ultrasi” de galerie ai unor politicieni. Vorbea despre importanta ce i se acorda lui in Europa si in intreaga lume si explica in cite sinsenc-uri a fost invitat sa fie membru. Zece minute ne-au trebuit doar sa pricepem ce sint sinsenc-urile in care il tot chemau pe domnul presedinte diversi guru planetari. Era vorba de think tank-uri.
Oricum, rideam prea tare ca sa pot retine ceva coerent. Nici nu era nimic coerent de retinut. Imi mai amintesc acum vag doar un sir de explicatii imbinate intr-o logica aparte. Cica la un moment dat era nu stiu ce problema globala cu cuprul. O problema care punea in pericol planeta, oricum suprapopulata (?). Atunci a facut domnul Constantinescu repede un studiu, pe care l-au apreciat niste specialisti din strainatate, si a reiesit ca nu e bine asa, astfel ca – acum citez – “a inceput sa se produca aur”. Sa se produca aur. Visul alchimistilor. Si, asa cum animalele simt cutremurele, ca s-au facut intre timp si seismografe sau seismologi (nu era prea clar), care simt si ele (sau ei) cutremurele la fel de repede, iar in sinsenc-uri se face acelasi lucru, tot astfel si domnul Constantinescu facea ceva, ca tocmai venise de la Moscova (parca), unde era si Jelio Jelev (parca), si acolo, dar si in Grupul de la Roma, sint oameni alesi – asa, ca Domnia Sa –, care se ocupa de destinul omenirii. Eu sper ca nu-i adevarat. Altfel ne asteapta un destin sumbru. Ce ne amuza mai tare era ca din cind in cind moderatoarea emisiunii facea act de prezenta, emitind absurda propozitie “Va inteleg perfect, domnule presedinte”. Iar noi nu intelegeam nimic. De-aia nu ne cheama in sinsenc-uri. De-aia am ramas in clarobscur. Ma mai framint si azi.
Un lucru insa am priceput: cheia nu e la Emil. N-a fost niciodata. Sloganul din campania electorala din 1996 era la fel de gaunos ca si discursul Domniei Sale din emisiune. Dar cel putin am avut parte de o distractie pe cinste. Multumesc pe aceasta cale postului de radio national. Cu greu m-ar fi putut face cineva sa rid asa de bine si de mult. Iar risul, se stie, e sanatos. Sa mai zica vreun circotas ca Radio Romania risipeste banii contribuabililor…
June 5, 2007
@eva: Constantinescu asta in timp sa vazut ca e un papa lapte. Pai cum sa fie deranjat de Patriciu. Constantinescu vine din breasla profesorilor universitari si rectorilor de universitati… care din cate exemple cunosc eu … majoritatea sunt niste corupti cu scaune inalte imbracati in haine academice.
June 5, 2007
… PS: au mai scris despre subiect Doc si Moromete.
June 5, 2007
Stefan,
nu pot reprosa unui partid sau unui politician ca face o miscare de imagine. Politica e competitionala, functioneaza pe baza de voturi, deci implicit si de imagine. Problema e ca, intr-adevar, aici penelistii par sa improvizeze; adica lipseste din toata aceasta alaturare elementul concret. Stirea NewsIn de azi spune: “Din declaratiile de la finalul acestor prime discutii au lipsit detaliile legate de formula de asociere a celor trei formatiuni.” – si cred ca tolerarea in discurs a referirilor la CDR e o concesie facuta fostului presedinte, dar si o gafa, care arata clar una din problemele acestei constructii…
Pe de alta parte, scena politica e foarte volatila, procente si ponderi si relatii ar putea sa se schimbe, prin urmare PNL era mai mult sau mai putin obligat la o initiativa care sa-i pozitioneze pe un culoar, iar acesta e, aparent, cel mai bun. Adica eu vad motivele pentru care, in principiu, au facut o astfel de miscare. In schimb, nu stiu daca ei vad care sunt problemele care le implica…
Razvan, esti pesimist fata de PNL, un pesimism care, pana una alta, nu-l impartasesc. In fine, liberalismul din Romania nu e dus inainte de partide.
Liberalismul din Romania e dus inainte de mine.
Scuzati sinecdoca Docului
, vreau sa spun mai precis ca pe termen lung liberalismul, ca orice alt curent politic, se bazeaza pe cei care ii explica si ii promoveaza constant si coerent ideile si principiile in spatiul public, si aici nu intra partidele ci ziaristii si formatorii de opinie liberali. Eu ma includ in categoria asta, care e destul de mare.
Cristian, esti optimist fata de PNL. Da, liberalii vizeaza un electorat pe care gruparea din ce in ce mai heterogena din jurul presedintelui Basescu nu-l mai acopera; insa nu cred ca ce ramane reprezinta un electorat foarte mare, si apoi e unul foarte pretentios… Succesul operatiunii depinde (oarecum ironic) de PSD. Daca partidul lui Mircea Geoana o sa-si revina, atunci acest pol are perspective destul de sumbre, polarizarea o sa-l suprime. S-a mai intamplat. In schimb, daca PSD continua s-o duca rau in sondaje, sau sa se apropie de PD (ma intreb in ce directie vor merge democratii…) atunci polul poate fi o poveste de succes. Dar sunt destule obstacole pana acolo, pur si simplu sa te asezi la o masa cu Constantinescu si cu taranistii si sa-l ataci pe Basescu nu e indeajuns. Trebuie intrat in detalii, si acolo, zice o vorba, sta necuratu’.
Viorel,
o astfel de concluzie e prematura; avem o scena politica foarte agitata, care nu stim cum se va stabiliza.
Alexandru Popa,
nu stiu cum e vazut Constantinescu, as zice ca problema e cum se vede el insusi
Ce rol isi vede intr-o viitoare constructie politica? O sa accepte disciplina unei aliante, sau chiar a unui partid? O sa accepte, de exemplu, ca nu e bine pentru noua constructie sa se raporteze la CDR?
June 5, 2007
Miscarea este naturala si are sanse cat de cat daca orgoliile trec pe plan secund. Este o reactie de aparare decenta la golanismul politic populist care poarta numele Basescu.
June 5, 2007
Dupa cum s-a afirmat, scopul principal al crearii acestui ‘pol de drepata’ il reprezinta ‘demararea de actiuni politice in comun’.
Nu cred ca s-a ajuns (deja) pana la a se avea in vedere o fuziune.Stim ca PNTCD ul a rezistat cu stoicism oricaror astfel de planuri care au fost avansate anterior. AP neaga pt moment – cel putin oficial – orice plan de fuziune cu PNL ul si nu cred ca ar lua in considerare (atat de repede) o astfel de alternativa.
Pt moment, am impresia ca se doreste o lovitura de imagine data atat PD ului caruia – asa cum ai spus – i se va contesta statutul de partid de dreapta. Legat de acest aspect, se poate mentiona interesul PNL ului de a a –si asocia imaginea cu personalitati politice cu un discurs clar anti basescian – constient fiind de faptul ca electoratul sau se corodeaza din cauza unor ‘’pactizari’’ cu stanga (a se vedea nenumaratele acuze la adresa PNL, lansate in ultima perioada !).
AP ul si PNTCD ul sunt cam absente de pe ‘’sticla’’, iar eventualele ‘’actiuni politice in comun’’ le vor oferi posibilitatea unei expuneri mediatice cu impact pozitiv asupra imaginii lor. Pana acum nu au reusit decat sa iasa sporadic la suprafata si sa vocifereze oarecum de pe margine. PNTCD ul spre ex este absent la centru , lipsindu-i acea prezenta ‘’pe sticla’’ care este strict necesara pt orice planuri realiste de viitor. De fapt, singurul atu al cooptarii acestor formatiuni il reprezinta faptul ca ele pot fi/(sau chiar)sunt percepute ca partide ce nu au acceptat un pact cu stanga si ca isi datoreaza iesirea de pe scena principala a politicii – nu numai cauzelor ce tin de propria lor incompetenta – ci si acestui aspect.
In opinia mea, principalul scop urmarit de PNL este, intr-adevar, asumarea rolului de principal partid politic de dreapta, fara de care nu se va putea initia niciun proiect politic viabil in aceasta zona a politicii romanesti. Totodata, pt moment, se va ramane la stadiul de pol politic ce isi va coordona actiunile si mesajele pt a face in asa fel incat orice alt demers initiat de PD ‘’in numele dreptei’’ sa-si piarda din credibilitate. Acest procedeu va avea efect numai daca actiunile PNL ului nu vor contrazice flagrant mesajul sau politic, caz in care tot acest plan va cadea in derizoriu.
June 5, 2007
Nu e vorba doar de votul util al simpatizantilor PNTCD (cateva procente) care nu vor mai merge automat la PD. E vorba mai ales de recuperarea unui punct de sprijin in “societatea civila”.
June 5, 2007
tocmai! prin cooptarea acestor formatiuni politice PNL nu vizeaza cele cateva procente, ci un plus la imaginea de partid – lider pe culoarul de dreapta. insa, asa cum spuneam, nu sunt de acord cu scenariul lui Stefan care spune ca tocmai aceast contra-balans pe dreapta va putea echilibra pactul cu PSD ul. pt un astfel de demers, PNL ul ar fi atacat constant si – in opinia mea – va duce la o corodare a electoratului sau…PNL nu are ”imunitatea” PD care isi permite sa alunece mai usor intre cele 2 spectre din motive care ar putea fi detaliate. PNL fie va fi constant mesajului sau de formatiune-politica -lider al dreptei, fie isi va diminua si mai mult electoratul prin astfel de ”pactizari” .
June 5, 2007
=contraponderea la PSD+PD+PLD (adica FSN)
June 5, 2007
Cam multi vor sa uneasca dreapta sub steagul propriu biruitor. Din pacate, cu totii emana un damf teribil de stanga.
June 6, 2007
Tariceanu cauta asocierea cu dubleta Milica-Milut. Probabil ca, vorba lui A. Plesu, urmeaza Milache.
June 6, 2007
Cred că în momentul de faţă PNL s-a disociat complet de PSD, lucru dovedit şi de negocierile – sau mai bine zis, absenţa acestora aşa că un atac la PNL pe tema asta nu se mai susţine, în condiţiile în care mi se pare o apropiere mai mare între PD şi PSD.
Ceea ce voia să facă PD-ul, adică să scoată la lumină “înţelegerea dintre PNL şi PSD” se întoarce împotriva sa. Tăriceanu nu poate fi dat jos decât dacă PD-ul şi PNL-ul colaborează. Rămâne de văzut cât de mult îl urăşte Băsescu pe Tăriceanu.
June 6, 2007
doc
pesimismul meu e legat de reprezentarea politica a liberalismului; e o realitate ca exista o patura sociala care are un stil de viata/filosofie etc liberala, asta e clar
eu cred ca aceasta patura e chiar consistenta, problema e ca acesti oameni nu au reprezentare politica, ceea ce e vital azi (gandeste-te cate grupuri de presiune, lobby, etc sunt in vest, practic pentru orice: nu existi daca nu esti in stare sa “reach out”), or la noi ditamai curentu’ politic e neacoperit
treaba cu aplicarea in spatiul public a ideilor, preceptelor de catre formatori etc e reala, dar nu suficienta; eu cred ca am depasit faza in care apareau intelectuali luminati la teve si vorbeau frumos despre democratie si libertati, e vremea sa se faca chestii concrete
June 6, 2007
Asta a fost tare de tot. Domnule, PNL-ul sta la guvernare sustinut de PSD care a uitat care e rolul oricarui partid de opozitie. A afirma acuma “disocierea” PNL-ului de PSD e o minciuna sfruntata. Sa avem un pic de rabdare si vom vedea rezultatele la alegerile europarlamentare si cum va arata bugetul pe anul viitor al Guvernului. Vom putea discuta atunci despre “asocieri” sau “disocieri”.
Aici ai spus-o aproape bine
. Singura condiitie pentru ca PNL si PD sa colaboreze este debarcarea domnului Tariceanu si a apropiatilor lui.
June 6, 2007
Cătălin, în condiţiile în care:
- “grupul celor patru” care vrea să preia conducerea în PSD negociază cu PD-ul, – PSD-ul anunţă depunerea unei moţiuni de cenzură care va duce la demiterea guvernului Tăriceanu,
- PSD-ul nu s-a ales cu nimic de la PNL şi slabe şanse să primească ceva, chiar şi când o fi vorba de buget,
mi se pare cel puţin penibil să mai discutăm de “alianţa PNL_PSD” [Doc spune: asta e atac la un coleg de comentarii, nu e permis.]
Ce ţi-e şi cu “actele mâncate”…
O fi vreo chestie.
Evident, voiam să spun PSD, desigur. Atâta timp cât este premier, nimeni din PNL nu are vreun interes să-l dea jos pe Tăriceanu.
June 6, 2007
Cristian,
bineinteles ca PNL si PSD au negociat si negociaza, la fel cum e evident că PSD s-a ales cu ceva de pe urma negocierilor anterioare: sustinere pentru suspendarea presedintelui. Apoi “alianta” e un termen ambiguu; PNL si PSD au avut, sa zicem, o comuniune de interese
dar nici unul din partide nu are interes sa faca publica orice fel de apropiere intre ele. Le strica la imagine.
June 6, 2007
Scuze pentru partea moderată, era doar o ironie, de aceea era şi subliniată cu un zâmbilici.
Referitor la relaţia PSD-PNL, în momentul de faţă cred că tabăra pro-liberală (în sensul sprijinirii guvernului) din PSD este din ce în ce mai redusă numeric şi singurul lucru care îi opreşte să îl dea jos pe Tăriceanu este neîncrederea în Băsescu. Este adevărat că cele două au avut o “comuniune de interese”, cum a avut şi PRM-ul cu UDMR-ul însă odată scopul acestei comuniuni a dispărut, competiţia dintre ele a reînceput… Ba chiar îndrăznesc să spun că PSD este în momentul de faţă instrumentul pe care cele două tabere (PD şi PNL) îl folosesc una împotriva celeilalte, profitând fiecare de câte o facţiune apropiată, astfel încât, dacă pornim de la premisa că relaţia dintre două partide politice parlamentare este condamnabile, se fac vinovate în egală măsură. De aceea l-am şi ironizat pe Cătălin, care nu vrea să vadă decât o parte.
June 6, 2007
dreapta are o mare problema prin faptul ca incearca o coagulare prin fuziuni si unificari . Din pacate singura cale viabila ( dovedita istoric ) este distrugerea adversarului . Stoica a facut o serie de unificari inainte de 2000 si s-a trezit in 2001 ca este concurat foarte serios de gruparea lui Patriciu ( daca ar fi lichidat gruparile adverse …. filozof ramanea ) . In perioada Stolojan s-au facut o serie de fuziuni cu tot felul de pechinezi politici . In 2006 Stolojan ( artizanul PNL ului modern ) este exclus impreuna cu Stoica si grupul de sustinatori ai acestora . Unde se regasesc liderii micropartidelor care au negociat fuziuni in perioada Stolojan ? Ati ghicit alaturi de Tariceanu adica la putere ( este vorba de Melescanu , Vosganian , Campeanu ) . Dupa cum se vede conducatorii partidelor mici cauta numai profitul propriu si prin aceasta slabesc structurile partidelor mari cu care fuzioneaza . Eu cred deci ca un mare partid de dreapta va apare atunci cand cineva se va satura sa negocieze si va matura pe jos cu toti incapabilii care au cate o firmitura pe zona de dreapta .
Un fost PNL ist .
Actual PLD ist ( adversar al ideii de fuziune cu PD )
June 6, 2007
subscriu la ce zice kaltz66
si dan costake parca avea partiduletul lui, pnl ’93 parca…
June 7, 2007
[...] Doc a remarcat că este o eroare fundamentală să sugerezi o apropiere între această construcţie cu statul încă incert şi CDR dat fiind falimentul total al Convenţiei. [...]
September 11, 2007
[...] Scriam despre subiectul colaborării acestor partide, în urmă cu trei luni, şi mă întrebam care va fi rezultatul colaborării lor: Apoi pol, nepol, cum anume se va realiza gruparea asta? Dacă e vorba doar de “acţiuni politice în comun”, asta nu schimbă cu nimic situaţia pe scena politică. Cum spuneam apropierea partidelor la nivel instituţional este naturală, pentru că au un discurs politic comun. Dacă doar pe acesta din urmă îl au în vedere, atunci întreg subiectul e un balon de săpun. (“PNL+AP+PNTCD = ?” – Inventarul Stricăciunilor Politice) [...]