“Opoziţia nu lasă Guvernul să lucreze”. Oldies but goldies, slogane nepieritoare; acesta era într-o vogă extraordinară pe la începutul anilor ’90. Ştiu că acum sună oarecum ciudat şi polemic, pe atunci era interpretat la modul cât se poate de literal: opoziţia, în sensul larg al termenului, trebuia măcar să tacă – dacă nu avea bunul simţ să aplaude acţiunile puterii. Cu una din minciunile mizerabile care continuă şi acum să otrăvească dezbaterea publică, se spunea că principiul democratic fundamental este că minoritatea se supune majorităţii. Iar pentru cazurile mai recalcitrante se aduceau minerii.
Părul puterii s-a schimbat, dar năravurile ba. În ultimii ani sloganul a fost rafinat; între timp a apărut un alt factor, complet inexistent în 1990: aderarea europeană şi implicit prezenţa unui etalon pentru guvernare. Desigur, instituţiilor europene, curţi şi comisii, nu li se putea spune chiar aşa pe şleau că “nu lasă guvernul să lucreze” cu criticile lor – deşi e evident că au făcut-o cu mult mai mult succes decât mult-hulita societatea civilă autohtonă. Soluţia, şi-a spus puterea, este ca Europa (dar şi electoratul autohton) să nu ştie cum lucrează guvernul, cel puţin în privinţele în care ar putea să-l critice. Punctul slab al acestei tactici era aceeaşi societate civilă. Independente de puterea politică, organizaţiile cu pricina aveau prostul obicei să analizeze guvernarea de capul lor, şi să facă publice şi să trimită rapoartele rezultate instituţiilor europene. Iar acestea aveau şi mai prostul obicei să le ia în considerare. Prin urmare, politica cea mai extinsă, mai serioasă şi mai profesionist urmărită din guvernarea actualului blogger Năstase a fost cea de imagine. Cealaltă minciună mizerabilă care a apărut atunci spune că e în interesul publicului ca problemele din sistem, corupţia sau proasta funcţionare a instituţiilor, să fie ascunse de ochii organismelor internaţionale (şi, de ce nu, şi a electoratului). În interesul superior (de partid, mai ales, şi) de stat mizeria trebuie băgată sub preş.
În 1990 dl Chiuariu nu era încă la liceu. 17 ani mai târziu conduce ministerul Justiţiei şi îi înfierează pe cei care nu-l lasă să lucreze cu criticile lor şi primejduirea interesului naţional cu rapoartele lor.
June 27, 2007
[...] [later edit] vad ca si doc scrie acum despre aceeasi tema. Si o face ceva mai bine decat mine [...]
June 27, 2007
Dar despre declaraţia doamnei Macovei de la Realitatea TV conform căreia raportul ar fi fost “aranjat” de autorităţile de la Bucureşti, ce părere ai?
June 27, 2007
Draga Doc, nu stiu ce intentionai tu, dar de data asta ai lovit in gol.
Sper ca nu esti suparat acuma de ce a zis Frattini
“În legătură cu România constatăm cu satisfacţie că s-a costituit ANI, deci şi aici prevederile UE au fost îndeplinite”, a mai spus Frattini. Totuşi, comisarii UE nu sunt încă convinşi de independenţa acestei agenţii şi aşteaptă măsuri concrete care să ateste eficienţa instituţiei.
Macovei pretinde ca raportul e asa “bland” (nu cum si-ar fi dorit ea + altii) pentru ca guvernul i-ar fi convins pe Frattini sa “bage mizeria sub pres”, cum zici tu. Evident, cred ca Frattini a lucrat si el pt. Fenechiu sau, mai rau, Patriciu?
Acum serios vorbind, nimeni nu zice sa bagi mizeria sub pres, dar nici sa faci campanii negative de imagine numai pentru ca nu mai esti in functie si, bineinteles, oricine altcineva e un prost. Iote ca ANI nu e asa naspa cum zicea coalitia aia pentru salvarea lui Macovei.
Eu pe cine sa mai cred? Or fi toti corupti la Bruxelles?
June 27, 2007
Cristian Banu,
am auzit o acuzatie foarte specifica (desi formulata ca intrebare) facuta de dna Macovei la TVR, si anume ca la initiativa autoritatilor noastre (a MJ, adica) Comisia si-a temperat laudele la adresa activitatii DNA. Ministrul Chiuariu a negat ca ar fi existat astfel de initiative din partea romana iar Monica Macovei n-a prezentat nici o dovada sau indiciu in favoarea ei. In ce ma priveste, cat timp nu e substantiata in orice fel, acuzatia respectiva este inexistenta.
Marius,
multumesc pentru afirmatia (implicita) ca in alte cazuri n-am nimerit-o in gol.
Nu sunt suparat pe ce-a zis Frattini despre ANI, de ce ar trebui sa fiu? Desigur ca oficialul european nu poate critica indeplinirea unui criteriu primus si solicitat expres de Comisie! Parerea mea despre forma actuala a legii ANI o poti gasi in trei articole trecute; astept destul de sceptic sa vad ce rezultate o sa aiba agentia. Sper ca nu-si face cineva iluzii ca Frattini sau Comisia vor face altfel.
June 27, 2007
Afirmatia implicita e desigur valabila, am facut-o cu buna stiinta.
, in sensul ca apreciez majoritatea analizelor tale.
Pe de alta parte, totusi, Macovei a parut frustrata. De parca conteaza ca nu ea a reusit sa treaca ANI prin Parlament. Asta e, a trecut-o altcineva, sa vedem cum mere…
June 27, 2007
Nu inteleg de ce lumea are impresia ca tonul raportului este bland. Probabil ca noi nu intelegem cand ni se spune ceva decat daca ni se spune incepand cu urari de mama si de cele sfinte. Nu aveau cum sa spuna ca nu s-a facut nimic, cat timp s-au bifat cativa indicatori. Dar la nivelul abordarilor programatice europene se discuta despre obiective generale si specifice, care sunt mai mult decat indicatori. Raportul spune ca nu am facut in grafic aproape nimic din ceea ce ar fi trebuit sa facem. S-a facut cate ceva pe ici, pe colo. Impactul lipseste.
June 27, 2007
@toti
Cititi Raportul de evaluare (este disponibil de la ora 14:00 ora Bucurestiului), am citit comentarii bazate pe citate din presa sau franturi de declaratii. Aceasta nu este o abordare de analist. Raportul este mai mult critic decat pozitiv, ca sa zic asa. Si nu uitati, ca se refera la SI agricultura unde sunt ramaneri in urma, iar dl. Remes umbla dupa cai verzi pe pereti. NU are nici un proiect politic pentru agricultura. Doar judecati de valoare personala, dar nu un sistem de referinta ca sa stim la sfarsit daca si-a indeplinit mandatul sau nu. Si mai ales sa nu uitam ca falimentat SNIF, garantand guvernmental o escrocherie suveica cu masini agricole.
@ Marius
Draga Marius, sa isi ceara scuze Reuters ca l-a criticat pe dl. Chiuariu, nu? ….mai bine sa masuram progresele din justitie cu ce simtim noi, ca cetateni in salile tribunalelor…..niciodata Puterea nu va guverna perfect, nu va avea rezultate bune, si trebuie criticata ca sa vada ca mai are de facut….Marius, daca ii lauzi se complac in josnicie….I-am ales si i-am numit ca sa le punem mereu sub semnul intrebarii performantele…nu sunt nici mama, nici tata, ca sa ii iertam..zi de zi si ceas de ceas trebuie sa raspunda fara ingamfare si fara ranchiuna, criticilor..daca nu sunt capabil, de ce s-a mai angajat la exercitiul puterii?
June 29, 2007
Doc,
Se pare ca acuzatia Monicai Macovei tocmai a fost substantiata
. Vezi ziarele de azi.
Acum ce sa mai zic daca “Monica Macovei actioneaza impotriva intereselor Romaniei” conform lui Chiuariu, insemna ca el este vinovat de inalta tradare
.