Un om normal urlă într-un cimitir? E oare normal să întrerupi o comemorare? Poate fi normal să agresezi un om bătrân? Da. Uneori sunt cele mai normale lucruri posibile.
Există o concepţie ticăloasă despre ce înseamnă să fii normal: trebuie să fii liniştit şi conciliant, trebuie să te conformezi, trebuie să stai la locul tău, cum spune o expresie. Nu e ticăloasă pentru că ar fi falsă; da, chiar aşa arată normalitatea, în 99% din cazuri. E o concepţie ticăloasă pentru acele cazuri excepţionale în care normalitatea înseamnă să nu fi nimic din toate astea.
O astfel de normalitate comemorăm zilele astea, la distanţă de 19 ani. Normalitatea unui grup mic, prin comparaţie, de români care au ales să nu fie liniştiţi, nici măcar cu forţa armată. Au ales să nu fie concilianţi şi să nu se conformeze. Au ales să nu stea la locurile lor, acolo unde de la o tribună îi trimitea un om bătrân şi speriat. Au ales să nu stea la locul lor pentru că era un loc de minciună şi oroare.
O astfel de normalitate s-a petrecut şi la comemorarea de zilele astea. Din nou, sunt oameni care n-au vrut să fie liniştiţi şi paşnici. N-au vrut, pe bună dreptate, să stea la locurile lor şi să-l vadă şi să-l audă pe fostul preşedinte Ion Iliescu ţinând un discurs comemorativ. Eu nu pot spune dacă ar fi asistat la o oroare, cea a unui călău omagiindu-şi victimele. Istoria e destul de confuză încât să nu ştim fără putinţă de tăgadă dacă omul instalat la putere acum exact 19 ani a avut vreo responsabilitate sau chiar o vină directă pentru oamenii care au murit zilele alea. Dar este vinovat de minciună, este vinovat de a fi ascuns adevărul, este vinovat în faţa acestor oameni care încă se întreabă de ce au trebuit să le moară fii sau fraţi sau soţi sau părinţi, şi cine e responsabil pentru pierderea lor.
Iar pentru asta, huiduielile şi îmbrâncelile şi proiectilele aruncate în direcţia lui Ion Iliescu sunt lucruri cât se poate de normale.
December 22, 2008
[...] Doc explica un gest de normalitate dupa 19 ani. Cred ca si asta inseamna libertate. Ca putem alege cum sa fim [...]
December 22, 2008
E normal ce a facut batrinelul respectiv, sufocat de lipsa de dreptate din tara asta. Din pacate gestul lui, ca un strigat in desert, vine chiar pe fondul refacerii FSN, cu o greutate chiar mai mare decit in 1990.
Nu am evoluat prea mult…
December 22, 2008
Well, now, Mike; imi amintesc ca Ion Iliescu a pledat si el, viguros, impotriva acestei coalitii de guvernare, preferand ca de obicei PNL - acolo unde il astepta prietenul Petre Roman, haide sa ne alaturam lor protestand impotriva refacerii FSN. Politica de partid ne ofera surse de surpriza si amuzament acolo de unde nu ne asteptam, dar politica de partid nu e scopul acestui articol.
December 22, 2008
Nu cred ca este chiar asa cu normalitatea: ni se baga in cap, inca din scoala, ca normal este sa stai cu miinile la spate, cuminte si sa nu judeci ce spune invatatorul/profesorul. Dar in alte tari normal este sa iasa lumea in strada de fiecare data cind poporul are ceva de spus. Am vazut de atitea ori manifestatii de zeci/sute de mii de oameni care vor sa fie auziti si de care cei ce ii guverneaza se simt obligati sa tina seama. Doar la noi se intimpla sa fim indemnati sa dam votul in alb (adica sa stam cuminti) in loc sa ne exprimam printr-un vot valabil. Si lucrul asta este facut de un ONG care are pretentia ca lupta pentru democratie. Cu asemenea metode de lupta cam greu de ajuns la ceva rezultate.
In cazul lui Iliescu, este doar scoala oportunistilor: cind are ceva de spus stie sa strige si sa dea cu pumnul in masa. Cind au altii ceva de spus ii mustra ca sunt plini de ura si ca nu este bine. Este metoda veche a victimizarii oponentilor.
December 22, 2008
[Doc spune: nu; am continua un dialog off-topic si nu vad pe ce motiv as putea sa opresc alti comentatori sa iti dea si ei o ultima replica tie...]
December 22, 2008
da, si eu cred ca asta e normalitatea; e vinovat tocmai pentru confuzia semanata si intretinuta; pentru restul ar fi de vazut in tribunal daca si in ce masura e vinovat; sincer, nu cred ca se va putea ajunge la asta, insa, intr-o tara libera, nimeni nu ma poate obliga sa il respect
multumesc si pentru cuvintele frumoase despre monica macovei din celalalt articol
Timpuri noi, Victoria
http://www.youtube.com/watch?v=iBFIuXZ1OBE
December 22, 2008
cred ca deja cazul Ion I. este de domeniul patologicului. atita nerusinare ar trebui tratata medicamentos sau macar sa fie sub supraveghere medicala.
December 22, 2008
[...] asta. Nu pot să cred că în 2008 cineva mai vorbeşte aşa. « În preajma [...]
December 22, 2008
Ba nu e normal, nu puneti caruta inaintea boilor.
Normal ar fi fost sa stim adevarul dupa 19 ani. Normal ar fi fost ca cei care au omorit oameni sa fie pedepsiti. Normal ar fi fost punctul 8 de la Timisoara si nu mai putin normala ar fi fost schimbarea fundamentala pe care si-au dorit-o (si ne-o dorim, majoritatea) celor care au iesit in strada, gata sa moara.
Nu e normal faptul ca regimul s-a schimbat numai la suprafata si nici faptul ca un fost om de casa al dicatorilor, care juca darts impreuna cu Elena Ceausescu in timp ce altii isi petreceau jumatate din viata in puscarii iar altii mureau la canal, sa devina presedinte in noul regim.
Nu e normal ca Iliescu sa fie huiduit la comemorarea mortilor din Decembrie 1989 pentru ca Iliescu este el insusi o anormalitate. Si pentru ca, pina una alta, moartea acelora constituie inca un fapt ilogic si anormal.
December 22, 2008
Mda, este aiurea sa privesti o asemenea scena. Amaratii aia nici nu pot sa-si pomeneasca mortii, ca trebuie sa suporte duhoarea alora care i-au ucis.
Pana la urma e vina noastra ca nu am putut rezolva chestia asta in 20 de ani.
[Doc spune: n-am inchis subiectul mai sus ca sa-l redeschid aici.]
December 22, 2008
[Doc spune: la fel.]
December 22, 2008
Pongo,
“Pana la urma e vina noastra ca nu am putut rezolva chestia asta in 20 de ani.”
Cine sunteti “voi”? Posibilitatea de a face o ancheta si o rezolvarea intr-o chestiune de interes public apartine exclusiv autoritatilor statului, acelui stat in fruntea caruia Ion Iliescu a stat mai mult de jumatate din tot acest interval.
December 22, 2008
Din pacate, eu traiam cu ideea ca toti batranii din Romania sunt niste nostalgici comunisti. Desi undeva intr-un colt al inteligentei mele stiam ca sunt foarte multi batrani care si-au pierdut rudele sub focurile de mitraliera ale unor soldati tineri si speriati si cu pistolul pus la tampla de comandantii lor.
Daca este sa privim chestiunea cu detasare, cu pragmatism, cati nu sunt acei oameni care au murit in numele unor principii si al caror sacrificiu nu a valorat cat a trebuit in ochii beneficiarilor?
Paul S.
Germania
Paul Savas last blog post..Mexico, Greece- the same problem
December 22, 2008
Din pacate am vazut ca si baietii aia de la Militia Spirituala au fost agresati azi la Parlament de SPP, pentru vina ca afisau banere neconfortabile pentru noua majoritate. Personajele se schimba, obiceiurile ramin.
December 22, 2008
[...] normal sa agresezi un om batran? Da. Uneori sunt cele mai normale lucruri posibile, scrie Doc, pe blogul lui, comentand incidentele in care a fost implicat duminica si luni fostul sef de stat Ion Iliescu. [...]
December 22, 2008
“Voi” ,as putea eu spune, sunt cei care de 20 de ani voteaza aiurea. “Voi” mai sunt aia care stau si se uita fara sa faca nimic.
Insa nu spun asta.
Pana la urma batranul ala care a dat cu oua nu a facut altceva decat sa ne arate ca putem face ceva. Concret. Asa incat ma inscriu si eu in “noi”.
Pe ilici si ai lui i-a votat poporul. De mai multe ori. Acum poporul voteaza cu aplomb ex-ministri ai lui Ilici in functii de presedinti, ministri, ex-viitori-priministri, ex-viitori-presedinti,etc.
Toti sunt emanati de Ilici sau emanatii ale emanatiilor (un fel de basini dublu rafinate). Daca nu vezi nicio legatura aici, ma rog, e problema ta.
December 22, 2008
Pongo,
eu nu impartasesc ideea ca votul exonereaza responsabilitatile individuale. Daca ai alta opinie, asta este. Poporul voteaza ce se ofera, si astia s-au oferit. Fosti aliati ai lui iliescu, pe fata sau prin “gentelman agreements”.
December 22, 2008
[ Doc spune: http://doc.hotnews.ro/monstruoasa-realitate-pd-l-psd-si-obsesia-fictionala-basescu.html ]
December 23, 2008
Am citit ca i-au dat amenda. Cat costa sa dai cu oua in Iliescu? Tocmai am luat salariul si mi-as petrece sarbatorile acasa cu paine si apa pentru asa ceva. Dar serios acum, as contribui cu bucurie la plata amenzii omului.
December 23, 2008
200 (totalul, nu stiu cite oua ai voie de ei)
contribui si io daca pot sa ti-i trimit pe posta. cu drum cu tot ar fi scump pt mine
December 23, 2008
[...] “Din nou, sunt oameni care n-au vrut să fie liniştiţi şi paşnici. N-au vrut, pe bună dreptate, să stea la locurile lor şi să-l vadă şi să-l audă pe fostul preşedinte Ion Iliescu ţinând un discurs comemorativ. Eu nu pot spune dacă ar fi asistat la o oroare, cea a unui călău omagiindu-şi victimele. Istoria e destul de confuză încât să nu ştim fără putinţă de tăgadă dacă omul instalat la putere acum exact 19 ani a avut vreo responsabilitate sau chiar o vină directă pentru oamenii care au murit zilele alea. Dar este vinovat de minciună, este vinovat de a fi ascuns adevărul, este vinovat în faţa acestor oameni care încă se întreabă de ce au trebuit să le moară fii sau fraţi sau soţi sau părinţi, şi cine e responsabil pentru pierderea lor.” [link] [...]
December 24, 2008
Ce a facut respectivul cu ouale e circ nu e opozitie. De aceiasi factura cu aia care se suie pe stalpi sa le dea primaria casa, sau blocheaza DN pentru ca i-a dat afara nu stiu ce firma. Nu ca respectivul ar merita mai mult de o amenda, dar nici vreun erou nu este. Iar sa compari unul din asta cu oamenii morti acum 19 ani mi se pare cam deplasat.
December 24, 2008
Combo,
cei care fac circ sunt platiti, nu amendati pentru asta - dar nu despre asta e vorba. Ideea ca si unii si ceilalti au protestat, intr-un fel sau altul, impotriva unei situatii acceptate ca normala, dar sucita pe cat se poate. Ion Iliescu nu are ce sa caute la o comemorare a celor care au murit, la Revolutie, mi se pare deplasat sa vedem si sa acceptam in complacere faptul ca istoria e pervertita in felul asta, cu “emanatii” revolutiei cu tot. Inca ceva, in decembrie ‘89 au fost destui romani care au o parere si cuvinte mult mai grele la adresa manifestantilor.
December 24, 2008
da..mi-e atat de scarba de tot ce inseamna ,,romania” inauntrul ei, incat nici nu cred ca mai are vreo importanta ca sunt ruda de foarte departe cu Isaia Faur, cel care i-a aruncat cu cerneala lui Constantinescu..de ce spun asta??..pentru ca sunt atat de scarbit si fericit ca traiesc in aceasta ,,Mica Elvetie” murdara si sublima in acelasi timp, incat mereu am impresia ca totul este inutil si are un sens anume in acelasi timp!!Din pacate pentru noi, tinerii, desi nu mai credeam asta acum cativa ani cand terminam facultatea-suntem in continuare o mare si frumoasa generatie de sacrificiu, asteptand sa iasa la pensie toti impotentii profesional care stau in functii pe aici si oriunde, bugetari sau nu..si traim cu speranta ca, atunci cand om fi de varsta celor pe care ii blamam atat, acum, sa mai fim in stare sa confirmam ceea ce acum renegam..nu de alta dar varsta fizica isi spune cuvantul de cele mai multe ori si istoria se repeta intotdeauna!!
cosmin faurs last blog post..17 DECEMBRIE 2008-,,CONCERTUL DE CRACIUN” AL LICEULUI DE ARTA PLOIESTI !!!
December 24, 2008
Altii ar fi considerat ca aceasta fiara rosie ar trebui sa fie pur si simplu executata pentru ororile crimele furtul(da furtul sa nu credeti ca nea Nelu a stat cuminte cat toti ceilalti s-au imbogatit in jurul LUI cu ajutorul LUI)si nu in ultimul rand inalta tradare a statului.Ca el a luat puterea dupa 90 n-ar fi fost un lucru rau (avand in vedere pe cel de dinainte)daca nu ar fi tratat studentii ca pe niste animale numai bune de batut ca porcii si daca n-ar fi confiscat idealurile revolutiei:dreptate libertate si demnitate.Eu in inteleg ca acest animal(pt ca e un animal acesta nu mai e om) politic nu se putea debarasa de acea ideologie ticaloasa bolsevista da putea macar fi democrat in actele sale,dar in schimb tot ce a facut a fost sa compromita ceea ce prin sange si foc a castigat Romania.Nu degeaba ne vede occidentul ca pe niste barbari noi ne-am ales soarta.Tot ce ii doresc acestei fosile eu ca tanar e sa traiasca atunci cand va fi linsat daca va mai iesi in strada atunci cand un judecator vertical si curajos ii va semna condamnarea(n-are importanta daca va mai trai vom condamna un sistem nu numai oameni,avem DREPTUL sa stim ADEVARUL)trebuie sa facem odata ordine si dreptate in ROMANIA NOASTRA…
December 24, 2008
Doc,
toata lumea are pareri. Din pacate majoritatea romanilor “stiu”. Eu personal avem 8 ani in ‘89 asa ca nu stiu multe. Dar una peste alta, Iliescu a fost liderul din acele momente. Ca a fost un lider bun sau nu, ca poate erau altii mai buni sunt discutii de purtat multa vreme de acum incolo. Ca mai tarziu a luat hotararile bune sau nu iarasi e de discutat. Dar asta nu schimba faptul ca a fost acolo. Iar despre adevar, au mai fost presedinti in afara de Iliescu si inca mai sunt. Daca el avea interesul sa se acopere pe sine, si prin pozitia detinuta tinea lucrurile pe loc, ce interes au Constantinescu si Basescu ?
December 25, 2008
@ Combo Daca aveai 8 ani in 89 atunci probabil ca nu stii ca in anii 90 multi il considerau pe Iliescu drept un criminal. Si, daca ar fi sa ma iau doar dupa mineriada din iunie, la care am asistat, sunt de aceeasi parere. intre timp insa ne-am democratizat, lumea a mai uitat, iar Iliescu si-a castigat (cu abilitate) o imagine de batran politician intelept. Sensul mesajelor tale (daca l-am inteles bine) este ca intr-o democratie normala n-ar trebui sa se intample asa ceva. Tocmai aceasta normalitate e pusa in discutie de articol.
December 25, 2008
Dupa mai multe luni, am gasit azi intamplator blogul acesta, intrebandu-ma cat de la “stanga” a evoluat stapanul lui, Bucurenci, de pe vremea cand ii lua apararea lui Marx impotriva lui Liiceanu si Plesu. Si am constatat ca Bucurenci este acum atat de “stangist” incat, in cele ce scrie, seamana ca doua picaturi de apa cu Tr. Ungureanu si Victor Roncea. El, care in 1989 avea vreo 10 ani, ii cere acum imperios lui Iliescu sa spuna ADEVARUL. Lucru pe care acesta il face de ani de zile, dar cei carora nu le place acest adevar nu il cred. Ei tot cauta “vinovatul” pentru toate sperantele in democratie, bunastare occidentala, viata fara griji, etc. irosite in acesti 19 ani. Si cine poate fi mai usor invinuit decat cel care, prin alegeri democratice, a ocupat timp de 11 ani functia suprema in stat? Da, Iliescu poate fi eventual invinuit , dar nu pentru acuzele ce i se aduc de niste fanatici, doritori sa li se confirme un anumit “adevar” numai al lor, ci pentru ca, prea tolerant, prea increzator in valorile economiei de piata, a lasat ca stanga sa devina tot mai liberala, pana cand a ajuns unde este practic astazi : prin Geoana - in subordinea lui Basescu. Dar nu asta i se reproseaza lui Iliescu, si nici macar ca in 1989 a ocupat locul lasat gol al puterii, ci deoarece, pentru o buna parte din populatia Romaniei, el a ramas un simbol. Simbolul unui altfel de om politic decat toti cei ce s-au perindat la carma statului in acesti 19 ani si care au profitat in interes personal de starea de confuzie ce a domnit in acesti ani. Sforile ce se trag din culise de cei ce ar dori compromiterea lui Iliescu nu se vad si poate nu vor fi iesi la iveala, dar e incontestabil ca fostul presedinte va ramane o figura onorabila si respectata in istoria Romaniei. Iar a justifica drept normale pietrele ce i-au fost aruncate, contribuie la definirea mai clara a profilului “de stanga” a d-lui Bucurenci.
N. Raducanus last blog post..IMMANUEL WALLERSTEIN SI SOARTA CAPITALISMULUI
December 26, 2008
@N. Raducanu: Nici sa-l facem pe Iliescu fecioara neprihanita. Radicalizarea pozitiilor n-a facut bine la nimeni :). Si cine e Dl. Bucurenci ?
@Mihai Damian: Ce pierzi din vedere este faptul ca tot in anii ‘90 romanii l-au votat. Si ca sa fie si mai clar l-au votat si in 2000. Si pe acele vremuri prezenta la vot a fost si 80%. Iar faptul ca vreo 13 milioane de romani l-au ales pe Iliescu inseamna totusi ca romanii au considerat ca ce a facut a facut bine. Deci cei multi de care zici tu din anii ‘90 erau de fapt destul de putini.
December 27, 2008
timpuri noi oameni noi
mariuss last blog post..BANI BANI BANI
December 27, 2008
@Combo Intr-o democratie majoritatea isi impune punctul de vedere. Astfel Iliescu a ajuns la Cotroceni si nu la inchisoare asa cum doreau cei care au votat contra lui. Dar democratia nu inseamna ca cei din minoritate trebuie sa fie de aceeasi parere cu cei majoritari, si asta e greseala pe care o faci in ceea ce-l priveste pe Iliescu. Tot in anii 90 au fost momente in care majoritatea regreta perioada lui Ceausescu. Din fericire au fost si multi de alta parere. Si tot din fericire istoria se va scrie pe baza de fapte si nu de vointa a majoritatii. Cand o vei citi peste mai multi ani vei intelege.
December 28, 2008
Cel mai simplu este sa dai cu pietre. Si mai simplu este sa pretinzi ca esti mai bun pentru ca gandesti altfel decat majoritatea. Adevarul este ca daca “cei cativa” din 1989 nu ar fi avut apoi de partea lor restul oamenilor, majoritatea tacuta, nu ar fi fost decat alte victime “revoltate”.
Si iar este usor de inteles ca fara oameni care sa organizeze ce a urmat revoltei acum noi nu am fi comentat pe blogul lui Bucurenci.
Eu cred ca au gresit, la fel de mult cu aceia care au incercat sa inabuse revolta, chiar cei care in loc sa ajute la organizarea de dupa nu au facut decat sa dea cu pietre si sa tipe ca “a fost furata revolutia”, lasand povara faptelor pe umerii celor pe care ii acuzau. Democratia are regula majoritatii pentru ca o minoritate care “are dreptate” devine majoritate atunci cand se face auzita. Daca ideile lor nu sunt impartasite de majoritate inseamna ca nu au dreptate. Punct. Deocamdata alt sistem mai bun nu cunosc.
December 28, 2008
Circotas, adevarul este o notiune obiectiva care nu depinde de vointa unei majoritati. Sper ca nu-mi ceri sa cred ca fapte pe care le-am vazut sunt neadevarate doar fiindca majoritatea e de alta parere. In alta ordine de idei, blogul lui bucurenci trebuie cautat in alta parte.
December 29, 2008
Mai sa fie. Eu sustin democratia liberala, dar o sustin pentru ceea ce este in realitate, nu pentru cine stie ce interpretare fantastica. Actul de a vota ofera un mandat politic din partea unei majoritati a electoratului catre un demnitar. Atat si NIMIC MAI MULT. Nu stiu de unde vine conceptia asta, de un straniu si deplasat misticism, ca votul majoritatii albeste caractere, spala pacate, stabileste adevarul sau mai stiu eu ce altceva!
N Raducanu,
“Lucru pe care acesta il face de ani de zile, dar cei carora nu le place acest adevar nu il cred. ”
Pastrand din mesaj doar esenta: care e adevarul ala care il spune Iliescu? Haide sa iti spun eu ce ii cer. 1104 morti, 162 inainte de caderea lui Ceausescu. Cine i-a ucis pe fiecare dintre ei. De ce. La ordinele cui. Macar atat. Si renuntarea la minciunile ridicole cu “teroristii” sau cu “emanarea spontana” a conducerii CFSN-ului.
December 29, 2008
@Doc: Nu cred ca a zis nimeni ca votul albeste. Concluzia asta ai tras-o tu. Comentariu meu se referea ca faptul ca multi il considera criminal. Cei mai multi nu l-au considerat. Eu nu inteleg de ce e Iliescu vinovat ca nu se stiu aceste lucruri. Sau cu ce e mai vinovat decat Constantinescu sau Basescu, amandoi in aceiasi pozitie. Mi se pare naiv sa-l faci pe Iliescu un individ atotputernic, care a controlat totul, si nimic nu s-a putut face fara el sau din cauza lui. Sa zicem ca moare maine, ca are vreo 80 de ani, crezi ca eliberat de frica de Iliescu adevarul o sa iasa la iveala ? Mie mi se pare ca usor usor vina pentru treburile murdare de la revolutie i se pun in spate lui Iliescu (si aici nu vreau sa spun ca ar fi imaculat), care n-o mai duce mult, si apoi o sa aflam ca “mortul e de vina”.
December 30, 2008
Combo,
“Comentariu meu se referea ca faptul ca multi il considera criminal. Cei mai multi nu l-au considerat. ”
Din doua una, ori chestia asta nu are absolut nici o relevanta, si atunci nu vad de ce ai spus-o si o repeti, ori are o relevanta ceea ce e echivalent cu a spune ca majoritatea l-a albit prin votul ei.
“Eu nu inteleg de ce e Iliescu vinovat ca nu se stiu aceste lucruri.”
Nu intelegi sau nu stii?
“Sau cu ce e mai vinovat decat Constantinescu sau Basescu, amandoi in aceiasi pozitie.”
Pe vremea lui Constantinescu, mai precis, in 1997, la propunerea unei comisii guvernamentale de ancheta asupra revolutiei, procurorii i-au trimis in judecata pe generalii Chitac si Stanculescu, pentru victimele de la Timisoara. Pana atunci activitatea comisiei fusese blocata sistematic de regimul condus de Iliescu. Cei doi au fost condamnati definitiv; dupa ce Iliescu a revenit la putere, omul pus de el la conducerea PG a facut recurs impotriva sentintei anuland practic procesul. In paralel, special pentru Ion Iliescu s-a infiintat un “Institut al Revolutiei Romane” - care produce vulgata oficiala iliesciana despre revolutie, PNL a avut un proiect sa i-l desfiinteze, dar dupa marea amnezie din 2007 au uitat de el (de fapt, l-au retras). Dupa ce Basescu a ajuns presedinte, procesul impotriva celor doi generali a fost reluat, ICCJ i-a declarat din nou vinovati, si la recurs, sentinta devenind executorie - Ion Iliescu le-a luat din nou apararea, decretand din nou ca sunt nevinovati. Pe blog de data asta; daca ar fi fost presedinte probabil ca i-ar fi gratiat - asa cum a facut-o in multe randuri cu gradatii condamnati definitiv pentru crime in timpul acelor zile.
December 30, 2008
Doc,
poate nu sunt eu clar in exprimare. Mihai a spus ca multi il considera criminal. Si eu am spus ca cei mai multi nu il considera. Deci multi-i lui Mihai sunt de fapt putini. Asta-i tot. Nu stiu de unde ai scos-o ca asta il albeste.
Cat despre cealalta problema, am inteles argumentatia ta si e un punct de vedere pertinent.