S-a cerut demisia ministrului Justiţiei! S-a cerut cu tărie, şi s-a cerut fără echivoc. În presa scrisă, la televizor, jurnalişti şi oameni politici sunt de acord că situaţia e inacceptabilă şi că titularul postului cu pricina trebuie să plece imediat. Cum? N-aţi văzut aşa ceva? A, păi eu mă refer la un episod de la începutul lui 2006, privind-o pe dna Macovei, ministrul în funcţie atunci.
De ce i se ceruse demisia? Ce grozăvie (mai) făcuse? Ei bine, schimbase două vorbe cu un urmărit penal, dl Patriciu. Şocant, catastrofal, tulburător şi apocaliptic. Aşa des îşi dădeau ochii peste cap acuzatorii pe la televizor, de-ai fi zis că e o nouă probă la Cupa presei. Bun, mini-dialogul ăsta avusese loc la instigarea premierului, care făcuse ceva mai mult decât să schimbe două vorbe cu grandiosul corporatist. Curios, dlui Tăriceanu nici presa scrisă cu pricina, şi nici tocşourile, ba chiar nici oamenii politici nu i-au cerut demisia. Doar dnei Macovei. Iar când au văzut că nimicul care era acuzaţia şi scandalul începuse să pălească, atunci l-au întărit cu minciuni. “Gândul” s-a gândit să prezinte o foie de hârtie şi să pretindă că dovedeşte că dna Macovei a cerut Guvernului şi Preşedintelui schimbarea procurorilor. (Cu ocazia aceea s-a rostit fraza, memorabilă, a dlui Ursu: “hârtia nu e semnată dar e autentică” !); iar jurnaliştii şi antenele dlui Voiculescu au inventat întâlniri între patru ochi Macovei-Patriciu inclusiv în perioada în care acesta din urmă nu era în ţară (mă întreb dacă “analiştii” de la Antene n-au explorat cumva posibilitatea ca marele patron din PNL să-şi fi lăsat în ţară ochii, doar ca să se poată întâlni cu cei ai ministrului Justiţiei).
Toate astea-s la timpul trecut. Dreptatea a triumfat. Dna Macovei a fost revocată până la urmă de prietenul dlui Patriciu. Presa de partid a răsuflat uşurată. Iar acum, nu mai suflă nimic. Nu se mai aude nici o cerere de demisie al urmaşului dnei Macovei, Tudor Chiuariu. Haide să vedem, prin comparaţie, ce ar justifica o astfel de cerere.
Ajuns la acest punct, mă tem că a vorbi de “comparaţie” riscă să suprasolicite tonul polemic al acestui articol; trebuie să renunţ la el, şi la orice tentativă, oricât de ironică, de a mai pretinde o urmă de coerenţă sau bună-credinţă de la presa sus-menţionată.
Mă grăbesc să spun că nu cred că dl Chiuariu ar trebui să demisioneze doar pentru că e posibil să devină el însuşi urmărit penal. Nu, ăsta ar fi argumentul cel mai firav. Doar o enumerare a acţiunilor ministrului, doar de când s-a pus problema să ajungă în anchetă penală, şi este îndeajuns. Păi, e un fel de delir. Dl Chiuariu a dezvăluit un raport confidenţial al unei inspecţii; cu ajutorul, iresponsabil, al inspectorilor CSM, a dat public detalii inclusiv din anchete aflate pe rol. A aflat, cu ajutorul aceloraşi inspectori iresponsabili (Constanţa Robu şi Liţă Marin) detalii din ancheta care-l priveşte, le-a făcut publice. A minţit. Mult. Atât de mult, încât a făcut de ruşine, prin comparaţie, presa de partid; care, oricum, i-a reprodus grijuliu afirmaţiile cu pricina, fără să le demonteze. A lansat public o tiradă de minciuni de un ridicol greu de imaginat privind auditul Freedom House la adresa justiţiei, făcut pe vremea dnei Macovei. A cerut sancţionarea procurorilor-şefi ai DNA. A cerut excluderea lor din magistratură. Vrea să schimbe legile ca să-i poată numi şi demite el însuşi; vrea să schimbe Constituţia ca să poată subordona inspectorii CSM şi numi procurorii. Ameninţă cu greva guvernamentală, vorbeşte de pensii ce nu vor mai fi plătite. Cu complicitatea tacită şi foarte vinovată a membrilor CSM, lansează aproape zilnic salve de acuzaţii pe cât de teribile pe atât de puţin argumentate la adresa procurorilor.
Chiar nu se mai găseşte nimeni în presă să-i spună acestui dezastru ambulant să se oprească, şi să ne lase? Aşa de îndepărtată să fi ajuns normalitatea încât delirul acesta să fi devenit tolerabil, şi tolerat? Nu vreau un apel către conducerea de acum a PNL, care par să-şi fi transformat principiul istoric, din “Prin noi înşine!” în “După noi, potopul.” Nu mă refer la un articol cum e cel al lui Liviu Avram chiar dacă apreciez scriitura de acolo; nu mă refer la ceva care să ia în calcul ipoteza să avem azi oglinda guvernării PSD, cu baroni locali susţinând miniştri, nu invers. Nu vreau un apel către Relu Fenechiu. Nu vreau nici măcar un apel propriu-zis către Tudor Chiuariu, că mă îndoiesc că avem la ce apela ca să-i cerem un gest de minimă onoare sau demnitate. Mă refer la un apel la normalitate; căci ministrul Justiţiei a depăşit cu mult pragul la care, în mod normal, ar fi trebuit să i se ceară să plece. Poate că a trecut prea rapid, poate că a ajuns între timp prea departe; dar asta nu scuză lipsa din partea presei şi a societăţii civile a reflexului democratic de a-i cere, categoric şi cât mai rapid, să demisioneze.
September 28, 2007
Doc,
Sa plece, primesc! Da’ sa ii ia cu el si pe Morar, Tulus si aproape tot CSM-ul! Si ca sa nu fim partizani, poate sa-i ia si pe Tariceanu si pe Basescu?
Mihai
PS Ca veni vorba. Aseara la TVR Basescu e intrebat de ce nu si PD la DNA: ” Blaga nu fura, Boagiu nu fura, X nu fura, aaaahhh, Berceanu, Berceanu n-a furat”. O enumerare lunga cu “nu fura” vreo trei-patru, pe urma “Berceanu, Berceanu n-a furat”. Nu stiu de ce, dar imi suna a un promo la Halmark pe care il tot aud zilele astea cu (citat aproximativ) “in momentul in care minte, bataile inimii i se accelereaza si apar reactii si modificari fiziologice importante”…
Stiu, opinie partizana, fara argumente…
September 28, 2007
Eu zic asa: ca si in cazul tradatorului Atanasiu, exministrul armatei, si in cazul “acestui dezastru ambulant”, cum bine-i zici, tot Basescu ii va da papucii. Ce politicieni, ce jurnalisti, ce onoare sau demnitate?
De asemenea banditi se scapa numai daca-i stringi cu usa sau de momitze!
September 28, 2007
http://www.tvr.ro/emisiune.php?id=569 la minutul 26:30
September 28, 2007
Mihai,
pai ideea ca ar trebui sa plece dupa un fel de algoritm politic chiar e dovada de partizanat. Evident, n-o impartasesc. Dupa cum poti citi, am spus de ce trebuie sa plece Chiuariu, si nimic nu are de-a face cu partidul de care apartine. Cat despre Basescu, sa fie sanatos; o dat cu bata in balta. Nu ca e prima si ma indoiesc ca va fi si ultima oara. Da’ nu stiu ce treaba are asta cu subiectul de fata.
September 28, 2007
Treaba cu subiectul de fata: argumentele pe care le folosesti la Chiuariu se potrivesc perfect la oricare dintre nominalizati. Sa-l luam pe Basescu: a mintit, a facut-o p-aia cu Pandrea la sedinta CSM, a facut-o pe-aia cu Mihaileanu, a facut-o p-aia cu Bordei. Daca astea se inscriu in limitele largi ale normalului, atunci nu vad saracu’ Chiuariu ce vina in plus are.
Mihai
September 28, 2007
Nu stiu de ce ar fi anormal ca seful statului sa felicite pe singurul candidat la functia de sef al CSM. In cazul Mihaileanu am avut un conflict de interese, pe chestia asta Chiuariu nici n-ar fi trebuit sa fie numit ministru, din nou e departe de ce reclam aici. Habar n-am in ce consta “Cazul Bordei”.
September 28, 2007
minima logica ne spune ca actiunile demintarilor si a presei trebuiesc judecate dupa foloasele sau pericolele ce le percep sau rezulta din actiunea unui ministriu de justitie (procuror sau presedinte).
in mod inevitabil, foloasele ce se urmaresc sunt strict pe termen scurt: daca i se reprosa lui macovei ca si-ar aduce procurori, acelasi fapt este insa de dorit din partea lui chiuariu, caci chiuariu trebuie sa ii scape acum, urgent si neaparat, de anumiti procurori, fara a le pasa ca pe aceasta baza, miine, macovei chiar isi va putea aduce, legal, ce procuri ar vrea.
dar asta nu conteaza, caci urgentele sunt extreme si ce trebuie sa se intimple, trebuie sa se intimple ACUM.
cind latul se stringe in jurul gitului nu te mai gindesti la pensie.
pentru ziua de miine se va inventa o alta coalitie contra naturii, o alta suspendare, o alta modificare rapida de lege, o alta ciuntire a bunului simt sau agresiune a constitutiei.
September 28, 2007
Mihai, Doc: avem o mare diferenta intre Chiuariu si Basescu, si anume aceea a numirii in post. Cum au venit probabil asa o sa si plece. Valabil pentru amindoi.
September 28, 2007
Singurul candidat in conditiile in care inca se putea inscrie altcineva? Si unul cu pedigree-ul (a se citi CV-ul) lui Pandrea e de felicitat?! Cazul Bordei este figura cu restituirea pentru Costanda in parcul Bordei pe un teren care dupa unii e domeniu public pe care nu se putea construi (similitudine aproape perfecta cu Posta pt Chiuariu). Punctul de plecare al unui proces pierdut de Municipalitate in care despagubirile sunt de 17 mil euro. Un search pentru Costanda, Bordei sau combinatii cu Videanu e edificator, daca totusi nu ti-ai amintit.
September 28, 2007
Sigur ca se putea da’ pana atunci nu se inscrisese nimeni; a presupune ca exista cineva care voia sa se inscrie si care a fost indepartat de felicitarea prezidentiala, altfel un gest perfect de curtoazie si atat, e o speculatie. Nota bene, nu spun ca n-a gresit, a gresit. Dar la Chiuariu nu avem greseli. Ca terenul Postei era domeniul public al statului si deci ca nu putea intra in afaceri private, pentru aia exista H.G. clar si limpede; nu e ceva care sa fie doar “pentru unii”. O opinie nu poate contra un argument, imi pare rau daca gasesti similitudini perfecte intre ele.
September 28, 2007
Remarcasem intr-un articol recent ca rolurile democratice s-au inversat… probabil nu exista multe critici din partea societatii civile pentru ca ministrul Chiuariu si presa de protocol gasesc sa atace societatea civila iar societatea civila se afla in defensiva, nu ofensiva. Sa ne gandim ce se intampla cu Gabriel Liiceanu sau cu Freedom House.
Poate “greseala” societatii civile este ca s-a implicat prea mult, inclusiv in actul de guvernare, insa rezultatele implicarii sunt extrem de pozitive: increderea in justitie, in special DNA, a crescut, Romania a intrat la timp in UE.
Si orice suma platita de catre stat catre o organizatie sau membri ai societatii civile sunt rascolite si aratate lumii ca pe dovezi ale coruptiei (de ex. cei 38.000 de euro sau avionul “neptunistilor”) si ale lipsei de independenta a societatii civile.
Romania dlui Chiuariu si a celor care il sustin este una care se indeparteaza de democratie, este o democratie care sta cu capul in jos si cu picioarele in sus. Insa ofensiva politicienilor PNL + PSD + PRM etc si a presei de protocol este, trebuie sa recunoastem, extrem de eficienta: societatea civila se afla in defensiva.
September 28, 2007
Acum cam plagiator,al textului cantat de Corina Chiriac, aia care nu a avut fericirea noastra, sa-l intalneasca pe fericitul Chiuariu .
“Opriti timpul !
Clipa asta minunata
In suflet vreau s-o pastrez ”
Vad si tot cred ca visez.
Opriţi tîmpul !
Cocostârcul vrea îndată,
Din statul într-un picior,
Sa se hazardeze-n zbor.
Opriţi tâmpul !
Nu-l lasati s-o faca latâ,
C-ajunge-ntr-o zi -două
Suspendat pe doua ouă
Opriţi tâmpul !
Dus, ca o barza şocatâ,
De-aduce cu ciocul mare
Numai copii …din dosare.
Opriţi tâmpul !
September 28, 2007
@emil
societatea civila (corect este sa spunem o parte a acesteia si nu societatea civila in ansamblul sau care contine si lucuri bune dar si scursuri) se afla in defensiva pentru a devenit carpa unui anumit partid.. de sinistra aducere aminte, in care “nimeni nu fura” cum decreteaza cu nerusinare
chior imparat.
in leg cu chiuariu, cred ca are merite mai mari decat defecte…cum ar fi incercarea de a scapa de ciracii lui macovei din DNA si MJ. Eu ii urez succes. Sper ca justitia sa nu mai devina vreodata bratul de politie politica al vreunui imbuibat ajuns printr-o intamplare din bufon imparat.
September 28, 2007
Doc,
Si eu pe tine te suspectez de buna-credinta. Dar nu pot sa nu remarc ca tu ai argumente si restul argumentelor contrarii sunt opinii…
Dar, la Bordei situatia e dihotomica: sau e domeniu public si atunci Basescu s-a atins de domeniul public care e inalienabil sau e domeniu privat si atunci Basescu nu ar tb sa spuna nimic cu privire la ce construieste nea Costanda in parc. Cat despre promisiunea lui Basescu ca nu construieste nimic Costanda in parc, promisiune publica a lui Basescu e ca la Chiuariu o minciuna. Parca ar fi singura… Iar din decizia asta tb platiti 17 mil EUR si un teren in spatele guvernului.
Si da unul care isi vinde singur o vila (Mihaileanu) la pret derizoriu incalcand un kil de legi dupa mintea mea partizana ar tb sa se duca invartindu-se.
Mihai
September 28, 2007
Lucrurile sunt simple, am sa repet, dar o singura data: in cazul Posta Romana avem un H.G. care declara terenul ala proprietate publica a statului. Asta e o realitate, si deci un argument. Tu spui, schimbul ala cu Bordei nu e legal. De ce? Poti prezenta o constructie logica, pornind de la un fapt incontestabil? Nu. Explicatia e “asa spun unii”. Pai, unii pot spune orice, vezi comentariul inainte de al tau; e ceea ce se numeste o opinie.
Pe acest blog, regula este ca doar una e permisa, pe comentator, pe fir de discutie.
September 28, 2007
Mihai,
Nu stiu daca parcul Bordei era domeniu public atunci cand a fost retrocedat, insa nu ai dreptate cu al doilea “corn al dilemei”: chiar daca era domeniu privat, exista un PUZ cu valoare de lege care reglementeaza ce se poate construi pe el, or Curtea de Apel a hotarat, in mod abuziv dupa parerea multora, ca Pristanda poate sa incalce PUZ-ul, construind zgarie-nori. Si asta reclama si Basescu.
Emil,
Ai dreptate, Masina de manipulare si aruncare cu noroi a reusit, in mare masura, sa ii puna in defensiva tocmai pe cei care sunt onesti, competenti, si de buna-credinta. Ma intreb totusi cum poate cineva sa fie atat de orbit de ura fata de Basescu si ai lui incat sa il prefere pe Chiuariu Monicai Macovei si pe Ciutacu lui Mircea Cartarescu?
September 28, 2007
Mihai,
Acum am citit si remarca despre “kilul de legi” incalcat de Basescu cand cu casa din Mihaileanu. Este pur si simplu fals. Basescu a gresit, sunt de acord, fiindca a aprobat din calitatea de primar vanzarea casei respective catre cetateanul Basescu. Dar chiar si el a recunoscut ca are o “problema morala” cu gestul respectiv. Juridic vorbind insa, nu a facut nimic sanctionat de legea penala. Legea cu privire la chiriasii din imobilele nationalizate care era in vigoare atunci ii dadea acest drept.
September 28, 2007
Nu putem baga mana in foc ca membrii PD nu au furat deloc (chiar membrii marcanti), dar este foarte important ca justitia sa-si faca treaba. Este foarte important ca justitia a inceput sa functioneze, si chiar daca poate este putin partinitoare, FUNCTONEAZA. Cel mai important ca s-a rupt lantul slabiciunilor, “lasa-ma sa te las”. Sunt sigur ca peste 8 sau 12 ani, se va intoarce roata politica si atunci vor fi judecate cazurile grave ale PD-ului (poate chiar PRESEDINTELE). Dar pana atunci e clar ca PSD a furat tot ce se putea fura, PNL continua traditia, deci justitia trebuie sa-si faca datoria. Asa partinitoare cum o considerati. Nu cred ca e corect argumentul ca si astia fura deci de ce ne judecati/acuzati numai pe noi. Sa fim realisti, lucruri perfecte nu exista.
September 28, 2007
Doc,
Putintica intelegere! Unii spun inseamna ca nu am cum sa verific din sursa de incredere ce e cu terenul ala. Am auzit pareri ca ar fi domeniu public si pareri ca ar fi domeniu privat. Nu am cum sa verific actele acum “pornind de la un fapt incontestabil”. Cum nu ai nici tu, de altfel. Astfel ca iau de bun anumite lucruri pana cand un alt argument le desfiinteaza sau le corecteaza.
Iar retrocedarile facute de Basescu si Videanu sunt aproape toate ilegale (na, ca am gasit si un fapt incontestabil!). Prin lege ar fi trebuit rezolvate in saizeci de zile. Suntem la sase ani dupa si ei au rezolvat vreo 20%. Tot ce nu s-a restituit (sau raspuns negativ) in doua luni e ilegal. Cum se face ca lui Costanda i s-a rezolvat scurt dupa ce a cumparat drepturile litigioase? Dupa ce algoritm se rezolva restituirile? Iar faptul ca o sentinta pune la plata 17 mil euro nu spune nimic?
Nu e clar ca o sentinta corecteaza o incalcare a legii!? Sau tot Chiuariu e de vina pt sentinta aia si pt plata?
Mihai
September 28, 2007
L-am lasat si pe asta, in mod exceptional. Nu vad de ce ar merita alt raspuns decat cel pe care l-am dat mai sus, pentru simplul motiv ca e o repetare de opinie, nu aduce nimic in plus decat ce ai spus deja, inclusiv pretentia (pe care cu greu o mai pot crede de buna credinta) ca parerile unora sunt acelasi lucru cu un act oficial, negru pe alb.
A, si cei 17 m. de euro sunt, daca nu ma insel, amenda pe care risca s-o plateasca autoritatile capitalei, daca nu-i fac pe plac lui Constanda. Deci pe de-o parte VIdeanu e acuzat (cu “argumente” retorice ca ale tale) ca e mana in mana cu el, pe de alta parte e acuzat ca a apelat la justitie impotriva lui, si ca nu se bate si cu sentinta aia. Ma rog.
September 28, 2007
Camil,
Legea cu privire la chiriasi din imobile nationalizate se aplica doar chiriasilor care stateau in case in momentul intrarii ei in vigoare, adica in 1996. Din HG nr. 20/1996:
“ART. 6 Dreptul de a cumpăra apartamentele în care locuiesc, potrivit art. 9 din lege, îl au numai chiriaşii care, având un contract de închiriere valabil încheiat, ocupau apartamentele respective la data intrării în vigoare a legii.”
Greu intra Basescu la chestia asta, nu crezi? Sau da-mi tu un alt temei de drept, incontestabil, vorba lui Doc!
Asa dupa parerea mea, de neprocuror, ar intra la abuz in serviciu aproape perfect. Sau la conflict de interese, dupa gust.
Mihai
September 28, 2007
Pai iti dau eu unul: H.G. pe care-l citezi se refera la Legea 112/1995; insa tranzactia cu pricina a avut loc conform prevederilor Legii 10/2001. Sigur, opinia ta, ca neprocuror, e notata ca atare.
September 28, 2007
Doc,
Ce articol din Legea 10/2001 iti da voie sa vinzi un bun al municipalitatii? Te rog, sunt pe faza.
Mihai
September 28, 2007
Apropo, am vreo trei hotarari judecatoresti irevocabile impotriva municipalitatii lui Videanu de care nu se preocupa ( a se citi “i se rupe”), asa ca poate imi explici si algoritmul lui Videanu la respectat hotarari judecatoresti. Iti stau la dispozitie cu hotararile si ti le pot arata si pe net, pe siteul Ministerului Justitiei. A
Mihai
September 28, 2007
La primul mesaj, intrebarea e foarte ciudata. Dreptul de a te folosi de bunul propriu, inclusiv de a-l vinde, nu trebuie recunoscut de vreo lege; eventual restictionat de una.
Al doilea mesaj este, intre altele, inafara subiectului. Banuiesc ca poti sa-l dai pe cel care refuza sa le puna in practica in judecata pentru despagubiri, ba chiar sa-i faci plangere penala. Dar chiar nu stiu la ce te poate ajuta in privinta asta sa comentezi off-topic pe un blog.
September 28, 2007
Mihai, nu prea reusesc sa-ti urmaresc rationamentul : insinuezi cum ca Costanda ar fi beneficiat de sprijinul (interesat al) autoritatilor pentru retrocedarea rapida a terenului iar acum se judeca cu aceleasi autoritati pentru a putea construi pe el ? Poti sa detaliezi te rog ?
September 28, 2007
Vila din Mihaileanu e domeniu privat al municipalitatii, asa-i? Aliniatul doi de mai jos vine manusa. E din legea nr. 215/2001. S-a facut licitatie la Mihaileanu? Si, da-mi voie, daca isi vindea de la fabrica de inghetata casa, il putea lega doar fiscul, insa daca e bun al municipalitatii, are mai mult decat o problema morala.
“ART. 123 (1) Consiliile locale şi consiliile judeţene hotărăsc ca bunurile ce aparţin domeniului public sau privat, de interes local sau judeţean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome şi instituţiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau judeţean, în condiţiile legii.
(2) Vânzarea, concesionarea şi închirierea se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii.
(3) Prin derogare de la prevederile alin. (2), în cazul în care consiliile locale sau judeţene hotărăsc vânzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcţii, constructorii de bună-credinţă ai acestora beneficiază de un drept de preempţiune la cumpărarea terenului aferent construcţiilor. Preţul de vânzare se stabileşte pe baza unui raport de evaluare, aprobat de consiliul local sau judeţean, după caz.”
Cat despre comentariul off-topic, tu spuneai ca sireacul Videanu e acuzat pe nedrept, cu argumente retorice. Eu iti spun ca am si agumente la prima mana, incontestabile despre primaria lui Videanu. Da, nu m-ajuta sa scriu pe blog. Dar barem nu mi-l da pe Videanu ca maica Tereza, ca e prea mult.
September 28, 2007
Si Doc, inca una: spui ca tranzactia a avut loc in baza legii 10, ca pe urma sa spui ca ce nu e interzis e permis. Pai sau e in baza legii 10 si dai un articol care se potriveste sau nu e in baza legii 10 si atunci spui pardon, ca “n-ai avut argument incontestabil”.
Mihai
September 28, 2007
E in baza legii 10, care spune ca, daca imobilele cu pricina nu pot fi restituite proprietarilor de drept, atunci poti fi pastrate in administrare sau instrainate, conform legii, chiriasii avand drept de preemptiune. E art. 43 alin (3). Nu se aplica 215 (inclusiv greseala mea, mai sus) pentru ca nu vorbim de bun propriu, ci de bun administrat.
Cat despre comentariu off-topic, l-ai agravat pretinzand ca am spus lucruri pe care nu le-am spus, “tu spuneai ca sireacul Videanu e acuzat pe nedrept”. Nu, eu am spus ca pretentiile tale se bat cap in cap, asa cum remarca si Mih mai sus; il acuzi de doua chestii opuse. Habar n-am daca e vinovat sau nu. Tu spui ca ai argumente incontestabile, pentru tine or fi, eu unul nu pot decat sa constat, inca odata, ca in loc sa te adresezi justitiei comentezi off-topic pe un blog.
Dialogul acesta s-a incheiat, am tolerat si opinii politice repetate, si off-topic, non-dialog si afirmatii false care-mi sunt atribuite. Ajunge.
September 28, 2007
Tot n-am inteles la ce e buna aici o discutie asa lunga despre Videanu.
Are cumva vreo susta cu Chiuariu si nu am inteles eu?
September 28, 2007
[Doc spune: off-topic]
September 28, 2007
Doc, nu trebuie sa spui ca ajunge. Daca nu merita sa ii mai raspunzi omului, nu ii mai raspunde.
Incearca si el sa gaseasca tot felul de acuze la adresa lui Basescu.
Din pacate pentru Ionut, bate cimpii patriei cu brio.
Poate ca Ionut nu a avut de a face cu politica si nu a invatat ca cei din PD sunt cei mai pragmatici si lucreaza in marea majoritate a situatiile acoperiti de lege.
Peste tot in orasele mari unde conduc pedistii primariile, exista clar gastile lor care isi iau partea leului.
Este si normal sa fie asa. Fiecare gasca cu interesul ei.
Curtea de COnturi ii verifica in fiecare an . Ii trimite in judecata.
oricum la nivelul la care se lucreaza trebuie sa fii batut in cap sa incalci legea. Legile sunt proaste si politicienii sunt destepti, hoti si fara simt al bunei guvernari a comunitatilor.
September 28, 2007
Aoleu, Dan, cu ce ti-a gresit Ionut, care abia de-a comentat 2 randuri aici?…
Nu e deloc normal ca sa existe gasti de partid care sa capuseze banul public, indiferent care e partidul; stiu foarte bine ca PD e departe de-a fi un partid de maicute.
La fel, n-am o problema cu acuzele la adresa lui Basescu, sunt destule care sunt intemeiate (daca obsesia partizana a unora nu le-ar ascunde in dosul la tot felul de aiureli), de exemplu e lamentabil pasajul acela din interviul de la TV, in care pronunta beatificari la adresa ministrilor PD. Dar am o problema cand scriu un articol despre faptele ministrului Chiuariu, si ajung sa comentez opinii despre Videanu, sau sa corectez aici minciuni ale presei de partid vechi deja de 2 ani. Si asta nu e primul topic unde patesc asta.
September 29, 2007
Eu dau un motiv in -plus sa plece. Am mai descoperit ca a semnat un HG cu belea
http://thunderjudge.blogspot.com/2007/09/hg-uri-hg-uri.html
September 29, 2007
Diferenţa e, că Băsescu a fost ales şi reconfirmat uninominal. Pe Qariu l-a ales şi-l susţine Feneq. Şi, poate Patrice, cu justiţia lui privată. Pe baza asta s-a întâmplat, poate, faptul că s-a blocat accesul la anumite bloguri ale unor judecători, care mai deschid ochii oamenilor.
September 29, 2007
Dan: lol
Doc, la pasajul asta te referi?
September 29, 2007
Da, la ala.
October 5, 2007
[...] COMPLETARE (Doc) : Nu pot decat să reiau aici întrebarea de săptămâna trecută, cât să mai treacă până ministrului Justiţiei să i se ceară demisia? Ce mai trebuie să facă ipochimenul cu pricina? Ce se mai poate adăuga la CV-ul său ministerial? Să omoare pe cineva, şi să dea apoi o ordonanţă specială cu care să se scoată? Să arunce în aer vreo instituţie (mă refer la propriu, că în sensul figurat e deja expert)? Ce? [...]
December 10, 2007
[...] Da, demisia dlui Chiuariu e bine-venită, dar eu o spuneam din septembrie, de când se adunaseră deja prea multe motive; dl Alistar o spune abia după ce faptul s-a consumat – ceea ce riscă să se întâmple cu propria-i credibilitate. [...]
March 14, 2008
[...] Mai departe, raportul spune c? în anul 2007 unul din membri Consiliului ar fi divulgat date confiden?iale despre inspec?ia efectuat? la DNA, cu scopul de a compromite Departamentul. R?spunsul pre?edintelui CSM? “Solicit?m Departamentului de Stat probele pe care le de?ine” (!!) T. Chiuariu, ministru al Justi?iei ?i membru al CSM la acea dat?, c?ci de el e vorba, a f?cut o conferin?? de pres? cu dezv?luirile acuza?iile respective (ba chiar ulterior a admis senin ?i c? a dat comenzi inspectorilor CSM!), informa?ii ?i acuza?ii preluate cu veselie de toat? presa de partid. Ce probe le trebuie cesemi?tilor, de vreme ce neag? realitatea pe care o au în fa??? Ce po?i r?spunde la o asemenea desf??urare de tupeu ?i de rea-credin??? [...]