“Ministrul interimar al Justiţiei, Teodor Meleşcanu, discută azi cu specialiştii din minister soluţiile legale de deblocare a situaţiei dosarelor celor opt actuali şi foşti miniştri cercetaţi penal. Meleşcanu susţine că dosarele nu pot fi trimise procurorilor pentru că şeful statului nu a trimis toate documentele legate de dosarul cauzei. (…) Ministrul interimar al Justiţiei susţine că problema dosarelor foştilor şi actualilor miniştri este o chestiune strict juridică şi procedurală.”
(Realitatea TV)
“Deblocare”? Nu, mult mai plauzibil este că dl Meleşcanu caută o ieşire onorabilă din situaţia nefericită în care s-a băgat (sau a fost băgat). O ieşire care să poată fi vândută mediatic altfel decât o cedare şi o recunoaştere a faptului că a procedat incorect şi abuziv refuzând să trimită procurorilor respectivele acte. Să vedem dacă o să găsească, căci nu e deloc simplu. Dl Meleşcanu trebuie să fi realizat că portofoliul guvernamental pentru Blocarea Justiţiei este unul destul de dificil. De bună seamă, dacă el sau “specialiştii din minister” ar avea încredinţare asupra justeţii punctului lor de vedere “strict juridic şi procedural” atunci nu ar avea de ce să deblocheze în orice fel situaţia, căci de la aplicarea legii nu se fac compromisuri. Or, în realitate situaţia e exact invers, aşa cum demonstram în articolul trecut : legea nu e chiar deloc de partea lor.
COMPLETARE (18:00 PM) : Aşa cum bănuiam, “deblocarea” situaţiei reprezintă de fapt îndeplinirea, într-un târziu, a atribuţilor legale ale ministrului. De vreme ce situaţia este fix aceeaşi de la data refuzului ministerial, refuz motivat de nevoia de “respectare strictă a legii”, schimbarea de atitudine de acum este implicit o recunoaştere a faptului că gestul ministrului a fost doar un blocaj fără temei legal.
“(…)domnul Teodor Meleşcanu a dispus trimiterea către organele competente a documentaţiei primite de la Administraţia Prezidenţială în data de 16 ianuarie a.c. şi face, în mod public, menţiunea că ministrul Justiţiei îşi declină orice fel de responsabilitate în cauză.”
(Ministerul Justiţiei, comunicat )
January 22, 2008
o sa ne spuna ca el da drumul la dosare ca sa arate ca PNL-ul nu blocheaza justitia si arunca responsabilitatea in carca presedintelui in cazul in care dosarele s-ar pute intoarce din cauza procedurilor invocate.
lumea uita pana atunci si ei s-au spalat pe maini…
January 22, 2008
Ieri, dupa scrisoare presedintelui, s-a anuntat o conferinta de presa la MJ. Stateau tv-urile ca “proastele” in direct. Pina la urma, nu s-a mai dat nici macar un comunicat.
Eu cred ca fraza cheie este:
“MJ nu are in sarcina de a verifica LEGALITATEA actelor presedintiei, ci a guvernului.”
January 22, 2008
Cred ca nu a realizat bine in ce se baga la inceput si acum trebuie sa scape cumva cu fata curata. Amenintarea cu suspendarea e cat se poate de reala pentru el si in acest caz pierde si portofoliul de la Aparare, nu numai pe cel interimar de la Justitie. Mi se pare ciudat cum a reusit un ministru care avea o imagine buna (in comparatie cu alti membrii ai cabinetului Tariceanu) sa intre in asemenea scandal. Aveam impresia ca e diferit de restul de ministri-problema cum sunt/erau: Chiuariu, Adomnitei, Remes, Cioroianu.
January 22, 2008
Mai mare prostie de la un jurist n-am auzit. Ma refer la Mocuta. Dupa ce toata lumea spune ca presedintele nu judeca cauzele ministrilor, ci isi da un aviz politic, iese Mocuta si debiteaza ditamai prostia:
“Presedintele, neavind tot probatoriul, nu poate constata in cunostinta de cauza vinovatia sau nevinovatia ministrilor”. Probabil ca asa era pe vremea psd-ului, unde iliescu si nastase dadeau verdictele.
Apropo, Mocuta nu e unul din procurorii PNA cei mai retrograzi? De ce mi-e cunoscut numele?
January 22, 2008
HALAIKU,
Mele Diplomatu’ a pacalit multa lume.
Dupa parerea mea, Melescanu e unul din personajele cele mai retrograde din politica, numai ca ascunde asta mai bine, sub masca de “diplomat”.Si pe mine m-a pacalit, pina in 2005. Stii care a fost prima faza care mi-a deschis ochii?
In 2005 ALIANTA DA se chinuia sa schimbe conducerile Camerelor. In Biroul Permanent al Senatului(unde era Melescanu), Alianta avea un vot in plus.Trebuia sa se supuna la vot schimbarea lui Vacaroiu. Ce a facut MELE DIPLOMATU’? A plecat in strainatate, in locul lui Vacaroiu.Vizita tb facuta de Vacaroiu. Asa ca votul a cazut si Vacaroiu a ramas bine mersi in functie.
Sta discret, in spate, dar trage sforile. Vezi si cazul “Nepoata”.
January 22, 2008
Nu cred ca poate iesi cu fata curata din situatia in care este acum comportandu-se ca un berbec.
January 22, 2008
Ah, milli, pasajul acela mi-a scapat. E de un ridicol stupefiant. Adica pe de-o parte presedintele e acuzat ca “politizeaza justitia”, iar pe de alta parte “explicatiile de natura juridica” ale dlui secretar de stat il dau direct in postura de judecator. Dl Mocuta ar putea sa-si faca o tinta pe perete, sa dea cu capul de ea. Poate ca ar iesi ceva bun dintr-un astfel de exercitiu.
January 22, 2008
Om ‘greu’ acest Mele. Nu l-a tinut Ceasca ambasador la Berna, unde se vehiculau dolarii negri ? Apoi, Ilici, nu ia pus in brate Feliciei Melescanu, televiziunea romana ? Ins uns cu toate alifiile, din categoria lui Hrebe.
January 22, 2008
“Teodor Melescanu va avea, vineri, o intrevedere cu Franco Frattini, comisarul european pentru Justitie, programata inaintea intilnirii ministrilor de justitie din UE de la Ljubliana. Melescanu va prezenta un raport asupra stadiului indeplinirii obligatiilor asumate la aderare si un mesaj politic clar de continuare a reformelor.”
Era programata intilnirea asta inainte de “avizele celor 8″ ? sau e ceva de ultima ora?
Doc, te rog, stii ceva mai multe despre Mocuta?De ce imi suna cunoscut numele?
January 22, 2008
Mocuta e nenea ala care s-a ocupat de dosarul “Flota”. Prieten vechi de-al lui Base…
January 22, 2008
Eh, acest Mocuta a fost dat ca o posibila numire la MJ, acolo unde functioneaza ca Secretar de stat. Ca si alti demnitari promovati de PNL, se pare ca marele lui atu e relatia cu Basescu; a fost procurorul care a cerut declansarea urmaririi penale impotriva lui in cazul Flota.
January 22, 2008
Milli: Pai asta a instrumentat pana in 2004 dosarul Flota ….
January 22, 2008
Multumesc, “tovarasi”. Ehe, he, daca si in acel dosar a fost la fel de “competent…
January 22, 2008
Mili,
Si eu aveam impresia ca Melescanu e mai mult un om de planul doi, care sta si trage sforile, dar iata-l dintr-odata dublu ministru, adica o persoana foarte publica. Parca nu ii ajungea ministerul Apararii – unde au fost in trecut probleme si frictiuni intre PNL si Basescu, ca s-a inhamat si la Justitie unde nici nu a apaucat sa “incalzeasca” bine scaunul ca a si intrat in conflict cu acelasi Basescu si e acum in pericol de suspendare. Mie ca un simplu spectator al politicii (nu am veleitati de comentator) faptul a Melescanu a fost impins spre fotoliul Justitie de catre PNL imi spune doua chestii: intai ca PNL-ul vrea cu disperare sa controleze acest minister si implicit sa aiba un cuvant de spus in chestiunile legate de DNA si de dosare, si in al doilea rand ca au cam ajuns la fundul sacului cu resursele de cadre ale partidului, fiindca nu au gasit pe nimeni altcineva in locul lui Melescanu de aruncat in lupta cu Basescu.
January 22, 2008
Tot ce s-a intimplat in justitie din 2005 incoace mi se pare ca o cursa de 5000 m garduri. In plus, cei de pe margine mai arunca cite un bolovan, mai fac o groapa cu apa, doar-doar il vor face pe alergatorul de cursa lunga sa abandoneze. Rezultatul cursei il putem vedea in citeva luni sau citiva ani.
January 22, 2008
Ministrul interimar al Justitiei, Teodor Melescanu, a decis marti sa trimita mai departe avizul presedintelui Traian Basescu in cazul celor 8 fosti si actuali ministri, se arata intr-un comunicat al ministerului citat de Realitatea TV. Teodor Melescanu a precizat ca trimite documentele la procurori, dar “isi declina orice fel de responsabilitate in aceasta cauza”.
January 22, 2008
S-a mai sarit un “gard”. Probabil ca urmeaza alt obstacol.
January 22, 2008
Sau i-o fi fost jena sa se prezinte “cu mina goala” la Frattini. E, sa treaca raportul si dupa aia mai vedem.
January 22, 2008
Asta e tembel. Sau ne crede pe noi tembeli. Din doua una.
Care responsabilitate?
1. Daca apreciaza ca i s-ar putea angaja vreo raspundere pentru trimiterea documentelor la procurori in forma actuala, atunci degeaba “si-o declina”. Tot aud chestia asta; “ne declinam orice fel de responsabilitate”. Sa-mi explice cineva ce mama dracului inseamna asta. Raspunderea nu se poate arunca asa, ca o haina de pe umeri.
In alta ordine de idei, ar insemna “nu aveti dreptate, dar, in pofida prevederilor legale pe care le-am tot invocat in sprijinul opiniei mele si in care cred in continuare, m-am decis sa incalc legea si sa fac, sub presiune, cum spuneti voi”. Dar eu nu raspund pentru asta.
2. Daca apreciaza ca nu i s-ar putea angaja nici o raspundere pentru trimiterea documentelor la procurori in aceasta forma, pentru simplul fapt ca nu are atributul cenzurarii presedintelui si ca asta e corect sa faca, trebuia sa ne spuna onest ca a gresit.
A inteles cineva ceva din ce am scris?
January 22, 2008
Pe cat pariu ca urmeaza o sesizare a CC, din partea vreunui PRM-ist sau ceva, pe ideea ca Melescanu avea dreptate…
Sau vreo exceptie de neconstitutionalitate, daca se ajunge la vreun proces.
January 22, 2008
Micsunica, trebuia sa gaseasca ceva! Nu putea pur si simplu sa zica, ok, “am incercat sa le mai blochez o vreme, fara temei legal; dar nu vreau totusi sa ajung la abuz in serviciu”. Asa ca a trebuit sa gaseasca o scuza, fie ea oricat de penibila, de care sa se agate si el si eroii troc-sourilor de televiziune.
January 22, 2008
Milli, Mocu?a e cel ce a instrumentat dosarul flota, pe singurul aviz pozitiv de cercetare, dat de Papa?a Ilici in mandatele lui. A recunoscut-o ieri, intr.un interviu pentru Realitatea, batrinul edec.
Melescanu este un politician de formatie brucan?: cade in picioare orice regim ar veni. Altfel, insignifiant, fara coloana vertebralä. El e una dintre legaturile dintre pesede si penele, via Ilici.
Merci pentru informatia cu Machiaveloiu. Uite cum a fost posibil ca, dup? suspendarea ilegala a presedintelui, s?-l avem pe acesta interimar, liniste si armonie pnlpsd.
Doc, eu ma indoiesc, ca aceasta retragere e datorata spaimei lui Mele de eventuale repercusiuni sau pierdere de imagine. Eu cred ca au gasit altceva.
January 22, 2008
@micsunica
I couldn’t have said it better
P.S. Fratilor, am invins! Sincer sa fiu, nu ma asteptam sa cedeze asa usor penelistii. Deja imi imaginam situatii-limita, in care Basescu il suspenda pe Melescanu, dar Tariceanu refuza sa puna in aplicare decizia, cerand probabil “dosarul cauzei”, moment in care Basescu il suspenda pe Tariceanu, dar Tariceanu cere in continuare “dosarul cauzei”
January 22, 2008
1. Cererea prealabil? începerii urm?ririi penale a unui ministru, emis? de presedin?ie sau de camerele parlamentului, singurele autorit??i publice abilitate de constitu?ie prin art 109 alin 2, este rezultatul aplic?rii unei proceduri speciale, instituit? prin normele speciale cuprinse în legea responsabilit??ii ministeriale, 115/1999, iar aceste norme au un regim distinct de normele generale, de drept comun (în orice materie) :
-normele speciale au caracter derogatoriu, iar derogarea de la normele generale înseamn? c? normele speciale sunt de strict? interpretare, nu pot fi extinse prin analogie (nici cu normele generale ?i nici cu alte norme speciale);
- norma special? este excep?ia în raport cu norma general? (regula, principiul general valabil sau dreptul comun într-o anumit? materie); cu alte cuvinte, indiferent la care dintre materii ne referim, norma general? este aplicabil? în toate cazurile , în schimb norma special? se aplic? numai în materia reglementat? suplimentar ?i numai sub aspectele excep?ionale prin care se opereaz? derogarea;
- numai sub aspectele în care norma special? tace, ea poate fi întregit? (completat?) cu normele dreptului comun; e lesne de în?eles c? reciproca nu este valabil?, adic? legea general? nu se poate completa cu legea special? (decât prin prevederea expres? a legii speciale, în sensul c? aceasta se aplic? ?i în cazurile obi?nuite ale legii generale, dar în spe?? nu avem a?a ceva-sub aspectul cererii prealabile-cum c? pre?edintele ar cere urmarirea penal? prin aceast? procedur? ?i în celelalte cazuri, în afar? de ministri; în schimb, se face o trimitere expres?-sub un cu totul alt aspect- prin art. 7 alin 1, la infrac?iunile prevazute de dreptul comun în materia penal?, aduc? sunt aplicabile inclusiv ministrilor)
*alin 1„Intr? sub inciden?a prezentei legi faptele s?vâr?ite de membrii Guvernului în exerci?iul func?iei lor ?i care, potrivit legii penale, constituie infrac?iuni.”
Ar fi fost culmea ca mini?trii s? fie scuti?ii, prin lege special?, de aplicarea legii penale- general valabil? oric?rui alt învinuit sau inculpat. Din contra, prin prisma func?iei ministeriale, aceast? lege special?, pe lâng? procedura cererii prealabile începerii urm?ririi penale, prevede la art 8 ?i ALTE infrac?iuni-specifice ( de analizat, în „beneficiul” carieristului Mele?canu, 2-12 ani, privind- alin 1 lit a- „folosirea de mijloace frauduloase” pentru împiedicarea „exercit?rii cu bun?-credin?? a drepturilor ?i libert??ilor vreunui cet??ean”-inclusiv ale pre?edintelui, ?i lit b- „prezentarea, cu rea-credin??, de date inexacte” inclusiv Pre?edintelui României cu privire la activitatea Guvernului sau a unui minister, pentru a ascunde s?vâr?irea unor fapte de natur? s? aduc? atingere intereselor statului.” ; în ambele situa?ii se pedepse?te chiar ?i tentativa-conform alin 3, iar la alin 2, lit a, privind viteteza de reac?ie a mini?trilor în rela?ia cu parlamentul-bun? de atras hahalerele guvernamentale, apoi la lit b-„emiterea de ordine normative sau instruc?iuni cu caracter discriminatoriu”-inclusiv dup? apartenen?a politic?)
-mai mult decât atât, chiar legea 115/1999 reflect? acela?i caracter strict, specific, al procedurii speciale (în dispozi?iile finale art 24, inclusiv pt fostii mini?tri-alin 2), precum ?i aplicarea normele dreptului comun în celelalte cazuri (ale infrac?iunilor în afara exercit?rii func?iei de ministru-art 7 alin 2- „Pentru s?vâr?irea altor infrac?iuni, în afara exerci?iului func?iei lor, membrii Guvernului r?spund potrivit dreptului comun.”)
Ce face ?i ce încearc? de fapt T. Mele?canu, membru de onoare al familiei laud?ro?ilor cu juridica neconfirmat? nici pe departe ?i dotat cu grija s? nu uite cumva s? re-re-re-aminteasc? statutul lui special de „diplomat de carier?”. E comic dup? cât de tare il …macin? grija eventualei constat?ri a nulit??ii actelor de procedur? din dosarele celor 8, suspecta?i de el c? ar putea sc?pa ulterior. Este o ipocrizie atât de prost conceput? ?i etalat?-prima dat? sâmb?t?, la Realitatea- „3×3”- într-o manier? atât de lamentabil?, încât poate fi demn? de cartea recordurilor la categoria special?: mincino?i ordinari cu rang de ministru sau parlamentar. Începea anun?ând c? urmeaz? s? spun? lucruri deosebite, dar frazele ?i ideile ramaneau f?r? con?inut ?i sfar?eau invariabil, caraghios ?i jenant, cu referiri la calit??ile lui (jurist, cu o map? prea bun?, cu cariera de invidiat de orice bolovan …din aceea?i carier? pietroas?)
Mele?acanu ne demonstreaz? c?, în realitate, avem de-a face cu o NULITATE DE CARIER?. Atat ?i nimic mai mult, dar de aici i se pot explica toate abera?iile ?i se întrev?d scopurile urm?rite.La fel s-a dovedit ?i Mo(l)cu?a „argumenta?ie” a recuperatului din MJ, pe postul de secretar de stat …f?r? rost.
Au devenit tragice orice încercari ale lui Mele?acanu ?i ale celorlal?i, de a se sustrage de la caracterul special al procedurii legii 115/99 ?i de la caracterul obligatoriu al deciziei CC nr 1133/07.
a) pre?edin?iei ?i camerelor „nu li se poate impune, f?r? s? se încalce principiul separa?iei puterilor în stat, prev?zut de art.1 alin.(4) din Constitu?ie, obliga?ia de a efectua cercet?ri proprii” , „cu totul str?ine statutului juridic constitu?ional, rolului ?i func?iilor” acestor autorot??i, ele î?i asum? r?spunderea politic? pentru temeinicia deciziei lor.”;
b) orice impediment poate „s? restrâng? pân? la anihilare dreptul constitu?ional men?ionat al Pre?edintelui României”, deoarece exercitarea acestui drept este „dependent? de ac?iunea ?i de decizia celorlalte autorit??i prev?zute în textul legii”.
2. În?eleg c? nulitatea de carier? a urm?rit sa pun? in func?iune o alt? form? de tergivesrsare, prin transmiterea c?tre camere a dosarelor celor care au ?i calitatea de parlamentar. Problema este c? între timp s-a confruntat cu întoarcerea unor perspective ?i ar fi nevoit s? relizeze o serie de impedimente:
- în afara de faptul ca tragerea de timp în camerele parlamentului nu poate s? ob?in? un rezultat preconizat (datorit? presiunii mediatice, notoriet??ii cauzelor ?i ale tergivers?rilor precedente, concertate, premeditate), pozi?ia camerelor nu conditioneaz? nicicum cererile emise deja de pre?edinte (Doc a punctat anterior distinc?ia evident? între cererile de începere a urmaririi penale- „emise de pre?edinte ?I una din camere”, respectiv „de pre?edinte SAU una din camere”); numai ultima corespunde întelesului art 109 alin 2 din constitu?ie ?i deciziei 1133/07 a CC, altfel trimiterea dosarului „cauzei” la camera (de care apar?ine urm?ritul proasp?t „încurajat”) se transform? automat intr-o obstruc?ionare a dreptului constitu?ional al pre?edintelui, exercitat deja prin cererea emis?.
- circul previzibil, preconizat de nulit??ile parlamentare în ap?rarea urm?ri?ilor, avea alte valen?e dac? ar fi avut acces la intregul dosar cu acte premerg?toare (sau de urm?rire început? + extinderea cercet?rii asupra unui ministru ), dar acum, a?a cum rezult? de la literele a ?i b de mai sus, decizia CC fac imposibile atât specula?iile (în afar? de cele expuse penibil) cât ?i accesul la toate actele, ceeea ce reduce considerabil ?ansa unui circ parlamentar reu?it, indreptat impotriva Ministerului Public ?i a pre?edintelui; asta este ?i explica?ia insisten?ei liberalilor de a toate actele;
-desfiin?area prin decizia CC a comisiei speciale de pe lâng? pre?edin?ie, prin constatarea neconstitu?ionalit??ii OUG 95 ?i a întregului art. 16 din legea 115/99 (prin extindere peste limitele sesiz?rii, permis? atunci când exist? o leg?tur? cu alte articole sau alineate susceptibile de neconstitu?ionalitate), simplific? atat de tare lucrurile încât debusola?ii nu mai baza de pornire a specula?iilor ?i motivelor de tergiversare, nu mai au de ce s? se aga?e, de aceea , în disperare de cauz?, s-au r?t?cit in cautarea analogiilor cu legea de drept comun. CC a instituit pentru pre?edin?ie o procedura cel pu?in la fel de special?, în sensul c? pre?edintele poate acum s? „aplice DIRECT textul constitu?iei ” , art. 109 alin 2.
January 22, 2008
Ina,
n-o sa avem mult de asteptat sa vedem daca au cedat sau au gasit altceva de care sa se poata lega.
January 22, 2008
“a decis”. Hotomanii astia, de cate ori fac cate o mizerie isi trimit purtatorii de vorbe sa trambiteze la teve ca “ministrul cutare a decis”. Adica daca a facut-o, era dreptul lui de ministru s-o faca… “Ministrul Melescanu a decis sa mai amane un pic luarea unei decizii si a decis sa-si decline orice responsabilitate pentru urmarile faptelor comise in calitate de Ministru al Justitiei”, cam asa ar fi trebuit sa sune comunicatul.
Creanga a ilustrat foarte bine genul asta de de nebun care arunca pietre in balta. Intrebarea este: de ce s-a dat Justitia pe mana unui asemenea om si de ce respectivul este si ministrul Apararii?
January 22, 2008
Ce am invins, Camil? Fii realist. Sigur se pune altceva la cale, ceva si mai baban. Am experienta ultimilor 3 ani. Cind credeam ca s-a facut un pas mic inainte, aparea contraactiunea care ne dedea cu 2 pasi inapoi.
V-am mai spus: lupta asta nu e deloc usoara, necesita mult timp si resurse, mai ales UMANE. Nu o poate duce un singur om. Trebuie sa reactioneze sistemul, el tb sa se reformeze si sa se apere. Basescu nu face altceva decit sa dea niste impulsuri, poate, poate s-or trezi citiva care sa urneasca carul din loc.
January 22, 2008
am avut dreptate…
“Ministerul Justitiei a trimis avizele de urmarire penala a celor opt ministri la Parchetul General si DNA. Teodor Melescanu spune ca nu doreste sa blocheze cererile presedintelui si ca isi intelege atributiile de natura administrativa, dar atragte atentia ca isi declina orice responsabilitate in cauza. Decizia lui Melescanu vine dupa ce presedintele i-a adresat al doilea avertisment ca il va suspenda din functie.”
January 22, 2008
Citit “Coruptie judiciara” de pe Hotnews. Vi se face parul maciuca.
[ Doc spune: http://forum.hotnews.ro/stiri-forum_actualitate-2226872-coruptia_judiciara_zeci_zeci_cazuri.htm ]
January 22, 2008
avea melescanu un termen in zile expres specificat in lege ca sa dea drumul la dosare?
ca basescu vad ca nici pana acum nu-si face treaba pentru care e ales. adika numirea ministrilor. asa …notarial..cam ca fi-sa.
January 22, 2008
Sper ca procurorii se uita cu atentie la ce au primit. Sa se uite la acte, stampile, semnaturi. L-am auzit pe Melescanu, la 3X3, spunind ca in Europa stampila nu e asa de importanta, mai importanta e semnatura. Chiar asa o fi?
January 22, 2008
Eu zic a?a:
-dac? se hazardau s? o trimit? la CCR, ar fi avut un arbitraj în regim de urgen??, pe un balot, dac? mi se permite s?-i numesc a?a, de poten?iali penali.
Ei au ales temporizarea. Imaginea e oricum ferfeni??, dar românul uit?.
-o dat? c?zut? eventual, o amînare pe viciu de procedur?, ei pot cere arbitrajul CCR ( acest Pillat din Pont al României), fiecare prin avoca?i, separat, ceea ce va amîma totul cu cel pu?in 3 ani, zic eu, nespecialist?.
Offtopicel: nu se g?se?te nimeni s? i-l recomande pe B?sc?liosul, Pre?edintelui?
January 22, 2008
@milli
stai linistit, nici eu nu-mi fac iluzii prea mari, tinand cont de calitatea umana si profesionala a majoritatii judecatorilor de la ICCJ, dar ma bucur totusi ca nastase va ajunge din nou in instanta. o data pornita urmarirea penala, nu depinde decat de procurorii de la dna sa trimita dosarele in instanta, iar in cazul lui nastase cercetarile au fost deja facute, nu mai trebuie parcursi decat pasii procedurali.
alte dosare care se anunta solide sunt cele al lui babiuc (schimbul de terenuri mapn-becali), mitrea, pacuraru si, desigur, remes. asta pentru ca in toate cazurile astea avem de-a face cu luare de mita si trafic de influenta, care sunt mai usor de probat.
nu stiu ce sa spun despre “tradatorul” codrut seres si nici despre cazul nagy-chiuariu-posta romana. cel putin in al doilea caz, avem de-a face cu o premiera juridica – inculparea unui ministru pentru o hotarare de guvern care “albeste” o ilegalitate. sunt chiar curios ce se va intampla.
asa cum spuneam, imi este teama de lasitatea si complicitatea judecatorilor, dar nu imi fac totusi griji ca s-ar putea invoca vreun viciu de procedura pentru povestea asta cu “dosarul cauzei”. exista o decizie a curtii constitutionale cat se poate de clara, care este mai puternica decat orice interpretare a unei anumite legi.
January 22, 2008
Eu zic a?a:
- dac? trimeteau acum la CCR, aceasta era obligat?, în regim de urgen??, s? solu?ioneze toate cazurile, ca un balot.
Mele s-a gîndit s? nu se expun?, pentru c?, oricum, separat, prin avoca?i, to?i poten?ialii penali, pot depune, separat, contesta?ii pe vicii de procedur?, la Pillat din Pont, recte CCR.
Vor urma 3 ani, pe pu?in, zic eu, nespecialist?, de lupte cu o justi?ie absolut neputincioas? ?i penetrat? politic.
Cu alte cuvinte, Mele a sacrificat imaginea pentru a cî?tiga timp.
January 22, 2008
good point bascaliosule… ce bine e sa ai uneori timp si furie sa scrii… cat despre Melescanu…se baga careva sa depuna o cerere la Parchet impotriva domnului?… nici un ONG?… nimic?…. Aloooooo domnu’ Parvulescu…s-aude? (ca mi-am adus aminte
)
January 22, 2008
Doc,
Decizia CC care ii dadea voie lui Basescu sa trimita dosarele la procurori (1133/2007) a fost publicata in M Of 12 decembrie 2007. Daca Basescu ar fi numit-o pe Norica Niculai din decembrie, atunci cererile de declansare a urmaririi penale ar fi putut fi trimise inca de atunci.
Bineinteles, cand Basescu nu numeste un ministru cu lunile (una si ceva rest la Cioroianu si inca una la Nicolai), se gandeste la binele poporului. Cand unul interimar o da la-ntors o saptamana, e abuz in serviciu. Curat constiutional si curata egalitate, coane Fanica! Pardon, “coane Doc”.
PS. Ca in cazul celor doi, mai bine nu-i numea nimeni e alta discutie. Dar nici cu Basescu nu mi-e rusine cu consilierii prezidentiali sau cu ministrii: Stanca Anghelescu, Presedintele Norvegiei, tipa aia blonda din Primarie care trebuia sa aiba un job la integrare si mai putem continua.
January 22, 2008
Mihai,
“Cand unul interimar o da la-ntors o saptamana, e abuz in serviciu. Curat constiutional si curata egalitate, coane Fanica! Pardon, “coane Doc”.”
Cand un interimar o da la intors o saptamana, o face fara sa aiba acest drept, ceea ce face sa fie abuz in serviciu. Cand presedintele refuza numirea unui candidat propus de premier, o face avand acest drept, conform Curtii Constitutionale. Asta e diferenta.
January 22, 2008
E vreun deadline in lege? Adica interimaru’ sau plinu’ tb sa trimita intr-un anumit interval de timp ‘dosarul cauzei’? Ca daca nu e deadline, intra la opinie politica ce ai spus.
Daca nu are deadline, o saptamana mi se pare un termen rezonabil. Iar amenintarea cu suspendarea (prin chibiti) e chiar haioasa cand ai precedentul Atanasiu.
January 22, 2008
doc… ai raspuns gresit
Mihai…aici evaluam performanta unui ministru… in speta cel al justitiei (interimar)… in functie de fisa postului si in functie de ceea ce scrie in lege… pentru ca performanta se judeca dupa ce face individul care performeaza si nu dupa ce fac altii… asadar hai sa-l lasam pe Basescu deoparte… nu despre el e vorba in acest topic
January 22, 2008
a se remarca descumpanirea taberei proliberal/pesedist/pecist/permiste in urma gestului, absolut normal, facut de “batrinul mele”…
erau pregatitzi pentru un rasboi de uzura, si, cind colo, capitulare fara conditzii !
nasol !
absolut fascinante secventele de pe a3, pe care nu obisnuiesc s-o urmaresc, de altfel, in care roshca stanescu incerca sa dezvolte bazele teoretice ale acestei rezistente, bizuite pe citate fanteziste din legi, constitutzii si decrete, precum si lamentatziile ministrului culturii care dorea muuuulta linishte ptr. guvernul care trebuie sa ne salveze de recesiune !
January 22, 2008
@Mihai
Sigur, daca Melescanu se lua cu treburi si uita cateva zile ca a lasat pe foc niste avize pentru inceperea urmaririi penale, poate ca nu vorbeam de abuz in serviciu acum. Dar atunci cand un ministru isi asuma in mod declarat o decizie impotriva Constitutiei, nu mai ai nevoie de niciun termen legal. Problema nu e ca a intarziat cu o saptamana, cum incerci tu sa bagatelizezi acum situatia, ci ca a obstructionat in mod voluntar si abuziv un circuit institutional banal al unor documente, folosindu-se de faptul ca legea raspunderii ministeriale prevede ca documentele sa treaca pe la el in drumul catre parchet.
Imi plac la nebunie argumentele pe care le aduc aparatorii buclelor procedurale infinite si ai legalismului contradictoriu: “unde scrie ca melescanu nu are voie sa o faca pe notarul cu avizele presedintelui?” sau “unde scrie ca melescanu nu are voie sa stea sa se gandeasca vreo saptamana daca sa trimita avizele mai departe sau nu?”. De fapt, unde scrie in Constitutie ca ministrii nu pot sa-i puna pioneze pe scaun lui Basescu?
January 22, 2008
Mihai,
“E vreun deadline in lege? Adica interimaru’ sau plinu’ tb sa trimita intr-un anumit interval de timp ‘dosarul cauzei’? Ca daca nu e deadline, intra la opinie politica ce ai spus. Daca nu are deadline, o saptamana mi se pare un termen rezonabil.”
Apropo de opinie politica, citeste ce am spus; are legatura cu comparatia pe care o faceai intr-un mesaj anterior; nu cu ce scrii mai sus.
Iar aropo de ce spui aici, trecand de alte comentarii care se pot face la acest pasaj, el se bazeaza pe o (sa-i zicem) confuzie imediata : tu te referi la episod ca si cum ministrul Melescanu nu si-ar fi indeplinit actele respective cu destula rapiditate, si pedalezi mai departe pe ideea asta. Or, in realitate am avut, intr-un mod cat se poate de public si oficial, un REFUZ din partea ministrului de a-si indeplini respectivele atributii, refuz la care a renuntat astazi.
January 22, 2008
Ina Eyre,
E?ti încant?toare, cu siguran??, dar n-am nici pe departe asemenea aspira?ii.
În schimb, am de ceva vreme inten?ia ?i motive întemeiate s? te rog ceva, numai c? expunerea propunerii mele conduce automat la desfiin?area efectului scontat de mine. Decât s? r?mân convins c? inten?ia mea r?mane f?r? finalitate, mai bine risc, dac? e?ti de acord ?i dac? Doc are amabilitatea s?-?i transmit? adresa mea de mail (în condi?ii de „asigurare”), s? te rog s? m? contactezi. Te asigur c? nu e un deranj prea mare, dar poate fi de nepre?uit, ?i ?tiu foarte bine c? (numai tu) po?i s?-mi acorzi sansa de a-mi materializa o idee.
Aurelian,
Recunosc, nu-mi lipse?te furia (acumulat? în timp), îns? nu pot spune la fel despre timp.
Nu am sus?inut acum demersul acuzarii lui Mele?canu pentru comiterea unei fapte de natur? penal?, cât tupeul sfid?rii legii cu artificii ieftine ?i acelea?i practici, autorizate sistematic de parlamentarii incurabili. Mai degrab? am motive s? regret perderea sansei unui spectacol de circ sub cupola parlamentului (mult mai edificator ?i util pentru convingerea aleg?torilor de valen?ele „ale?ilor”, mai greu de uitat într-un an electoral), decât s? m? declar încântat de perspectiva finaliz?rii unor urm?riri penale sau procese la nivelul instan?elor de judecat? (CAB ?i ICCJ) unde ne vom convinge în final?, c? planta?iile pesedisto-iliesciene vor ajunge s?-?i arate roadele. Abia atunci lumea se va trezi din cacealmaua sistemului judiciar, dar pan? atunci tot ce se mai incearc? e amanarea cu orice pre?, în toate formele posibile.
Apelul t?u c?tre C. Pîrvulescu mi-a stimulat furia (I-ai citit articolul de azi, din RL? ) Fii amabil ?i menajeaz?-m? !
January 23, 2008
Se pare ca noua smecherie ar fi ca, pentru baietii din lot care sunt si senatori, sa se ceara si avizul Camerelor din care fac parte… am citit pe undeva ca ar fi trilis Mele niste scrisori la presedintii camerelor, pe tema asta, dar din pacate nu mai stiu pe unde (parca Gandul, nu gasesc acum).
Legea 115 e destul de clara. La art. 13 avem:
(3) Dupa inceperea urmaririi penale membrul Guvernului care este si deputat sau senator poate fi retinut, arestat, perchezitionat sau trimis in judecata numai cu incuviintarea Camerei din care face parte, cu respectarea prevederilor art. 69 alin. (1) din Constitutie si a regulilor de procedura cuprinse in regulamentele celor doua Camere ale Parlamentului.
Prin urmare, o sa avem inca o noua distractie, pentru ca baietii scapa cata vreme parlamentul nu aproba “trimiterea in judecata”. Ca banuiesc ca dosarele sunt relativ incheiate, la cata vreme a trecut in unele cazuri.
January 23, 2008
Mihai G,
nu doar legea ci si constitutia. Am discutat despre aceasta chestiune intr-un articol mai vechi:
http://doc.hotnews.ro/cazul-pacuraru-sau-cum-se-poate-urmari-penal-un-ministru-senator.html
January 23, 2008
doc,nu ma pricep prea bine,dar am o neliniste..nu cumva in cazul lui Nastase se poate invoca ancheta nelegala deoarece nu a fost facuta cu avizul presedintelui,si in spetza sa se ceara refacerea urmariri penale si implicit toate probele din dosar sa fie categorisite ilegale?ar fi cea mai tare bomba
January 23, 2008
Novice,
e ceva ce s-a intamplat deja.
Da, in cazul Zambaccian, ICCJ a considerat ca fara avizul acela nu putea fi declansata urmarirea penala, si, daca nu ma insel, a cerut procurorilor refacerea intregului dosar. A fost completul de 3 judecatori, DNA a facut recurs la completul de 9, dar eu ma indoiesc ca o sa aiba succes. Si vor trebui, ce sa faca, sa reia toata instrumentarea.
January 23, 2008
@Bascaliosul
da l-am citit…dar nu spun mai mult. Cat despre circ parlamentar… vine imediat… probabil saptamana viitoare… vezi fluxurile de stiri
January 23, 2008
Comisia Europena a avertizat Guvernul sa deblocheze anchetarea ministrilor cercetati de procurori si sa transmita avizele presedintelui, spun surse apropiate CE. Mesajul a fost trimis inaintea intilnirii de vineri dintre Melescanu si Frattini.
January 23, 2008
[...] Întâi au încercat s? blocheze avizul preziden?ial dat pentru cei opt mini?tri din drumul s?u spre Parchet; pe baza unui articol existent în legea 115 ministerul Justi?iei ?i-a descoperit alte prerogative inexistente acolo, ?i le-a interpretat în contradic?ie cu Constitu?ia ?i cu legea în cauz?. Cum era prea gogonat?, au renun?at la tertipul acesta ?i au trimis avizele mai departe c?tre procurori. Dar la mandat n-au renun?at. Cel pu?in pentru patru dintre cei opt s-a descoperit alt? ?mecherie, bazat? pe faptul c? sunt ?i parlamentari. Mai precis, ministrul Mele?canu (care, întâmpl?tor, e ?i senator) ?i-a întrebat colegii de acolo dac? nu cumva se pot lega de chestiunea asta. “Presedintii celor doua Camere au fost sesizati de ministrul interimar al Justitiei cu o scrisoare prin care li s-a cerut punctul de vedere cu privire la situatia celor patru parlamentari, doi senatori si doi deputati, fosti ministri, in legatura cu care presedintele a cerut inceperea urmaririi penale. Raspunsurile celor doi presedinti au fost trimise ministrului interimar al Justitiei in aceasta dupa-amiaza” (Deputatul PSD Valer Dorneanu, conform EvZ) [...]
January 23, 2008
Iat? prima chichi??. Va urma, c?ci a?tia au baterii Duracell.
Doc, mul?umesc!