“Vă dau un exemplu : Atunci când eu nu am cum ca să justific, pentru că am primit cadou de la o persoană care, să zicem, a decedat; şi n-am avut, eu ştiu să spun, impoliteţea de-a face acte să-i spun, nu dom’ne stai aicea să-mi scrii…”(senatorul Şerban Nicolae, la dezbaterile din plen privind ordonanţa pentru modificarea legii ANI)
“I see dead people… giving me gifts … and cash…” Filmarea are loc în Senatul României. Dl Şerban Niculae scrie şi joacă într-un film de groază combinat cu manele: îl bântuie morţi care insistă să-i dea banii, să-i moară duşmanii. Şi inspectorii ANI – de neputinţă, dacă cumva în lege va fi (re)introdusă prevederea care cere inspectorilor să demonstreze că averea e ilicită, nu demnitarilor să şi-o justifice. Dacă înţelepciunea proverbială vorbeşte de o avere picată din cer, prostia parlamentară vrea să legalizeze cadourile răsărite din cavou.
Şi, ca să corectăm un pic modul în care a fost prezentată ştirea: dl Nicolae nu se bate cu legea cabinetului Tăriceanu II şi a dlui Chiuariu. Din contră, senatorul pesedist se bate să readucă legea la forma care a fost susţinută iniţial de actualul ministru şi adoptată de Senat; lege în care se confisca averea ilicită. Sancţionarea averii nejustificate era în forma legii Macovei, şi dacă se repune în discuţie forma aceea e exclusiv din pricina nemulţumirii Comisiei europene.
Mai multe despre asta
– aici, unde notez că dl Chiuariu a susţinut schimbarea formulării avere nejustificată cu avere ilicită,
– aici, unde analizez alte carenţe ale legii, şi
– aici, unde vorbesc despre ordonanţa de urgenţă care se dezbate în parlament acum.
November 29, 2007
In speta aceasta n-as vorbi de “prostia parlamentară ” ci de “nemernicia parlamentară”. Parerea mea!
November 29, 2007
“I see dead people .. giving me gifts .. and cash ..” buna descriere .. urmatorul pas e o invitatie nu la Cornu ci prin cimitire la numararea cadourilor
Intrebare [retorica bineinteles]: ne imaginam urmatoarea situatie: o persoana care ajunge la momentul t0 in Parlament/Senat si isi declara averea [presupunem complet si corect] iar apoi in 4 ani nu e in stare sa urmareasca intrarile si iesirile de “cadouri”. Cam cat de eficienta ar fii persoana respectiva ca manager de buget al tarii, ca factor de decizie [era sa scriu distorsiune] in priviinta legilor ?
November 29, 2007
Haha, corect!! Si ar trebui spus ca legea prevede o valoare de 20.000 de euro permisa intre averea reala si cea justificabila. Cu alte cuvinte, ar trebui sa spunem ca vorbim aici de cadouri foarte consistente.
November 29, 2007
Dlui Serban i s-au uscat tot asa rau buzele cind a vorbit in Parlament?… Un “strugurel” (doamnele cunosc termenul) nu i-ar strica. In rest, de morti numai de bine, mai ales cind pica si ceva averi…
November 29, 2007
Dobitoci ca asta nu vor mai face purici multi prin parlament. Un VU vom avea oricum va fi el acel VU, si apoi sintem in Europa si clauza va speria pana si o bazaconie ca Nicolae Serban.
November 29, 2007
In conditiile in care N.Serban spune “să zicem, a decedat”, ni se ofera doar o varianta; carevasazica, mai pot exista si altele. Spre exemplu, respectivul binefacator poate transcede intr-o alta dimensiune, in care actele de donatie isi pierd substanta, caz in care nu poate fi demonstrat nimic, iar averea este cea in exercitiu (care este, adica). Sau poate ca donatorul nu vrea sa fie cunoscut de nimeni, nici chiar de catre cel caruia i-a facut bine, pur si simplu. Ce-ar mai fi de demonstrat intr-o asemenea situatie?
Personal, visez la clipa in care imi va suna telefonul si o voce necunoscuta imi va suiera: “Verifica-ti contul, ai doua sute de mii de parai de la baiatu’” “Alooo, cine esti?” intreb eu. Ton de ocupat.
Va dati seama ca in urma unui virament bancar de peste 20’000 EUR poti scoate pe oricine din politica? Se prea poate ca dl. Serban sa fi avut in vedere tocmai astfel de situatii, destul de frecvente. Daca Mos Nicolae ii va aduce o caramida de parai in loc de jordita?
November 29, 2007
In primul rand cred ca toate aspectele ridicate de mostenirea matusii Tamara nu au fost tratate cu seriozitate.
1. Eu cred ca poti declara cadoul ca sa platesti impozit , nu vad de ce pentru cadouri nu se poate plati impozitul, lucru care nu s-a intamplat in acel moment .
2. Premierul de atunci a vorbit de un dar manual , pentru ca ceea ce a avut matusa a fost mostenit de sotie , dar manual care nu poate atinge orice valoare cum s-a inatamplat , asta scrie in orice carte de drept despre succesiuni- erau sute de mii de euro.
3. Banii au fost depusi la o banca care are obligatia de a te intreba de unde ai banii. Daca poti venii cu povesti atunci numai are nici un rost lupta impotriva spalarii banilor. Faci rost de bani pe cai ilicite si apoi ai depui la banca insotiti de o poveste cu o mostenire ce nu poate fi verificata, pentru ca mortul nu mai poate fi intrebat.
4. Primesti cadouri pe care apoi le treci tot prin cadorisire la un alt membru de familie si averea ramane neschimbata, nu-i asa.
November 30, 2007
Si licuricii au probleme cu matusile Tamara…
http://www.usatoday.com/news/politics/2007-11-27-DeadDonors_N.htm
November 30, 2007
Dr. A,
Mda… doar ca “licuricii” de care vorbesti tu sunt donatii cu acte in regula, pentru campanii, din partea unor oameni decedati care INAINTE SA MOARA si-au trecut in testament intentiile si care sunt fully traced si fully legal.
La asa comparatii, nimic in Romania nu mai este ilegal. Totul miroase a parfum de trandafir si la noi… doar ca s-a ushurat cineva pe trandafirii aia inainte.
March 22, 2008
[...] A doua este că termenii nejustificat şi ilicit au două semnificaţii foarte diferite, care schimbă fundamental natura legii. Căci justificarea dobândirii unor bunuri este în sarcina celui a cărui avere este cercetată. În schimb, e sarcina inspectorului Agenţiei să dovedească caracterul ilicit! Îi mulţumesc dlui Şerban Nicolae, versiunea senatorială a dlui Nicolicea, că a explicat într-un mod atât de …viu această diferenţă, plângându-se de la tribuna Senatului, că riscă să-i fie confiscate bunurile dăruite de morţi pentru că nu le-ar putea justifica. Are perfectă dreptate. O instanţă poate decide că “Maşina asta mi-a dăruit-o o fantomă” nu este justificare pentru automobilul respectiv. Însă nici o instanţă nu poate decide, pe lege, că bunul are caracter ilicit. Nu există legi care să spună că e ilegal să primeşti donaţii de pe lumea cealaltă. [...]