Cine a câştigat “confruntarea” de joi seară? Din câte citesc, toată lumea pare să-l numească pe unul dintre candidaţi, care ar fi punctat electoral. Acum, presa noastră este foarte atrasă de termeni din aceştia “confruntare”, “bătălie”, “duel” etc. În realitate, am avut de a face cu un dialog cât se poate de civilizat (ţinând cont de circumstanţe) între doi politicieni, şi un şir de răspunsuri date întrebărilor puse de moderator. Iar dacă un interlocutor a câştigat procente în intenţia de vot – cred că şi cu asta poate fi toată lumea de acord – el a făcut-o mai degrabă pe seama erorilor neprovocate ale contra-candidatului său.
E aici o chestie care ar trebui să ne îngrijoreze foarte mult. Suntem în pragul alegerii şefului Statului, adică nu doar a demnitarului de rang cel mai înalt dar şi cel care beneficiază de maximă expunere publică… iar candidatul cu prima şansă, cel puţin înaintea dezbaterii, este atât de puţin cunoscut publicului. Nu mă refer la simpla notorietate, care este superficială; mă refer la cunoaşterea care ar permite electoratului să anticipeze cum i se va desfăşura mandatul. Or, unul dintre candidaţi este cunoscut atât de puţin încât lucrurile pe care electoratul le află despre el pe parcursul a două ore de dezbateri cu contra-candidatul său “mută” la vot procente întregi dintr-o parte în alta! Suntem martorii unui eşec major al presei, pe care aceasta ar trebui să şi-l asume. Ea e cea care a pierdut în urma dezbaterii de joi, pentru că s-a demonstrat că şi-a îndeplinit foarte prost rolul fundamental de informare a publicului. Iar câştigător este publicul spectator pe care dezbaterea îl lasă ceva mai informat asupra opţiunii de vot de mâine.
Din păcate, “ceva mai informat” e departe de a fi “bine informat”. Am spus că dezbaterea a fost civilizată, cineva ar putea să-mi reproşeze că cei doi s-au întrerupt des unul pe celălalt şi au vorbit peste moderator. Aşa este, dar nu cred că putem reproşa asta candidaţilor: intenţia lor nu a fost să împiedice contra-candidatul să vorbească, ci mai degrabă să se asigure că vor spune ceea ce au de spus sau de întrebat (cum a fost deja celebra întrebare despre o anumită vizită nocturnă). Or, e absurd ca astfel de întrebări, astfel de dialoguri să trebuiască cumva “forţate” în emisiune. Nu am avut o dezbatere sub tirania moderatorului, şi asta a fost bine, în schimb am avut una sub tirania cronometrului şi formatului, şi asta a fost foarte prost. De ce un astfel de subiect de dezbatere să trebuiască să fie impus peste vocea moderatorului? E un subiect cât se poate de valid şi de important! Dacă vă uitaţi peste transcriptul dezbaterii, temă după temă e expediată rapid în câteva declaraţii de intenţie şi/sau fraze frumoase şi cam atât. Există teme majore în ce priveşte care “confruntarea” nu a fost de fapt confruntare: poate să-mi spună cineva care sunt asemănările şi deosebirile între intenţiile de reformare ale Constituţiei prezentate de cei doi candidaţi? Poate să-mi spună cineva, când vine vorba de diferenţe, cum îşi argumentează fiecare opţiunea? Nu, nici vorbă. În câteva minute nici nu s-ar fi putut face aşa ceva! Am putea da votul (şi) în funcţie de această temă… însă ea a fost practic expediată, nu dezbătută. După 6 decembrie o să avem un preşedinte care o să considere că i-a fost legitimat prin vot programul politic, program care abia a fost prezentat în campanie, şi nu a fost aproape deloc confruntat direct cu cel al adversarului său.
Ştiu că unul din candidaţi ar fi preferat dezbateri mai multe, celălalt mai puţine. E treaba lor. Presa are însă un rol al ei, care nu ar trebui să depindă de interesele unui candidat sau ale altuia. În campania asta şi l-a îndeplinit foarte prost.
Cineva mă întreba de ce nu avem sondaje pre-electorale. Pot specula că există, dar la momentul acesta sunt prea strânse ca să aibă vreun impact publicarea lor. A fost unul dat de INSOMAR săptămâna trecută, care-l dădea pe dl Geoană cu vreo 8 procente în avans, dar cred că el era făcut pentru relaxarea candidatului Geoană, relaxare la care patronul institutului se pare că ţine foarte mult. Cifre ceva mai reale dădeau un avans de ~5% tot pentru dl Geoană. Nu cunosc rezultatul vreunui sondaj făcut după confruntarea de joi.
Din nou, ce vă cer este să răspundeţi cine credeţi că va câştiga scrutinul, nu cu cine veţi vota! Mă interesează pronosticul vostru, nu intenţia voastră de vot.
[poll id="63"]
COMPLETARE (7 decembrie): A câştigat Traian Băsescu. Eu anticipasem victoria contra-candidatului său.
December 5, 2009
M-am straduit sa tin cont de recomandarea din ultimul paragraf dar nu sunt sigur daca nu mi-a iesit decat un “wishful thinking”.
December 5, 2009
păi logic că presa nu-și îndeplinește rolul fundamental de informare corectă a cetățenilor, fiind prea preocupată să urmeze o agendă proprie celor ce dau banii/trag sforile
camil´s last blog ..clasa de mijloc in Statele Unite
December 5, 2009
Imi pare rau,dar Geoana nu-i deloc prostanac.E prost de-a dreptul si nu reprezinta o solutie.
Bafta
December 5, 2009
Doc, foarte pertinenta si de o calitate induscutabila analiza ta.
Nu prea vad cum ar putea cineva sa exprime altceva decat intentia de vot atata timp cat fiecare din noi, votantii, votam in baza increderi ca preferatul nostru va iesi castigator.
In rest este ok. Astept sa ne spui care va fi diferenta dintre scorul sondajului tau si cel real si cum il vei explica.
iti doresc succes!
December 5, 2009
Nu am incredere in domnul Geoana.Si poate acest lucru se datoareaza si partidului din care face parte.Poate ar fi un bun presedine,dar am impresia ca nu se conduce neaparat dupa capul domniei-sale si asta este un lucru rau la acest nivel.
December 5, 2009
TRAIAN BASESCU nu poate fi pacalit cu usurinta, are discenamant si isi asuma decizia
December 5, 2009
Total de acord ca dezbaterea nu a fost una “de substanta”, dar nu cred ca e vina presei pentru faptul ca nu stim mare lucru despre ce si cum ar vrea sa faca concret Traian Basescu sau Mircea Geoana. Nu stiu ca vreun candidat, altul decat Kelemen Hunor, sa aiba un program cat de cat bine pus la punct. Nu imi amintesc ca, dincolo de declaratii de intentie de tipul “hai sa discutam serios, nu sa ne certam”, sa fi fost macar un candidat care sa fi venit cu solutii explicate si motivate nu neaparat exhaustiv si competent, cat nu din cale afara de simplist. La fel, din cate stiu, formatul “confruntarii”a fost negociat de echipele de campanie ale celor doi candidati. Deci nu presa e de vina pentru felul fugitiv si superficial in care subiecta ca modificarea Constitutiei au fost tratate, ci chiar candidatii.
December 5, 2009
Justificare: (sunt traditional votant PNL)
Lumea voteaza cu unul sau cu altul, fara sa tina seama ca basescu a fost mai spontan in confruntarea de joi. Miza confruntarii a fost o jumatate de procent, dupa opinia mea.
Ca sa ma justific, eu votez contra lui base chiar daca acesta s-ar confrunta cu o oaie.
Faptul ca Antonescu a luat cu circa 5 procente peste scorul PNL (care e de circa 15%), in logica alegerilor din Romania, nu a fost pentru ca Antonescu este bun (desi chiar este!), ci pentru ca a fost unul din beneficiarii voturilor negative ale alegatorilor.
Prezenta la vot relativ buna nu se datoreaza referendumului, chiar daca s-a votat pentru parlament unicameral si pentru reducerea numarului de parlamentari, ci se datoreaza puternicei polarizari a electoratului. Lumea, in majoritatea ei vrea sa scape de Basescu si pdl. Evident ca Basescu are un nucleu dur de votanti care vor veni si il vor vota.
Concluzia ca lumea vrea sa scape de basescu deriva din faptul ca desi prezenta la primul tur a fost buna, base nu a luat decat votul partidului (32- 33 %). Geoana, care mai tot timpul avea 10 procente sub scorul partidului, de data asta a luat cat partidul.
Pe fondul puternicei polarizari, prognozez ca lumea se va prezenta in nunar mare la vot. Nucleul dur din PDL si si nucleul dur din pSD isi vor vota candidatii. Simpatizantii PNL, dupa cate ii cunosc, stiu foarte bine ca PDL-ul este o asociere gregara de personaje, pe criterii de interese. Votantii din afara nucleelor vor vota in majoritate contra lui basescu, indiferent care ar fi contracandidatul. PSD si PDL, sunt partide cu infrastructuri solide si se vor supraveghea reciproc la sange. Furturile vor fi in proportii sensibil egale. Rezultatul de 54 – 46 % pentru Geoana este unul foarte normal
Daca ne aducem aminte, base este persoana care a pus serios umarul la iesirea din istorie a PNT-cd-ului, urmarind acelasi lucru si cu PNL-ul, dar ratand.
Sa ne amintim ca Ioan Talpes si-a facut un partid, Sa ne amintim ca Virgil Magureanu si-a facut un partid. Aceste doua s-au unit “prin absorbtie” cu PDL-ul.
Menirea lui base pare a fi fost hotarata in cercurile fostei securitati: daca scena politica are nevoie de partid de dreapta, ce ne trebuie PNT-cd, ce ne trebuie PNL, “lasa ca ne plasam noi pe dreapta!”. Clar, nu?
December 5, 2009
Am dat un vot si am vazut rezultatul!
Tare ciudt, ceea ce reflecta exact cele 2 Romanii. Una mai informata, cu acces la Internet, la televiziuni (multe)… Dar care nu-s numerosi.
Si una mai putin informata, dar mult mai numeroasa. SI care va conta enorm la vot!
Din pacate nimeni n-a reusit sa urneasca un proiect serios, care in timp sa duca la apropierea celor 2 Romanii!
Asta este provocarea ce trebuie lansata tuturor. Iar eu o lansez spre ceea ce se numeste (autonumeste) intelectualitate.
Daca stam sa analizam exista un numar enorm de mare de tineri ce inca sunt studenti (Discutia la ce facultati si in ce conditii nu-si are sensul aici). Daca acestia pot fi urniti din fata calculatorului si a consolei de jocuri spre sectia de vot e un cistig important pentru noi. ALtfel se vor lamenta in continuare…
Proiectul URR pornit cu entuziasm a fost abandonat dupa citeva luni. Un astfel de proiect trebuie luat pas cu pas. Este un proiect pe termen lung si inceputul trebuie facut in Romania rurala si a oraselor mici. Cu incercarea promovarii pe plan local a valorilor locale, prin initierea proiectelor locale.
Exceptind referendumurile pentru Constitutie (ultimul de toata jena), numai presedintele Basescu a mai initiat 2 referendumuri, bune poate in esenta, dar insuficient pregatite si folosote, zic eu, in scop electoral….
Avem nevoie de ele si pe plan local, pentru proiecte importante.
December 5, 2009
Andrei,
da, formatul a fost negociat intre cei doi candidati, mai precis a fost impus de unul dintre ei – stim deja ca celalalt ar fi dorit dezbateri mai multe si mai putine teme. Problema e ca presa A ACCEPTAT pasiv asta. De ce? De cand sunt dependente mijloacele de informare in masa de ce decid stafurile de campanie ale politicienilor? Nimic n-ar fi impiedicat TVR – de exemplu – sa zica ca are 5 emisiuni electorale pe 5 teme majore; daca un candidat nu vrea sa vina, ghinionul lui se face cu celalalt si cu un moderator in plus. Ma indoiesc atunci ca staff-urile de campanie ar mai fi putut sa-si impuna ceva.
December 5, 2009
Da, sondajele de ieri, publicate pe alte bloguri, sunt foarte apropiate si in marja de eroare.
Cred ca pe linga presa ar trebui adaugati oamenii politici si cutume care ascund din ceea ce gandesc si doresc sa faca in mandatul lor. Este un mod de a face politica in care prezinti doar cat vrei despre tine si agenda politica si spun aceasta ca fiind valabil pentru ambii candidati chiar daca in masura diferita.
Ne putem trezi, cum bine este scris in post, cu o agenda despre care nu sa vorbit, mai ales ca scorul (sondaj) este atat de strins si practic se va decide maine, la vot.
Problema Constitutiei mi se pare cea mai importanta. Este legea de capatai a unei tari si chiar daca mai sunt cativa pasi pana la schimbarea ei ma infioara gandul ca nu stiu ce si cum gandeste in aceasta chestiune unul dintre candidati. Nu ca as stii ce este in totalitate in mintea celuilalt.
Nu putem decat sa cerem de la toti oamenii politici sa vorbeasca mai mult, mai ales in campanii. Este adevarat ca la noi candidatii nu sunt decisi de catre alegatori, prin alegeri primare,. Astfel suntem vaduviti nu numai de acest DREPT (parte a dreptului de a alege) dar si de o serie de informatii despre agenda, opinii si intentii. Cat despre dreptul de revocare (recall) a celor alesi, el nu exista la noi, desi si acesta ESTE parte din dreptul de a alege.
Personal sper sa iasa cel care apare ca si castigator in sondajul de opinie prezent la sfirsitul postului. Mai ales ca stiu atat de putine despre celalalt si ma gandesc cu ingrijorare ca daca castiga (celalalt), nestiind agenda, ma voi trezi in fata unor acte la care nu ma asteptam.
Nu ne ramane decat sa mergem maine la vot. Nu trebuie sa decida altii pentru noi.
December 5, 2009
Cei doi candidati (sau sint trei?) au programe cunoscute si confirmate de actiunile anterioare. Basescu l-a explicat in mai multe rinduri si l-a sintetizat ultima oara destul de clar la mitingul din Bucuresti: modernizarea statului prin continuarea decuplarii justitiei de politic, trecind de la cadrul legislativ acceptabil la aplicarea lui consecventa, reorganizarea adminstratiei publice in sensul reducerii costurilor si cresterii eficientei cu masuri care incepusera deja da fie puse in aplicare de cabinetul demis, reforma legislativului care sa puna presiune pe reforma interna a partidelor in sensu lresponsabilizarii lor fata de cetatean; utilizarea resurselor astfel eliberate pentru ca statul sa actioneze mai energic pe directiile prioritate identificate ca reforma educatiei si dezvoltarea rurala. Este intr-un fel o forma actualizata, o continuare a Contractului cu Romania, doar ca nu a fost creat ca atare pentru campania de acum sau din 2004 ci s-a cristalizat pe parcursul primului mandat.
De partea celalalta, dorinta lui Geoana de a se prezenta in turul 2 cu o coalitie majoritara in spate a dus la modificarea radicala a platformei proprii – din partea PSD – dar si a celei a aliatului sau, PNL. In prezent ea se prezinta sub forma mentinerii sau intaririi masurilor de reducere a fiscalitatii luate de guvernele ultimilor cinci ani, cresterea cheltuileilor publice pentru a face fata necesitatilor modernizarii si celor imediate ale crizei, mentinerea prevederilor privind executia bugetara din acordul cu FMI. pe linga aceste aspecte de detaliu, mult mai important este proiectul Johannis: desemnarea unui premier independent de la FDGR care va stabili programul de guvernare si echipa dupa alegeri; s-a spus ca dl Johannis va avea ultimul cuvint in ceea ce priveste componenta noului guvern, nu si in stabilirea masurilor pe care acel guvern va trebui sa le puna in practica. Modul in care se vor finaliza programul de guvernare, proiectul de revizuire a constitutiei asumat de dl Geoana va fi aflat prompt de catre cetatenii Romaniei de indata ce Basescu este dat jos de la Cotroceni.
Toate aceste informatii au fost puse la dispozitie presei in toate modurile de catre cei doi candidati (sau trei?), insa mass media s-a concentrat pe filmultetul de la Ploiesti, pe vizita la Vantu, pe pumnii incasati de d-na Basescu sau pe raposata sotie a d-lui Antonescu.
Paradoxal, desi a avut si ea agenda proprie, OTV a fost cea care a permis accesul cel mai transparent la mesajul candidatilor si al aliatilor sau sustinatorilor lor. Am ajuns in ultimele doua saptamini sa urmaresc declaratiile publice ale celor implicati la OTV, pentru ca era singurul post de care eram convinsa ca le va prelua, indiferent de tabara.
Desi ma indoiesc sincer ca va pastra directia, daca totusi OTV va continua sa se concentreze pe interesul publicului propriu si va asigura un minim de echitate in reflectarea opiniilor, cresterea audientei si a resurselor financiare va conduce la profesionalizarea acestui post care acum este de calitatea a 2-a, asa cum era insa si SOTI, care l-a lansat pe Razvan Dumitrescu. Televiziunile de stiri, TVR, Antenele de resort, Realitatea, si chiar B1 si ProTV (Nationalurile nu le-am prea urmarit) vor avea probleme mai mici sau mai mari in a-si reconfirma profesionalismul si obiectivitatea (nu vorbesc de echidistanta).
Deci nu pot decit sa fiu de acord cu Doc: programe, propuneri au fost, in unele cazuri s-au detaliat si metodele de detaliu, insa mass media a privilegiat componenta emotionala si chiar anecdotica in dauna informatiei privind proiectele. Nu ca performanta si credibilitatea candidatilor nu ar fi esentiale, insa ele se pot judeca doar in raport cu politicile propuse.
December 5, 2009
PS Am spus ca eu cred ca va cistiga Traian Basescu. Pentru ca am senzatia ca daca Basescu ramine in politica dupa 6 decembrie va cistiga chiar daca pierde aceste alegeri. Diferenta va fi una de cost, in primul rind de ani din viata. Basescu cred ca inca si-l poate permite.
December 5, 2009
batalia va fi foarte,foarte,foarte stransa ,ai mei stau in provincie sunt profesori pensionari si abia i-am convins sa il voteze pe TB (ordonanta necumularii salarii pensii nu a fost o idee buna)
TB va fi reales numai daca tinerii il vor vota masiv altfel nu e nici o speranta ,prostancul si ai lui vor fura si ce a mai ramas din tara asta…
December 5, 2009
Justificare : sunt membru PNL. Votez cu al meu coleg de partid, iar daca nu intra in turul doi cu … Basescu.
De ce ? Pentru ca este mult mai bun din toate punctele de vedere decit Geoana.
Am cerut sa mi se spuna motivele pentru care as putea sa votez cu Geoana si pina acum nu am primit nici unul serios.
Daca PSDul si PNLul ar fi avut candidati mai buni ca Basescu atunci unul sau altul din PSD si PNL ar fi cistigat la pas alegerile.
Din pacate nici in PNL , nici in PSD si nici in PDL nu exista nici o intentie de a dezvolta democratia interna, reformarea spre a deveni partide moderne, iar in PNL nu este nici o urma de liberalism.
selectia liderilor si constructia lor nu se realizeaza.
De aici si aberatii ca un sef de partid, Crin Antonescu, sa ajunga sa propuna prim ministru din afara partidului pentru ca de fapt nu avea in PNL nici un lider in stare sa ii convinga pe cei de la PSD si PDL ca este bun si ca datorita profesionalismului si a caracterului va face ca alianta cu PNLul si al sau prim ministru sa fie foarte buna pentru PSD sau PDL.
December 5, 2009
[Doc spune: haios, dar tot atac la colegii de comentarii este
]
December 6, 2009
din pacate eu sunt intr-o situatie asemanatoare….batranii voteaza geoana ca cica s-au saturat de scandal, si in plus va fi mai bine pentru bugetari, pe care base vrea sa ii rada (am in familie bugetari, care fie vorba intre noi o freaca toata ziua la servici fara sa faca nimic concret), i voteaza pentru ei…trist, am ajuns sa ma duc la vot in priul rand sa anulez votul unor oameni cu asemenea mentalitati, care vor dor ca statul sa le dea impresia ca are grija de ei, aruncandu-le in realitate resturile ramase de la tunurile banoase date de pesedei pe spinarea lor…pentru asemenea oameni nu conteaza ca se fura, daca li se arunca si lor sub forma de poamana, 1% din cat s-a furat; pe ei ii deranjeaza mai mult cand vine unu si spune ca s-a furat, decat faptul ca s-a furat…
December 6, 2009
O victorie basesciana va pune presa intr-o situatie de reevaluare a valorilor, codului deontologic si a prelua directia patronului in mod autoimpus. Ar fi prima victorie pe fondul unei prese ostile.
Turnofftheglory´s last blog ..6 decembrie, Romania alege presedintele
December 6, 2009
Cam mult optimism pentru un scor atat de strans, in realitate …
December 6, 2009
personal, cred ca Mircea Geoană va câștiga. cu toate acestea, oricâtă bunăvoință am avut, nu i-am putut acorda votul
camil´s last blog ..gata și cu votarea
December 6, 2009
” Comentariul lui Doc:
December 6, 2009
Cam mult optimism pentru un scor atat de strans, in realitate …”
Mi se pare penibila lipsa de obiectivism …
Ora 11:00
GEOANĂ 53% – BĂSESCU 47% (CCSB)
GEOANĂ 53% – BĂSESCU 47% (INSOMAR)
GEOANĂ 52,5% – BĂSESCU 47,5% (CSOP)
December 6, 2009
E greu de spus cine va castiga. As putea sa ma exprim, dar nu stiu cat de relevant ar fi. Too close to call e raspunsul corect (si neinformat).Un raspuns ceva mai informat ar fi cam imoral.
December 6, 2009
Bila,
“Mi se pare penibila lipsa de obiectivism …”
Nerabdarea cum este? Cifrele sunt pentru ora 11.00, sa asteptam finalul …
December 6, 2009
Am vazut si eu exit-pollurile lui Sutu, le iau cu un mare graunte de sare. Evolutia diferentei in favoarea lui Mircea Geoana la INSOMAR e 4%, 7,4% si apoi 4,6%. Mi se pare oarecum ciudat o variatie atat de mare in interval de 2 ore, creste apoi scade din nou… Oricum, ce voiam sa spun in comentariu e ca se putea banui ca scorul e strans.
December 6, 2009
doc: “Oricum, ce voiam sa spun in comentariu e ca se putea banui ca scorul e strans.”
asta vream sa spun si eu. Si daca oamenii lui Base vor “numara cum trebuie” voturile la noapte si va castiga el, tot ramane frapanta lipsa de obiectivitate a “votantilor” tai.
Mi se parea jenant pentru tine, atata tot.
December 6, 2009
Ma faci sa rad. Am reclamat nu odata lipsa de obiectivitate din comentarii, inclusiv ale tale (“daca oamenii lui Base vor numara cum trebuie voturile la noapte si va castiga el” de exemplu, intra in categoria asta) – nu stiu ca cineva sa-mi fi zis ca trebuie sa ma simt jenat pentru ceea ce scrii tu sau voteaza altii.
December 7, 2009
Cred ca romanii din interior trbuie sa tina cont de opiniia celor din diaspora noi stim mai mult de faptul cum ar trbui sa fie si cunoastem cum ese acolo.
January 25, 2010
domnule dumitrescu,
as vrea sa adresez cateva intrebari doamnei olguta vasilescu :
referitor haosul existent in prezent in psd, cum si-au inchipuit psd-istii ca
acest partid pe care il reprezinta membrii sai puteau sa conduca romania, in cazul in care ar fi ajuns la putere ?
cum a putut psd-ul sa creada ca, repet -prin eventuala castigare a alegerilor- partidul s-ar redresa cand stiau ca sunt pe moarte ?
in halul de acum au vrut sa ajunga la putere ?
si pentru ca am pronuntat :”haosul prezent din psd” vreau sa mentionez ca asa a fost psd-ul totdeauna in ultima perioada si inexplicabilul
comportament din perioada pre si electorala este tocmai exprimarea realitatii ce s-a intamplat si se intampla in continuare in interiorul acestui partid adica suicid in masa !
t h e o