Nici nu se usca bine cerneala pe initiativa legislativa despre care vorbeam aici ca Ministerul Justitiei veni cu o Ordonanta de urgenta menita a pune la punct lucrurile si a demasca mascarada. Mai degraba as spune a demascat mascarada printr-o alta mascarada.
Neavind inca la dispozitie textul OG 95/2007, nu pot decit sa citez din comunicatul Guvernului in legatura cu aceasta. Seful executivului spune:
In momentul de fata, membrii comisiei sunt numiti de ministrul Justitiei si ministrul de Interne, într-o proportie care nu este stabilita. Acest lucru face ca aceasta comisie sa se gaseasca în conflict de interese, când, eventual, unul dintre cei doi ministri face obiectul unei solicitari pentru începerea urmaririi penale.
… El a adaugat ca Guvernul a avut în vedere „eliminarea unor astfel de situatii anormale, de conflict de interese”
si are (poate) dreptate. Ce ne facem insa cind unul dintre cei doi ministri, care face deja obiectul unei astfel de solicitari, este initiatorul unei ordonante de urgenta care modifica legea in baza careia s-a facut solicitarea? Pentru ca si aici avem de-a face cu un conflict de interese. Oare Guvernul nu trebuia sa aiba in vedere eliminarea unor astfel de stuatii anormale?
Ministrul Justitiei completeaza:
În opinia Guvernului este necesara înlaturarea oricaror suspiciuni de influenta politica, asupra unei decizii care trebuie sa fie una de natura juridica.
Ei, aici, ca sa fie consecvent principiului cum ca decizia este una de natura juridica, Ordonanta ar fi trebuit sa prevada acelasi lucru si pentru Comisia permanenta de la Parlament. Altfel sintem in situatia urmatoare: decizia trebuie sa fie juridica daca vine de la Comisia prezidentiala, decizia este politica daca vine de la Parlament. Domnul Chiuariu sa le impace, ca eu nu pot.
Si mai argumenteaza d-l ministru:
Aceste situatii de incompatibilitate ar putea determina blocarea activitatii comisiei.
Pai OG 95/2007 tocmai asta face: blocheaza pentru o perioada de minim 30 de zile activitatea Comisiei sesizata cu o cerere pentru inceperea urmariri penale tocmai catre propria persoana! E un argument care se intoarce pe dos.
Pentru chestiuni tehnice puteti consulta: Comunicatul Guvernului, opinia lui Cristi Danilet .
Completare: Nota de fundamentare
Completare: Declaratie de presa Traian Basescu , Precizari Tudor Chiuariu
COMPLETARE (Doc) : Nu pot decat să reiau aici întrebarea de săptămâna trecută, cât timp o să mai treacă până ministrului Justiţiei o să i se ceară, public şi categoric, demisia? Ce mai trebuie să facă ipochimenul cu pricina? Ce se mai poate adăuga la CV-ul său ministerial? Să omoare pe cineva, şi să dea apoi o ordonanţă specială care să-l scuze? Să arunce în aer vreo instituţie (mă refer la propriu, că în sensul figurat e deja expert)? Ce?
October 5, 2007
Asta e numai inceputul. Vor veni altele, si mai rele. Pnl a mirosit ca nimeni nu-i mai poate opri. Pot face ce vor. Parlamentul e paralizat de interese si dihonie, presa-cumparata, justitia- idem parlament, societatea civila-doarme, UE-impartiala, presedintele-vocal, dar fara puteri reale, poporul-ametit si derutat.
Se deschide o cale periculoasa, care, sub aparenta unui ambalaj stralucitor de democratie si liberalism, se vor petrece mari abuzuri.
Acum se vede cit de fragila a fost democratia in RO.
October 5, 2007
Am senzatia ca ne uitam la guvernul asta ca la o gasca de cartier care sparge vitrinele la rand, intrebandu-ne de ce nu apare nimeni se-i opreasca. (Cine, cum sa-i opreasca - asta e alta discutie.) In acest caz, bata se chema “ordonanta de urgenta”.
Problema e ca acest instrument se poate utiliza numai in situatii exceptionale. Constitutia stipuleaza (Articolul 114): “In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta.” Desigur, expresia “situatii exceptionale” este suficient de vaga, totusi nu poate fi intinsa la nesfarsit. Ma intreb in ce consta elementul exceptional care a determinat aparitia ordonantei privind numirea comisiei prezidentiale de catre CSM.
Termenul “exceptional” poate indica o situatie extrem de urgenta (de fapt asta spune si numele actului). In acest caz, ma intreb cum poate fi sustinut cu argumente caracterul urgent al initiativei. Bineinteles, vorbesc despre argumente acceptabile, nu despre cele nerostite, pe care le intrevedem cu totii.
In fine, presupun ca astfel de OUG-uri cu caracter de gang ar putea fi atacate fiecare in parte la Curtea Constitutionala. Mda, recunosc, alt animal bizar… Se simte acut nevoia unei curatenii generale. Urgenta! Alo, guvernuuu’, se poate o OUG in acest sens?…
October 5, 2007
Pai situatia exceptionala imaginata de domnia sa, initiatorul, ar fi suspectarea atator fosti si actuali ministri de acte de coruptie, in frunte cu ministrul justitiei. Daca ati fi in locul lor, nu ati cataloga asta ca exceptional? Pai cum asa, sa fiu la guvernare si sa fiu cercetat?
October 5, 2007
Imi place raspunsul ministrului Chiuariu “pot sa inteleg ca dl. Basescu e suparat ca i s-a luat jucaria de suspendat ministri liberali…” . Problema e ca jucaria aia e, totusi, o prerogativa constitutionala (art 109, alin (2)) Si eu pot sa inteleg ca dl Basescu e suparat, iar dl Chiuariu foarte vesel, sa fie ei sanatosi. Da’ pentru anularea unei prerogative constitutionale prin ordonanta de urgenta eu chiar ca n-am de ce sa fiu vesel.
October 5, 2007
Doc,
e clar ca lumina zilei ca modificare e neconstitutionala, si nu dintr-un singur motiv… Stim cu totii ca nu se modifica asa Constitutia, singura problema e ca prevederea noua va ramane in vigoare pana ori e abrogata ori e declarata neconstitutionala.
October 5, 2007
ma simt din ce in ce mai tentat sa ingros randul emigrantilor. e al doilea tren pe care ar fi bine sa nu-l pierd.
nu mai e nici o speranta. vrei sa iei atitudine - unde? vrei sa schimbi ceva - cum?
nu exista sperante pentru tara asta. nu credeam sa ajung pesimist dar ultimul an ne-a lasat fara perspective
October 5, 2007
Stati ca vin alegerile!! Atunci sa vedeti ordonante bengoase! Avem precedentul referendumului.:scurtarea programului de votare, ziua de simbata, restrictii la tv, intrebare-capcana etc. Totul se va petrece sub o autentica democratie, demna de o tara UE.
October 5, 2007
Da, Andreea, si asta e perversitatea incredibila a acestei situatii! Comisia actuala e demisa, se va forma alta comisie in alta compnenta, va da un aviz (eu cred pozitiv), dar dupa alte reguli, impotriva ministrului va incepe urmarirea penala, poate va fi chiar si suspendat. Apoi OUG va fi trantit (fie respins prin lege , fie la CCR - daca e adoptat prin lege). Si apoi? … Pai si apoi toata procedura trebuie reluata, nu? Grrrrrrrrr….
October 5, 2007
… desi initial ma razgindisem cu privire la imigrare, acum ma gandesc tot mai des la viza mea pentru canada care expira pe 9 noiembrie …
October 5, 2007
Du-te cu bine, andreic! Fugi cit mai repede! Romania a intrat iar in ZODIA ILIESCU. E o zodie care tine de mult, de 18 ani, cu ceva pauze(sau poate ni s-a parut?)
October 5, 2007
Pana acum comisia nu a blocat nici un dosar. Basescu a dat aviz tot timpul. Asta pentru ca el a realizat ca doar un magistrat poate decide daca o persoana, indiferent de grad si functie, si numai in cadrul unei proceduri penale, e sau nu vinovata.
Ce nu realizeaza Chiuariu este ca Presedintele poate da aviz negativ chiar daca comisia - fie ea si din judecatori - ii face propunere negativa. Asa ca…
October 5, 2007
CD,
decizia in acest caz (vad ca vor sa-l treaca pe Basescu de la jucator la judecator si in haine oficiale).
nu cred ca ministrul Chiuariu nu realizeaza posibilitatea neconcordantei intre avizul comisiei si decizia prezidentiala, atita timp cit il obliga pe acesta din urma sa-si motiveze in fapt si in drept
Bun, problema poate e tocmai acolo ca Traian Basescu a dat aviz pozitiv tot timpul, ca dintr-un instrument care era menit sa protejeze ministrii si ex-ministrii, avizul prezidential si-a pierdut, in felul acesta, menirea pentru care a fost nascocit (constitutional vorbind).
Iar marea problema este, dupa cite vad, precedentul Atanasiu. Iar aici nu avizul a fost problema, ci suspendarea, meritata sau nu. Basescu striga cumva degeaba acum, fiind cumva pe post de Petrica in povestea cu lupul.
October 5, 2007
Ionut,
nu sunt de acord ca avizul pozitiv dat de Traian Basescu a afectat in orice fel menirea lui constitutionala. Mi se pare prematur sa vorbesti de asa ceva, cat timp nu stim care e menirea aceea! De asemenea, cred ca e esential in discutia de fond, sa stabilim care e rolul acelui aviz. Dupa parerea mea, sunt doua roluri posibile, ambele tin de separatia puterilor.
Primul, cel mai evident, este cel de imunitate (din motive oarecum istorice). Mai precis, la fel ca in cazul parlamentului, protejarea mandatului ministerial si a institutiei Guvernului, daca acestea ar fi amenintate de procurori (si judecatori). Acestea fiind spuse, ce rol are comisia respectiva? Sa se asigure ca procedura judiciara care e pe cale sa se desfasoare, implicand un ministru, nu este FRIVOLA. Termenul e esential in discutie. Cum zice Cristi Danilet, comisia aceea, trecand de modul in care e formata, nu este in situatia de a judeca in orice fel dosarul, de vreme ce acesta nu exista, nu s-au adunat nici un fel de probe. Dar nu i se cere asa ceva, comisia respectiva trebuie doar sa verifice din cercetarea prealabila facuta de procurori, daca exista un caz cat de cat concret, daca suspiciunile nu sunt inventate sau cusute cu ata alba. Cum spuneam, trebuie sa verifice daca actiunea nu este frivola, nu e doar un pretext pentru un abuz. Atat si nimic mai mult.
Or, in nici unul din cazurile de pana acum, nu am motive sa cred ca actiunea procurorilor era in vreun fel frivola. Chiar si in cazul Atanasiu, daca iti amintesti existau niste declaratii ale ministrului care puteau fi suspectate ca indica un abuz in functie.
Al doilea rol posibil, cred, si aici chestiunea e ceva mai delicata, al doilea rol al acestui aviz ar fi sa stabileasca o granita intre cazurile si tipurile de acte ministeriale, intre cele care pot intra sub incidenta legii penale, si cele care sunt parte a prerogativei politice a postului. Ca sa fac, din nou, o paralela cu cazul parlamentarilor - in cazul lor nu putem vorbi de o astfel de granita, pentru ca prerogativa lor nu poate fi ingradita in nici un fel. Pentru actiunile in cursul exercitarii mandatului (i.e. voturile si opinile exprimate) nu pot fi trasi la raspundere sub nici o forma. Ministrii nu au o protectie atat de ridicata, e clar ca nu pot fi imuni pentru orice act facut in exercitiul functiei, pentru ca puterea lor de abuz este mult mai mare. Pe de alta parte, actul de guvernare nu poate fi pus in totalitate sub controlul procurorilor, pentru ca atunci practic acestia ar ajunge sa guverneze. Din nou, nu am motiv sa cred ca in vreunul din cazurile aduse in fata lui Basescu, posibilele acte incriminate ale ministrilor se pot considera parte a prerogativei ministeriale.
Insa. Insa ai dreptate cu precedentul Atanasiu, in sensul in care presedintele a parut (si a parut bine) ca se foloseste de suspendarea ministrului ca de o arma politica, prelungind-o mai mult decat era necesar, pentru a presa premierul sa-l schimbe. Basescu are o problema generata de propriile lui excese.
October 5, 2007
comisia prezidentiala NU se substituie justitiei, ci doar se asigura ca este respectata procedura de urmarire penala si procurorii nu sar calul.
basescu NU are atributiuni in cadrul justitiei, deci nu poate da verdicte privind vinovatia, ci se asigura ca respectiva comisie nu sare calul.
o data ce aceste doua conditii sunt indeplinite, nu vad de ce un ministru nu ar fi suspendat si trimis in judecata.
asta NU se intimpla decit in 2 cazuri: ministrul mai presus de legi sau cineva schimba legile dupa cum si cind ii convine.
recunoasteti scenariul?
October 6, 2007
Doc,
Eu vorbesc de o posibila perceptie (problema poate e tocmai acolo), incercind sa ma pun in pielea unuia din posibilii loviti de decizia prezidentiala si de reactia la faptul ca aceasta a fost pina acum numai pozitiva. In rest vorbim aceeasi limba.
andreic,
, daca are tupeul sa nu accepte avizul Comisiei.
hihihi, odata cu OG marca Chiuariu numai bine ca (,) Comisia capata, prin aparitia judecatorilor in rindul ei, tenta ca se cam substituie doamnei oarbe, iar presedintelui i se cam pune o roba pe umeri
Apoi - sa nu uitam ca, odata trimis in judecata, ministrul e suspendat de drept. Suspendarea inainte de trimiterea in judecata imi pare mie un act politic - fiecare fiind liber sa-l practice pina la limita abuzului; unde-i asta? habar n-am …
October 6, 2007
O intrebare: OUG-ul asta minune prevede si vreo verificare a fundamentarii explicatiei date de Presedinte in cazul in care procedeaza invers fata de recomandarea comisiei? Nu cumva jucand in stilul “baietilor destepti” el poate sa spuna “Pentru ca asa am visat eu azi noapte, urmarirea penala impotriva lui QrU poate incepe. Let the games begin!” Mai poate veni cineva sa spuna “stai ca asta nu e motivatie!”? La urma urmei, asa se fac oricum legile in .ro, dure dar fara sa prevada sanctiuni… Macar o data sa fie si intr-un sens pozitiv scaparea asta.
Altfel, argumentul de mai sus e o dovada in plus ca nu s-a dorit decat sa se traga de timp, ca la fotbal. Si cum ne pricepem sa tragem de timp! Mai vine insa cate un arbitru mai capos si ne da cartonas galben. E.U., it is time…
October 6, 2007
Mie mi se pare o tehnica de temporizare, preluata de la Nastase.
De exemplu, se da o ordonanta de urgenta.
Dosarul Chiuariu ajunge la comisie dupa amanari succesive.
Dosarul Chiuariu ajunge in instanta.
Avocatii lui Chiuariu declara ca aceasta comisie a fost neconstitutionala.
Se sesiseaza curtea constitutionala.
Dupa o perioada mai lunga, Curtea decide ca ordonanta Chiuariu e neconstitutionala, si deci trebuie anulata.
Se instituie noua comisie, dar dovezile adunate pana la proces se presupun a fi ilegale.
Amanari, Chiuariu se declara victima a procedurilor legale (usor diferit de notiunea de nevinovat).
Suntem in anul 201x.
Collateral damage: Aceleasi prelungiri se aplica si la ceilalti ministri, inclusiv Nastase, care a beneficiat deja de o prima runda de prelungiri.
October 6, 2007
eu ma refeream la atributiile ACTUALE (in sfirsit, de dinainte de OG) ale comisiei si presedintelui.
oricum, am inteles ca ar fi anticonstitutionala includerea judecatorilor in comisie.
desi nimeni nu e mai presus de lege, chestia e ca unii nu prea ajung in fata legii, aminindu-se la nesfirsit aplicarea principiului cum ca nimeni nu e mai presus de lege.
un proces aminat la nesfirsit echivaleaza pentru cel vinovat cu o sentinta favorabila.
uitati-va cum se desfasoara marile procese: aminari peste aminari pe baza de procedura, ferindu-se de fond ca dracu de tamiie.
acelasi scenariu este aplicat si de guvern: se aplica orice masura de temporizare si impiedicare a aducerii in fata justitiei a ministrilor, de cumparare a voturilor si de pastrare a puterii.
tot acelasi scenariu si la parlament: picarea motiunii pentru a conserva situatia actuala.
cit despre costuri…. sa le ia naiba, dupa ei potopul !
October 7, 2007
[...] Nu, nu e vorba de o alta mascarada, ci tot de mascarada la care ma refeream aici, dar OUG a fost publicata si … iat-o. [...]
October 8, 2007
[...] Ce înseamnă asta? Înseamnă că dl Olteanu tocmai a aruncat în aer toată argumentaţia ordonanţei care se află în discuţie aici! Se justifică în orice fel urgenţa pentru a modifica o consultare care oricum e un “paravan”? Dl Olteanu, de la înălţimea funcţiei sale, ne spune că, dacă În opinia Guvernului este necesara înlaturarea oricaror suspiciuni de influenta politica, asupra unei decizii care trebuie sa fie una de natura juridica. [...]
December 7, 2007
[...] [Despre prevederile Ordonanţei a scris colegul Ionuţ, “Mascarada si legea raspunderii ministeriale (II)” şi “Mascarada si legea raspunderii ministeriale (II bis)”] În altă ordine de idei, Curtea Constituţională a primit din partea preşedintelui o nouă sesizare de neconstituţionalitate a legii electorale (”proiectul APD) asumate de guvern. Vineri, 30 noiembrie, administratia prezidentiala a mai depus o contestatie la Curtea Constitutionala [Doc: mai corect, a completat contestaţia iniţială], prin care sustine ca Legea votului uninominal asumata de Guvern incalca Constitutia deoarece prevede declansarea de alegeri anticipate in cazul reorganizarii adminstrativ- teritoriale.Noua contestatie vine in completarea primei, care se referea la articolul care instituia listele nationale suplimentare. Curtea Constitutionala a aminat miercuri cu o saptamina luarea unei decizii. (Hotnews) [...]