Nu sunt de acord cu opinia că pentru câteva sute de semnături lipsă dl Oprescu ar fi trebuit să fie lăsat să candideze. Nici vorbă, candidatura sa ar fi trebuit să fie respinsă şi dacă ar fi avut o semnătură mai puţin decât numărul necesar. Legile pot şi trebuie să fie moderate în prevederi, dar aplicarea lor trebuie să fie strictă – altfel îşi pierde din înţeles ideea de lege în sine. Însă tocmai cazul respingerii candidaturii dlui Oprescu demonstrează cât de anapoda stau lucrurile la noi.
Odată pentru că legea e extrem de severă. Dl Oprescu constată pe pielea sa cât de ostile sunt legile electorale româneşti cu candidaţii neînregimentaţi în vreun partid. Conform legii alegerii administraţiei locale, numărul de semnături de concitadini necesare unui candidat independent pentru a se înscrie în cursa pentru primărie – 2% din totalul votanţilor din oraş – este mai mare decât numărul total de semnături din întreaga ţară de care are nevoie un partid pentru a se înscrie! Partid care, odată înscris, ar putea propune un candidat fără semnături suplimentare. Absurdul situaţiei e evident.
Însă aceste prevederi stricte sunt adesea aplicate foarte indulgent; iar ăsta e modul indulgent de a spune că par a nu fi aplicate deloc. 200.000 de semnături sunt necesare pentru înscrierea în competiţia la postul de preşedinte. Or, în 2004, patru dintre cei doisprezece candidaţi n-au obţinut la vot nici un sfert din numărul de aderenţi pe care se presupunea că îi au cu semnătură cu tot. Candidatul de pe ultimul loc a avut doar ~27.000 de voturi. E limpede, în aceste condiţii, că listele acelea erau într-o stare atât de proastă încât ar fi fost găsite neconforme cu legea la inspectarea cea mai superficială. Inspectare care, putem deduce de aici, nu s-a făcut sau nu a contat… Atunci. Acum, în schimb, se pare că respectarea legii electorale la acest punct a devenit foarte strictă.
Iar asta demonstrază ce spuneam în primul paragraf. O lege cu prevederi foarte severe şi aplicare foarte laxă îşi pierde din noimă, pentru că însemnătatea fundamentală a unei legi este eliminarea arbitrariului, iar aceasta e tocmai o soluţie pentru reintroducerea lui : acelaşi text de lege poate avea un efect foarte dur sau ca şi inexistent, de la caz la caz. Ceea ce face ca locul legii să fie luat de factorul care decide cazul în care ne aflăm.
April 24, 2008
asta mi se pare si mie problema in discutiile din ultimele zile. toata lumea spune: haide, domne, pentru cateva sute de semnaturi l-au scos din cursa! mesajul transmis, incluvis de oprescu, e ca respectarea legii e nefireasca si nu poate fi decat rezultatul unor miscari din umbra.
foarte putini se gandesc la absurdul unei situatii generate, pana la urma, in mod nemijlocit de legea electorala: avem tot felul de candidati la primarie de care n-a auzit nimeni, reprezentand partide la fel de anonime, in timp ce candidati ca independenti ca oprescu (sau moise la buzau) nu pot candida, pentru ca li se cere un numar mult prea mare de adeziuni, mai mare decat numarul voturilor pe care le vor obtine impreuna toti candidatii no-name. (in conditiile unei prezente la vot estimate intre 40% si 50%, 35.000 de voturi ar insemna aproape 5%).
(Am totusi niste rezerve in toata povestea asta; nu ma pot opri sa nu ma gandesc la o iesire programata din joc a lui oprescu, adica programata de el insusi si de psd. Dar asta e alta discutie si nu afecteaza ce am zis mai sus)
April 24, 2008
Odata in plus,daca mai era nevoie,se constata faptul ca multe din legile noastre sufera la capitolele logica si coerenta.
In opinia mea pot exista doua motive importante care conduc la aceasta stare de fapt,ambele neonorante pentru cei care lucreaza in sistem (avocati,judecatori,etc.) si anume:
1) Absenta sau nestudierea aprofundata a stiintei numita Logica in facultatile care pregatesc juristi.
2) Introducerea in textele de lege,chiar din momentul conceperii lor,a unor “smecherii” ( numiti-le altfel daca vreti ) care,ulterior,sa permita interpretarea acestora in toate modurile.
In acest fel oamenii din sistem au o “paine” asigurata!
April 24, 2008
am o mica problema cu ce spui tu in paragraful 3: nu vad nicio legatura intre cele 200.000 de semnaturi si cele 27.000 de voturi. semnaturile se refera la faptul ca semnatarul este de acord k acel individ sa candideze, nu inseamna ca il si voteaza. deci argumentul asta (auzit si aseara pe la televizor) pica. si eu mi-as da semnatura sa candideze oprescu (de exemplu), dar asta nu inseamna ca imi trece prin cap sa-l votez. pur si simplu nu vad legatura directa si indisolubila.
April 24, 2008
Supastar,
intr-adevar, teoretic nu exista nici un fel de _constrangere_ ca un alegator care a semnat pentru un candidat sa si voteze pentru el; dar putem banui ca intr-o masura mare o vor face, pentru ca daca au avut un motiv bun sa considere ca trebuie sa participe in cursa electorala ar trebui ca acelasi motiv sa fie valabil si ca s-o castige. Asta e legatura.
April 24, 2008
am o intrebare legata de tot circul asta: daca i s-a respins candidatura, nu poate sa stringa acum semnaturile necesare si sa si-o redepuna ?
daca nu, de ce ?
daca e din cauza ca si-a depus-o in ultima zi posibila, atunci scuza-ma vreo 5 minute cit ma cac pe mine de ris. numai pt chestia asta si nu merita sa fie nici presedinte de scara de bloc. nici macar de bloc din ala mic, de 4 etaje. “that speaks volumes” despre calitatile lui organizatorice si de planificare, cum zice francezu. tipic romanesc: lasa pe ultima zi si face treaba doar asa, de suprafata, cit sa treaca de o inspectie sumara, si nu isi ia o marja de eroare, nu planifica pt “worst case scenario”.
daca insa e din cauza ca nu se admite re-depunerea dosarului, tre sa spun ca e o aiureala. in mod normal daca ai de depus un dosar sau ceva de genul asta, daca sunt chestii care lipsesc sau nu corespund ti se ofera o perioada de timp pt a le corecta. dar chiar si in aceasta situatie, felceru nostru s-a dovedit incompetent. stiind ca totusi candidatura lui a iritat niste oameni mai mult sau mai putin prostanaci care ar putea sa incerce sa ii puna bete in roate, ar fi trebuit sa se asigure ca dosarul e in stare perfecta, ca are tot ce ii trebuie and then some. din nou, o marja de eroare de 10-15%. daca ei vor 100 de semnaturi valide, vino cu 110 sau 120.
insa cum e greu sa te dezveti de apucaturile vechi, felcerasu care a trisat ca sa isi ia doctoratul triseaza si in continuare, ca e mult mai usor decit sa faca treaba ca lumea, si, pe urma, romanii nu sunt nemti sa verifice toate detaliile. doar se stie ca in romania “merge si-asa”. iti dai seama ce frustrare pe el acum ca 1) l-au prins (si se stie ca in romania hotu prins face mai mult scandal decit pagubitu si politia la un loc) si 2) l-au prins fix pe el, nu pe ceilalti - cred ca asta doare cel mai tare, sa stii ca altora le-a mers.
in final as mai adauga o chestie legata de cit de incompetent e doctorasu aumadoare: in loc sa conteste o chestie evidenta (lipsa semnaturilor) - caz in care teoretic nu are cum cistiga, ar trebui sa conteste logica legii (ceea ce ai semnalat tu doc). in tarile civilizate, unde se respecta legea, cind legea e idioata e contestata si schimbata/abolita.
April 24, 2008
Corecta analiza.
Asta imi arata ca Romania nu este inca pe deplin democrata.
April 24, 2008
Sau … poate fi asa: http://www.alinfarcas.ro/2008/04/23/psd-rulz-o-teorie-a-conspiratiei/
April 24, 2008
Da, exista o posibilitate ca asta sa fie facuta ca parte a unui plan fie pentru alegerile curente, fie pentru altele viitoare. E suspecta nu doar strictetea fara precedent de la BEM ci si lipsa de agitatie in PSD apropo de candidatura lui Oprescu… Om trai si om vedea.
April 24, 2008
Curiosu’,
mesajul tau este o opinie politica, e off-topic si obsesiv. E drept, nimic din ce n-am mai vazut aici pe blog si aiurea…
Run along, now.
April 24, 2008
Citesc cu interes posturile lui Doc si m-as bucura sa intram intr-un dialog pe tema asta.
Cred ca discutia de fata va fi importanta cu adevarat daca se va discuta pe larg in presa despre prevederile restrictive, discriminatorii si nedemocratice ale legilor electorale romanesti si chiar ale Constitutiei.
Un comunicat pe aceasta tema am postat aici: http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=235
iar o analiza extinsa pe aceste teme am publicat, in trei episoade, aici:
http://www.rocultura.ro/?p=69
http://www.rocultura.ro/?p=86
http://www.rocultura.ro/?p=116
April 24, 2008
@Doc
Cred ca in majoritatea tarilor, dar mai ales in Romania, exista o distictie intre litera unei legi si spiritul ei. Dl. Oprescu a avut niste semnaturi invalidate pentru ca nu erau completate toate datele (desi este suficient CNP-ul pentru a verifica o semnatura) sau pentru ca nu erau completate corect (CNP in locul seriei de buletin si invers).
Interpretarea atat de stricta a prevederilor legii mi se pare rau intentionata. Nu cred ca legile sunt facut pentru ca noi sa devenim sclavii formalismelor.
Apoi, in conditiile in care BEM nu a reusit de-a lungul timpului sa demonstreze ca ar fi un model de corectitudine si bune intentii, puteti spune cu mana pe inima ca aveti siguranta ca toate listele de semnaturi au fost verificate cu aceeasi dedicatie?
@supastar
Un alt motiv pentru care, teoretic, un candidat ar trebui sa aiaba voturi macar cate semnaturi de sustinere este acela ca lege iti permite sa semnezi pentru un singur candidat.
Apoi, faptul ca un candidat a reusit sa stranga 200.000 de semnaturi dar mult mai putine voturi nu cred ca inseamna neaparat ca semnaturile sunt false. Cred mai degraba ca semnaturile au fost cumparate.
Sunt curios daca BEM, de vreme ce s-a aratat atat de preocupat de corectitudinea semnaturilor candidatilor la PMB, a verificat sau va verifica si daca semanturile pentru fiecare candidat sunt unice.
April 24, 2008
De acord cu cele scrise in articol. Cu un amendament.
Nu vad de ce un semnatar de lista sa se simta cumva obligat sa si voteze pe cel care i-a cerut acceptul.
De curand am vazut o scena cand un potential candidat la un consiliu local lua semnatura de la o cunostinta comuna pentru care bag mana in foc ca nu il va vota. Chiar ne-am si amuzat pe seama individului. Este un inchipuit, ca sa nu spun altfel.
La prezidentialele din 2004 am vazut o tanara care lua semnaturi de la oamenii din piata. Oare toti aceia sa-l fi si votat pe acel candidat?
Sau nu putem exclude posibilitatea ca multi oameni sa semneze pe mai multe liste.
April 24, 2008
Remus,
Dinu,
spiritul legii completeaza litera ei, n-o poate contrazice. Litera legii electorale spune foarte clar care sunt conditiile in care se poate inscrie un candidat independent. Doctorul Oprescu nu le-a indeplinit. Nu e nimic de adaugat aici.
Ca legea nu e buna si ca in alte dati a fost ocolita, asta e la fel de adevarat, si asta comentez si eu in articol; dar nu schimba nimic situatia.
Constantin,
am raspuns deja la reprosul acesta. N-am pretentia ca toti semnatarii unei liste trebuie sa voteze candidatul respectiv, nu asta am zis in articol. E vorba pur si simplu de probabilitatea practica ca din 10 candidati 9 sa nu te voteze. Probabilitate pe care eu o vad aproape nula.
April 25, 2008
Lucrurile evolueaza… daca va judeca limpede, Curtea Constitutionala va schimba prevederile excesive ale legii alegerilor locale. Demersul in instanta al lui Emil Moise poate se va dovedi castigator pana la capat. Detalii aici: http://www.humanism.ro/articles.php?page=62&article=236
April 27, 2008
Total de acord cu ideile din articolul dlui Doc.
În plus, avem destule probleme privind competenţa magistraţilor, atunci când nu e vorba, pur şi simplu, de corupţie sau de lipsa verticalităţii.
Judecătorii n-au dreptul să dea o interpretări proprii unui text de lege atunci al cărei litera (forma în care e redactată) nu permite aşa ceva, tocmai pentru a se evita orice formă de abuz, care în România este un adevarat sport naţional.
April 27, 2008
Scuze pentru greselile de redactare din interventia de mai sus.
C. Topala
November 25, 2009
oare nu se scrie nimic in presa despre cei care au strans 200.000 se semnaturi dar au primit mult mai putine voturi?