Am spus deja, mă grăbesc să repet: modificarea legii referendumului, în sensul prevăzut iniţial de PSD, în sensul în care şi demiterea preşedintelui se aprobă dacă referendumul e validat şi peste jumătate din cei prezenţi la referendum votează DA, este una normală. Şi n-aş fi văzut probleme dacă nu ar fi fost adoptată ca să fie aplicată pentru un scop imediat şi partizan. Modul în care au modificat legea respectivă este însă ridicol, instituind referendumul de demitere în funcţie de turul în care a fost ales preşedintele. E un aşa zis “principiu al simetriei”, deja prost înţeles şi prost aplicat, care acum a fost dus la absurd. Cum zicea prietenul Chatalin pe un forum, în virtutea aceluiaşi principiu, legea trebuie să prevadă că dacă ploua în ziua alegerilor, atunci conform legii trebuie să plouă şi la demitere. Nu speculez ce ar decide despre asta Curtea Constituţională, în actuala ei compoziţie, dar nu văd cum ar putea fi constituţională existenţa, în lege, a două tipuri de preşedinţi ai Statului. Şi asaltul ăsta, în ciuda constituţiei, doar ca să dai replici politice iresponsabile locatarului de la Cotroceni, continuă:
O alta modificare adoptata de plen, desi fusese respinsa de Comisia juridica, arata ca este obligatoriu ca intre organizarea unui referendum si a unui scrutin pentru alegeri parlamentare, prezidentiale sau pentru Parlamentul European sa treaca cel putin sase luni.
O altă prevedere care nu poate fi compatibilă cu constituţia.
COMPLETARE: De ce e prost înţeles şi aplicat principiul simetriei? Pentru că principiul spune că, atunci când nu există prevederi explicite pentru revocarea cuiva din funcţie, se aplică simetric prevederile învestirii sale acolo. Dacă această prevedere ar fi aplicată în cazul nostru, atunci pentru o revocare directă ar trebui să rămână în vigoare prevederile vechi din legea referendumului, adică demiterea să fie aprobată de jumătate plus unu din listele electorale, 9 milioane de voturi pentru. Numai că, aşa cum am explicat deja, procedura de suspendare a preşedintelui NU este una de revocare din funcţie, este o procedură excepţională pentru sancţionarea unor încălcări grave ale constituţiei de către titularul postului.
Iar comparaţia lui Chatalin mi se pare perfect naturală dacă este să continuăm logica stranie după care s-a votat prevederea aceea care separă tipurile de referendum în funcţie de desfăşurarea alegerilor preşedintelui supus revocării. Adică am văzut comentarii care spun că, dacă e să fie simetric, atunci preşedintele n-ar trebui să poată fi revocat de mai puţini votanţi decât cei ce l-au ales. Logic. Dar, mi se va spune aici, nu e simetric nici să fie nevoie, pentru revocarea sa, de mai multe voturi decât cele care i-au fost împotrivă în alegeri! Logic şi asta, ce să facem. Dar, staţi puţin, că simetric ar fi şi să fie revocat la modul competiţional, nu? Trebuie să fie la fel ca în 2004. Adică trebuie să concureze, din nou, împotriva lui Adrian Năstase (sunt sigur că fostul premier ar susţine vehement că e parte a principiului simetriei, nu văd cu ce argumente logice l-am putea contra.) Şi aşa mai departe. Nu, nu e deloc deplasat să presupunem că la un moment dat s-ar putea invoca şi argumentele ce ţin de dată, şi, de ce nu, de simetrie climaterică.
February 6, 2007
Este extrem de haioasa precizarea cu termenul de 6 luni. Le e frica de popor, asta este adevarul.
In ultimii 2 ani parlamentul a atins un minim in respectul fata de cetatean.
Romania are nevoie de reforma a clasei politice.
February 6, 2007
a doua chestie e penibila… practic, daca se apuca lumea sa suspende presedintele din 6 in 6 luni, cum Constitutia prevede ca in 30 de zile trebuie organizat referendum, nu mai e posibil sa avem alegeri vreodata… plus ca, Parlamentul are un mandat fix de 4 ani, iar presedintele unul de 5… daca, cu o luna inainte de expirarea mandatului parlamentar, se face referendum, o sa stam jumatate de an fara parlament (ai s-ar putea sa gresesc, poate ca oamenii pot ramne forever acolo)… o metoda de a face tara neguvernabila…
in alta ordine de idei, dupa regulile lor, acum Basescu ar putea convoca un referendum pentru dizolvarea Parlamentului (ca doar Constitutia prevede “consultarea” Parlamentului inainte, nu acordul, la fel cum zice si PSD-ul ca avizul Curtii Constitutionale nu e obligatoriu)
February 6, 2007
Ok, Doc, ok Maxim. Ce poate face poporul? Ca deja s-a sarit calul la modul absurd.
February 6, 2007
Cred ca au si vorbit cu un specialisti in medicina si s-a stabilit ca in 6 luni e suficient timp pentru o vizita la ‘coafor’, prin campanii manipulatoare si alte strategii specifice ( inainte de alegeri ar trebui inchise toate mijloacele mass media si mai ales alea nationale si omu sa aiba timp sa gandeasca el insusi). Din punctul meu de vedere e o lupta pentru putere futila din care v-a castiga presedintele Basescu. Trebuie sa incepem sa punem bani pe la casele de pariuri… cine pe cine… Posibil ca PSD& the rest au uitat ce inseamna sa fii adult si ca trebuie sa te bazezi pe realitati.
Nu ma simt reprezentat de unu care fluiera in parlament si comite abuzuri fulminant ridicole asemeni celui care nu straluceste de loc (presedintele PSD actual) sau altuia care-si utilizeaza trustul de presa ca oglinda din baie. Puterea apartine celor vii iar Vadim & Geoana & mr Felics sunt ca si dusi!
February 6, 2007
Este destul de amuzanta chestia cu aplicarea simetriei numai in cazul presedintelui ales din cel de al doilea tur
Cu termenul de 6 luni pentru referendum, greu de spus daca e sau nu neconstitutional, constitutia acorda parlamentului puterea de a legifera treaba asta prin lege organica, dar nu da vreun detaliu…
Daca nu ma insel, alegerile pentru PE trebuie organizate cel mai tarziu pana la 31 decembrie. Daca suspendarea are loc inainte de alegerile pentru PE, alegerile vor fi amanate si referendumul trebuie organizat cel mai tarziu pe 30 iunie, altfel nu ne incadram in termenul de sase luni. Dar daca nu ne incadram, ce-i greu sa modificam legea iar? Nu stiu, o asemenea prevedere isi avea poate rostul intr-o constitutie, dar asa e prea fragila si prea ancorata in meandrele concretului
Poate vor sa disipeze efectul posibil al referendumului pana la alegerile PE si cam atata.
February 6, 2007
Cred ca prevederea ca referendumul sa fie valid oricati oameni s-ar prezenta la vot este corecta si valabila. Nu vad de ce s-ar alege cineva cu 16% din voturi( in masura incare la vo participa 30% din populatie) si sa fie demis cu 51% din votanti. Daca nu vin la vot e treaba lor.
Acuma ce nu mi se pare mie firesc este ca presedintele sa poata intra in procedura parlamentara de suspendare cu 51% din voturile parlamentarilor. Ar trebui sa intre in procedura de suspendare cu 75% din voturi. Pentru ca numai atunci ar exista o ruptura grava intre parlament si presedinte, votul ideologic, pentru partide si votul uninominal pentru arbitrul si mediatorul vietii publice, adika pentru presedinte. Exista riscul ca la orice derapaj al UDMR (exemplu de partid care ajuta la formarea majoritatilor) presedintele sa poata fi suspendat. Ceea ce nu e firesc.
Pentru suspendarea presedintelui (act politic extrem de grav) ar trebui sa existe o cvasiunanimitate parlamentara (75-80%). Ca sa nu avem parte de suspendari de dragul suspendarilor in fiecare ciclu electoral.
February 6, 2007
Athos,
nu stiu – pana una alta cele doua prevederi sper sa fie respinse de Curtea Constitutionala.
Notare,
daca am inteles eu bine articolul de pe HN, legea asta nu se refera doar la alegerile europene; ci la orice alt tip de alegeri ! Si nici macar daca s-ar rezuma la cele europene nu cred ca e valabila. S-ar putea sa ma insel, dar conform prevederilor europene (care au prioritate in fata celor autohtone, conform constitutiei) statele nu pot organiza alegeri pentru PE cand vor. Nu exista o data fixa, dar exista un interval fix in care trebuie sa se desfasoare alegerile in toate tarile. Or, daca este mai mic de 6 luni, atunci conform acestei legi, un referendum bine plasat ar putea sa faca imposibila declansarea alegerilor europene in intervalul fixat.
February 6, 2007
Doc,
daca presedintele va fi suspendat de parlament, va mai avea el imunitate?
?
Caci daca nu are, iar PNL + PC + PSD + PRM scoate PD-ul de la guvernare si, implicit, pe Monica Macovei, oare nu ar putea veni un ministru al justitiei competent si responsabil? De ex. dna Stanoiu, ca tot a devenit membra PC de curand? Iar in cazul Stanoiu la justitie si Basescu fara imunitate, nu se poate ajunge inclusiv la varianta arestarii lui Basescu? Se mai poate organiza referendum cu subiectul dupa gratii
February 6, 2007
Am pus acelasi comentariu la articolul cu aprobarea legii:
Este incredibil cum nimeni nu se gandeste la un principiu, ci toti se inflameaza fie pro fie contra marinarului.
Este oare atat de greu de vazut ca problema nu este la legea referendumului ci cum se ajunge la referendum? In conditiile in care presedintele este ales la 5 ani iar parlamentul la 4, vom avea multe cazuri in care majoritatea parlamentara sa fie potrivnica presedintelui, indiferent care va fi el si din ce tabara. Si atunci, daca se pastreaza procedura actuala de suspendare in parlament, inseamna ca orice noua majoritate parlamentara poate suspenda un presedinte, cel putin pentru o luna. Eventual poate lansa o procedura de suspendare lunara. Sau in conditiile in care nu poate avea loc un referendum la mai putin de 6 luni de la alegeri, daca suspendarea vine imediat dupa alegerile parlamentare, insemna ca putem suspenda presedintele timp de 6 luni, pana cand putem sa facem referendum, nu?
Suspendarea unui presedinte reprezinta un fapt de natura extraordinara si nu ar trebui sa fie accesibila oricui si in orice conditii, mai ales cand avem de a face cu asemenea creaturi care se intituleaza oameni politici si ma refer la intreaga clasa politica fara exceptii.
February 6, 2007
Conform acestei legi a referendumului urmatorul scenariu devine paluzibil: din 6 in 6 luni opozitia initiaza suspendarea presedintelui si atunci nu putem avea alegeri, fie pentru parlamentul european fie pentru al nostru si atunci acest parlament poate sa ramana in functiune (teoretic la nesfarsit) numai pentru ca alegerile generale trebuiesc decalate cu 6 luni fata de momentul referendumului?
Care e traseul acestei legi? Trebuie adoptata si de Senat si in acest caz care e camera decizionala? Poate fi ea atacata la Curtea Constitutionala de catre PD si PLD sau de presedintele Basescu? Ce se intampla daca Basescu refuza sa o promulge si o trimite inapoi in Parlament?
Poate Opozitia sa forteze promulgarea ei de catre un presedinte interimar si atunci lui Basescu care dintre legi a referendumului i s-ar aplica: cea veche sau cea noua?
February 6, 2007
se poate discuta in jurul principiului simteriei mult si bine, dar nu aici sunt hibele ci chhiar in mult iubita constitutie ( facuta chiar de psd) :
articolul 97
(1) Vacanţa funcţiei de Preşedinte al României intervine în caz de demisie, de demitere din funcţie, de imposibilitate definitivă a exercitării atribuţiilor sau de deces.
(2) În termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacanţa funcţiei de Preşedinte al României, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou Preşedinte.
dupa o tampenia ca asta a parlamentului, sa nu-mi spuneti mie ca cei 150 de deputati nu l-au avut ca obiectiv imediat pe Traian Basescu…
February 6, 2007
Maxim,
pe cat pot eu spune (repet, nu sunt un expert in drept constitutional) presedintele continua sa se bucure de acelasi statut pana in momentul in care este demis.
Ganditoru,
ai dreptate. In clipa in care procesul de suspendare pe motive juridice va fi transformat intr-unul de revocare pe motive politice, cum se intentioneaza, vom fi in fata unei probleme serioase. Si nu e doar iresponsabilitatea parlamentara ce trebuie luata in calcul, ci si posibilitatea unui acestui presedinte sau altuia sa fie in viitor iresponsabil. Am explicat asta intr-un articol lung si greoi din care citez (ma citez pe mine insumi, cata infatuare):
La asta nu pot adauga decat concluzia de acolo, singurul mod de a apara de o clasa politica iresponsabila, in aceasta privinta, este sa distribuim egal, “simetric” ca tot vorbeam de acest principiu, revocarea: daca presedintele suspendat este repus in functie de electori, atunci parlamentul este de drept dizolvat.
February 6, 2007
Doc,
Spui ca
Eu recunosc sincer ca nu sunt sigur ca e normala. Inteleg principiul simetriei (apropo, chestia cu ploaia e foarte deplasata), dar inteleg si punctul de vedere care nu acorda atata consideratie acestui principiu, dintr-un motiv care tine de un soi de nevoie de “securizare” a institutiilor (ma gandesc la tentative de puciuri si alte malversatiuni de acest gen), iar aplicatiile acestui punct de vedere se regasesc in practica juridica cotidiana in diverse forme.
Pe de alta parte, nici nu as plange de mila “locatarului de la Cotroceni”,
pe care il vezi “asaltat de replici politice iresponsabile”. Revin la ideea mea fixa: trebuie sa reanalizam mecanismele constitutionale care reglementeaza relatiile dintre institutii. Pentru presedinte, nu-ti face griji, se descurca! Are pazitorii bunelor practici politice de partea lui…
February 6, 2007
Simetrie adevarata e atunci cand presedintele poate fi demis cu atatea voturi cu cate a fost ales.
Altfel se poate sa fie demis cu 2 voturi din 3 oameni prezenti la referendum. Si se poate intampla asa ceva daca PSD-PNL-PC fac vreo 10 refendumuri unul dupa altul pana se plictiseste lumea sa se duca la vot.
Ceva e putred in Consitutie.
February 6, 2007
Doc,
. O lege poate fi modificata destul de usor si in cazul riscului ratarii alegerilor PE din cauza asta, o vor modifica 100%.
Da. Acum ma refeream exclusiv la alegerile PE…. Intr-adevar, ar ingreuna orice alegeri nationale anticipate anul asta, poate si asta e un scop.
Dar sa nu ne stresam prea tare cu prevederea respectiva
Ganditoru,
Procedura relativ lejera a suspendarii este contrabalansata oarecum de riscul unui referendum in urma caruia presedintele sa reintre triumfator in Roma. Ma cam depasesc unele subtilitati institutionale actuale, dar in cazul ipotetic in care referendumul va duce la demitere, functia de presedinte are mari sanse sa devina decorativa, ca in republicile parlamentare.
February 6, 2007
aplicand logica PSD, referendumul care sa duca la demiterea presedintelui nici macar nu se poate organiza… caci, daca presedintele e demis, avem alegeri in 3 luni, ceea ce se bate cap in cap cu articolul asta care le muta peste 6 luni…
February 6, 2007
Chiar sa nu fi observat nimeni in Parlament contradictia dintre art cu cele 6 luni si art 97 (2) din Constitutie????…. in cazul asta si-au dat cu stangul in dreptul si se vor umple de ridicol…. si atunci este clar de ce cele 30 de motive de suspendare nu sunt deloc fundamentate…. PENTRU CA HABAR NU AU DESPRE CE ESTE VORBA IN CONSTITUTIE….
February 6, 2007
Daca mai este sau nu moral/constitutional/legal/reprezentativ dpdv al votantilor vad ca nu pasa nimanui. Vad ca sunt 2 tabere care se cearta si ca sa fie tabloul complet se intampla ca la romani: 9 oameni,10 bordeie, si cearta in rest. Despre guvernare nu zice nimeni nimic.
Eu personal as face vot uninominal si as reduce numarul parlamentarilor la maxim 100, 2 camere decizionale cu atributii distincte si un presedinte ales de parlament, pe un mandat de 3 sau 5 ani.
[Doc spune: fara atacuri la colegii tai de comentarii.]
Pentru DOC: nu inteleg de ce principiul simetriei este “prost înţeles şi prost aplicat” – poate dai multe detalii!
February 6, 2007
Halaiku,
din cate stiu camera deputatilor e cea decizionala. Poate fi atacata la curtea constititionala, nu poate fi retrimisa parlamentului (din cate stiu) pentru ca a trimis-o odata. Daca CCR zice ca e buna, atunci va trebui promulgata in termen de 10 zile. Legea se aplica imediat ce intra in vigoare.
Gopo,
“principiul simetriei” de care se tot vorbeste, spune ca, in lipsa unor prevederi explicite, modul in care e revocat un demnitar este simetric cu cel in care a fost ales. Simetria este, in acest caz, prost inteleasa pentru ca suspendarea presedintelui nu reprezinta o revocare, deci nu are de ce sa fie simetrica cu investirea in functie.
Notare,
pai tocmai d-aia ma stresez ! Oamenii astia fac legi in doru’ lelii si in ciuda constitutiei, doar pentru ca asa le convine pe moment. Apoi nu le mai convine, sau CCR intervine, si le schimba, si procesul o ia de la capat. Va trebui, ce sa fac, sa scriu iarasi de legea aia contra migratiei, un bun exemplu in directia asta.
Teama mea este ca nu cumva sa avem de-a face cu reciproca, reciproca ce mi se pare la fel de valabila si mai plauzibila.
February 6, 2007
@ Notar
Spui ca:
Am aici doua observatii:
Multumesc, nu-mi raspundeti, raspunsul l-am aflat: suntem o republica parlamentaro-prezidentiala!
1. Eventuala demitere a presedintelui nu va avea repercusiuni asupra statutului constitutional a institutiei prezidentiale.
2. De cateva saptamani, am o noua problema nerezolvata: suntem o republica prezidentiala sau parlamentara?
February 6, 2007
Completare:
1.Eu din cate stiu, Curtea Constitionala da aviz consultativ in procesul de suspendare a presedintelui.
2. Sa zicem ca legea ajunge la promulgare – Basescu o poate returna parlamentului – timpul trece – asa ca nu vad cum i se poate aplica lui.
3. Plus ca legea nu se aplica retroactiv si in plus ar trebui o noua suspendare ca sa i se aplice lui.
4. Consider ca tot ce se intampla este un mare circ dambovitean care se va fasai enorm de mult in timp!
February 6, 2007
fapte: avem articolul 97 din constitutie si amendamentul adaugat astazi de PSD, si mai avem faptul ca peste 150 de parlamentari au votat acest amendament…
este imposibil ca nimeni din grupurile parlamentare PSD, PNL sau UDMR, sa nu fi stiut de articolul 97 si sa nu atraga atentia macar la nivel de principiu liderilor acestor grupuri. ( discutam de suspendarea presedintelui si de referendum de saptamani de zile ).
vrea sa dovedeasca parlamentul Romaniei ca poate forta si viola mai tare constitutia decat poate presedintele? asistam de fapt doar la o farsa publica? sau parlamentarii chiar cred ca pot modifica constitutia prin legea referendumului?
February 6, 2007
Da, asa e, articolul referitor la termenul de sase luni va trebui declarat neconstitutional, fiindca altfel nu pot fi organizate alegeri pentru noul presedinte. Probabil ca oamenii nu s-au mai gandit la ce vine si dupa eventuala demitere a lui Basescu
@Sorin
Eventuala demitere nu va avea repercusiuni formale, intr-adevar. Dar cred ca orice presedinte viitor va fi mai prudent in a se contra cu parlamentul, la asta ma gandeam. In acelasi cadru institutional putem avea multe situatii de facto. In Croatia, dupa ce a murit Tudjman, am inteles ca situatia s-a deplasat catre o republica parlamentara… Lucrurile depin mult de personalitati/jucatori, diverse precedente, starea opiniei publice etc.
And now back to work…
February 6, 2007
Cred ca ca de fapt se face scandal intr-o parte dar se tinteste in alta parte
Sa ma explic :
Procedura de suspendare cind va ajunge la referedum are cele ami mari sanse sa nu treaca.
Daca se pierde suspendarea la Referedum cei care au initiat procedura adica PSD trebuie sa-si asume esecul acestei actiuni . Cine a initiat aceasta actiune ? “Prostnacul” si gasca lui . Deci “Prostnacul” si oamenii lui din conduducerea PSD ar trebui sa plece . Cine cistga in PSD ? Cred ca grupul de la Cluj nu este destul de puternic sa preia conducerea si atunci va veni Tatuca Iliescu ” pe tancuri” sa salveze partidul de prostanaci
Deviza este intotdeauna “porneste un raboi daca esti sigur ca-l vei cistiga”
February 6, 2007
dupa astfel de gafe din partea PSD, plus conferinta de presa de astazi in care ma asteptam sa-l vad pe domnu Geona fluturand hartia cu motivele suspendarii semnate de deputatii PSD si l-am vazut iarasi cu o declaratie penibila privind rolul parlamentului in ultimii 17 ani ( sa-i reaminteasca cineva cati ani a stat PSD-ul in parlament )… ideea cu Iliescu care-l impinge intr-o fundatura mediatica pe domnul Goana, pare o speculatie posibila
…
oricum, domnii Cristian Diaconescu si Bogdan Olteanu vor avea o sarcina grea diseara pe posturile tv, in a da o poleiala juridica si logica intentiilor parlamentarilor…
February 6, 2007
@Notar
“Da, asa e, articolul referitor la termenul de sase luni va trebui declarat neconstitutional, fiindca altfel nu pot fi organizate alegeri pentru noul presedinte. Probabil ca oamenii nu s-au mai gandit la ce vine si dupa eventuala demitere a lui Basescu ”
Ba s-au gindit ei bine, 6 luni o sa fie Vacaroiu interimar, in plus daca PNLul e cuminte, chiar ii dau presedentia si lui Olteanu vreo luna in juru blocului. In plus, daca face Basescu referendum pentru vot uninominal si dizolvarea Parlamentului, au 6 luni la indemina.
February 6, 2007
Oare n-a dat nici un parlamentar vreo declaratie despre motivatia aceastei prevederi cu intervalul de 6 luni ? Sunt chiar intrigat. Tre’ sa fi avut ceva in minte.
February 6, 2007
Sa-mi fie cu iertare, multimea informatiilor contradictorii din multe surse poate imbolnavi orice om sanatos -ar zice el ca e- la cap. Ajung sa cred ca sint multiple perdele de fum (PD si PNL continua impreuna, dar Presedintele si Primul-ministru isi dau metaforic in cap prin declaratii in nici 24 de ore) care nu servesc altui scop decit aceluia de a radicaliza opinia electoratului. Operati(un)e mult mai dura decit aceea care presupunea a fi pro sau contra Nastase. Ma enerveaza ideea ca am fost folosit pentru a vota o Alianta care numai unita nu e, dar recunosc ca am votat-o pentru Basescu. Referendum, deci!
P.S. Doc, orice revolutie are nevoie de ideologi (si de teorii)! Glumesc si nu prea.
February 6, 2007
@kinn
In legatura cu termenul de 6 luni:
- probabil ca le e frica ca Basescu ar castiga iar alegerile chiar daca ar fi demis printr-un referendum (scenariu ciudat ce-i drept)
- in acest caz ar dori o perioada cat mai lunga de interimat ( 1 + 6 luni) in care presedintele ar fi pus de ei (PSD sau PNL)
Inca o intrebare (cam stupida):
Presupunand ca Basescu e demis prin referendum, se considera ca a avut un mandat intreg ? Daca Basescu castiga apoi alegerile si apoi iar e demis se cheama ca a terminat cele doua mandate permise ?
February 6, 2007
E grav ca 215 parlamentari au votat “legea de organizare de alegeri”, care trece neobservata pe langa cea de modificare a referendumului. Incalca voit Constitutia! Va ganditi ca acesti oameni ne conduc? Va ganditi ca asa pot vota legi care sa ne fie defavorabile? Si… cu 215 voturi vor trece !!!
Sigur ca i se pot reprosa multe lui Basescu. Dar el este, acum, presedintele potrivit al momentului. Sa incercam sa ne facem bine, sa ne curatam de rele si atunci sa ne votam un presedinte reprezentativ, elegant, cu un limbaj civilizat si fara nici o pata (daca exista asa ceva). Iar daca pica Basescu, v-ati gandit cine ii va lua locul? Aveti deja un presedinte pregatit? (intrebare pentru cei ce ii sunt impotriva presedintelui actual)
February 6, 2007
Sa nu permita participarea la alegerile parlamentare a persoanelor care au facut parte pana acum din parlament, indiferent de partid!
February 7, 2007
Oarecum off-topic, dar nu cu totul:
Astazi a fost atinsa culmea parlamentarismului romanesc (o noua culme).
Toata saptamana trecuta au tunat si fulgerat PSD-PNL-PC-PRM-istii in legatura cu implicarea lui Claudiu Saftoiu in incidentul din Iraq.
Astazi s-a dus omul la audieri in Parlament si, ce sa vezi, nu erau suficienti parlamentari ca sa il audieze.
Desi fusesera acolo sa voteze aberatia de Lege a Referendumului.
February 7, 2007
Art. 81 din Constitutie este gresit iar Art. 10 din Legea referendumului este corect.
Mai intai sa vedem ce spune Art. 81 (2) din Constitutie:
“Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.”
De exemplu, sa presupunem ca numarul de “ alegatori inscrisi in listele electorale” este egal cu 18 milioane si ca numai 10 milioane au votat.
Deci, numarul de “voturi [va rog notati, VOTURI] ale alegatorilor inscrisi in listele electorale” este egal cu 10 milioane pentru ca ceilalti 8 milioane de alegatori inscrisi in listele electorale nu au votat. Este clar ca 8 milioane de alegatori nu au votat, deci, nu reprezinta “voturi [va rog notati, VOTURI] ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.”
In formulare matematica vom nota cu NA numarul de “alegatori inscrisi in listele electorale” si cu NV mumarul de “voturi ale alegatorilor inscrisi in listele elctorale.”
In exemplul de mai sus NA=18.000.000 si NV=10.000.000.
Daca vom inlocui in Art. 81 expresia “voturi [VOTURI] ale alegatorilor inscrisi in listele electorale” cu NV, atunci acesta ar fi scris in felul urmator:
Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de NV.
In consecinta, NA nu apare in Art. 81 (2) din Constitutie si deci daca am folosi ca exemplu resultatele din primul tur de scrutin de la alegerile prezidentiale din 2004, conform Art. 81 ( ad literam) din Constitutie, presedinte ar trebui sa fie Adrian Nastase pentru ca acesta “a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.”
Deci, Art. 81 (2) este gresit pentru ca intentia legiuitorului a fost urmatoarea:
Este declarat ales candidatul care a întrunit, în primul tur de scrutin, MAI MULT DE 50% de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.
De notat ca “majoritatea” inseamna “mai mult de 50%” numai (si numai) daca in primul tur de scrutin ar fi numai doi candidati.
Art.10 din Legea referendumului este corect (prind deductie din demonstratia de mai sus) pentru ca declara:
“Art. 10. Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale. “
—————————————————————————————-
REEFERINTE:
Constitutia
Art. 81
(2) Este declarat ales candidatul care a intrunit, în primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale.
(3) In cazul in care nici unul dintre candidati nu a intrunit aceasta majoritate, se organizeaza al doilea tur de scrutin, intre primii doi candidati stabiliti in ordinea numarului de voturi obtinute in primul tur. Este declarat ales candidatul care a obtinut cel mai mare numar de voturi.
———————————–
Legea Referendumului privind demiterea Presedintelui Romaniei
Art. 8. Referendumul pentru demiterea Presedintelui Romaniei este obligatoriu si se stabileste prin hotarare a Parlamentului, in conditiile prevazute la art. 95 din Constitutie.
Art. 9. Cetatenii care participa la referendum au dreptul sa se pronunte prin “DA” sau “NU” la urmatoarea intrebare inscrisa pe buletinul de vot: “Sunteti de acord cu demiterea Presedintelui Romaniei?”>
Art. 10. Demiterea Presedintelui Romaniei este aprobata, daca a intrunit majoritatea voturilor cetatenilor inscrisi in listele electorale.
—————————————————
Rezultate: Scrutin 28 nov 2004
Adrian Năstase 40.97%
Traian Băsescu 33.86%
Corneliu Vadim Tudor 12.57%
Marko Bela 5.14%
Gheorghe Coriolan Ciuhandu 1.89%
George Becali 1.77%
Petre Roman 1.34%
Gheorghe Dinu 1.09%
Marian Petre Milut 0.42%
Ovidiu Tudorici 0.36%
Aurel Radulescu 0.34%
Alexandru Raj Tunaru 0.26
——————————————————————
Definitie din DEX:
MAJORITATE, majoritati, s.f. Partea sau numarul cel mai mare dintr-o colectivitate. Superioritate numerica ceruta (prin lege) sau obtinuta in alegeri.
Majoritate absoluta = numar de voturi egal cu cel putin jumatate plus unu din total.
Majoritate relativa = numarul cel mai mare de voturi obtinut de cineva in raport cu voturile obtinute de fiecare din ceilalti candidati.
February 7, 2007
machiaveli, pentru ca demonstratia ta sa stea in picioare ar fi trebuit ca articolul sa sune asa : “Este declarat ales candidatul care a intrunit, in primul tur de scrutin, majoritatea de voturi ale alegatorilor inscrisi in listele electorale prezenti la vot.”
este evidenta intentia legiutorului de a-l declara pe candidat castigator din primul tur, DOAR DACA are 50%+1 din voturile intregului electorat…
February 8, 2007
Doua observatii:
1. Referendum si alegerile:
Daca prostia cu 6 luni dupa si 6 inainte este declarata Constitutionala (desi mie mi se pare evident ca restrange libertatea presedintelui de a organiza referendum),
nu vad de ce parlamantarii sa nu decida ulterior sa prelungeasca intervalul la 2 ani (3 pentru siguranta):
2 ani inainte si 2 ani dupa alegeri nu se poate organiza referendum – si atunci referendumul devine imposibil.
SAU
2 ani dupa si 2 ani inainte de referendum nu se pot organiza alegeri si alegerile pot fi interzise prin referendumuri succesive.
2. Principiul simetriei se poate aplica si altfel:
a. Presedintelele propune in fata parlamentului pe PM
– Simetria ne obliga:
b. Presedintele propune in fata parlamentului demiterea PM. (Demiterea direct de catre presedinte este explicit interzisa).
In conditiile acestea de simetrie, fiecare repros al lui Basescu catre Tariceanu s-ar transforma intr-o cerere oficiala de demitere adresata parlamentului, fara ca presedintele sa mai fie acuzat de interventie neconstitutionala.
Oare PNL-ul si ceilalti vor sustine aceasta varianta, facand abstractie de persoanele implicate, numai si numai de dragul principiului simetriei?
February 20, 2007
[...] Continuarea asta a mea este în logica instituţionalo-partitocratică care la noi trece sub numele abuziv de parlamentarism. Nu doar că avem două camere parlamentare gemene, îngemănare care asigură rolul, perfect democratic şi fundamental, de stereofonie. Dar ambele camere sunt supuse aceleiaşi regim partitocratic, care face ca deciziile să nu fie luate de 332 de deputaţi respectiv 137 de senatori, ci de câteva conduceri de partid. De asta orice prostie decisă, din cine ştie ce motive, de aceste partide, să fie reprodusă cu sfinţenie şi fără jenă în ambele camere parlamentare. Legea referendumului e doar unul din exemple. Totuşi, admit că măcar una din prostiile introduse în lege la Senat de PNL+PSD+PC+PRM+UDMR a fost temperată la Cameră, nu din alt motiv decât că era mult prea gogonată, în sensul propriu al termenului. Senatorii deciseseră că referendumurile trebuie separat cu 6 luni înainte şi după orice fel de alegeri. Or constituţia spune cât se poate de explicit că, dacă preşedintele e demis, după suspendare, prin referendum, atunci trebuie organizate alegeri în maxim trei luni de zile. Considerând această prevedere constituţională, Senatorii deciseseră, în fapt, că preşedintele nu poate fi demis. [...]
February 21, 2007
[...] COMPLETARE: În timp ce editam acest articol, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra altor două chestiuni. Asupra demiterii ministrului justiţiei ca urmare a unei moţiuni simple, pe care, aşa cum am prevăzut, au respins-o; şi asupra noii versiuni a legii referendumului pe care, aşa cum am prevăzut, au respins-o. Mă refer la legea de la Senat. Cum deputaţii au adoptat exact aceleaşi amendamente, cred că nu mai trebuie să explic ce grad de iresponsabilitate există la Antonescu, Ponta, Kelemen, Bolcas si restul. [...]
September 25, 2007
[...] Da, am o senzaţie de deja-vu ceva de speriat. Am scris, şi am scris, şi am scris, şi am tot scris pe subiectul acesta; nu din alt motiv decât că acest parlament a scris, a scris şi a tot scris o versiune flagrant neconstituţională a legii. [...]