Mă găsesc în dezacord cu cei care spun că toată discuţia aceasta despre fraudă ar trebui să înceteze (“retorică electorală” spune dl Boc). Nu, nu; nici vorbă! Din contră, discuţia aceasta ar trebui dusă mai departe în direcţia lămuririi ei depline! Şi trebuie lămurită şi din punctul de vedere al publicului şi al justiţiei penale.
Or, exact în această privinţă PSD, iniţiatorul acestor demersuri, nu pare să acţioneze foarte coerent sau foarte decis. Dl Nica spune că 10% din voturi au fost “multiple”, votul multiplu este o infracţiune. Mă aştept ca partidul dlui Geoană să facă plângeri penale în toate aceste cazuri. Falsificarea proceselor verbale este o infracţiune, mă aştept la sesizarea Parchetului în fiecare din aceste situaţii. A vota fără să ai dreptul constituie o infracţiune, toţi cei care au făcut asta trebuie să fie daţi pe mâna procurorilor. Şi aşa mai departe.
Or, în loc de asta dl Nica ne spune că a depus plângere penală împotriva lui …William Brânză, şeful PD-L diaspora, pentru “constituire de grup infracţional”! Vicepreşedintele PSD n-a precizat un singur lucru care să justifice acuzaţia asta; şi nici n-a explicat de ce nu sunt depuse plângeri penale împotriva persoanelor pe care ei le pot demonstra vinovate de vot multiplu. Sau a preşedinţilor şi membrilor secţiilor de votare care, după probele concrete pe care PSD le deţine, se fac responsabili de fraudarea proceselor verbale sau a listelor electorale. Mai mult, secretarul general al PSD spune că aceste informaţii nu vor fi făcute nici publice, deşi ele sunt baza unei sesizări către Curtea Constituţională. De ce? Explicaţia oferită de dl Dragnea, că nu doreşte să pună presiune asupra judecătorilor, este un non-sens ridicol. Repet, mi se pare nu doar legitim ci şi foarte necesar orice demers de a lămuri chestiunea fraudei! De ce nu doreşte PSD să contribuie la asta?
December 8, 2009
doc, eu zic ca mici fraude au facut ambele tabere, asta este, nu mai sunt inocent. si cred ca s-au anulat unele pe altele. au influentat ele votul?
caz sigur 100%: am rude in .ro care au fost sunate intre cele doua tururi de scrutin de catre alte rude, apropiate de psd, pentru a li se cere seria de buletin si cnp-urile. mie mi se pare evident de ce…
December 8, 2009
Ce ma distreaza e ca PSD-ul a venit cu exemple:
1. vot multiplu: marea majoritate a exemplelor sunt cu oameni din Vrancea – oare cine controleaza acest judet?!? (chestia aia “olografa” era cumva dactilografiata la calculator?)
2. Carti de identitate false: cand au fost facute? cand era Nica ministru sau dupa? Cei care le-au folosit ar trebui sa fie pe imaginile de la sectiile specile, banuiesc.
3. procese verbale semnate in alb: sunt cumva si semnaturile PSD si PNL?
In plus, oki, sa intelegem ca toate aceste voturi au fost pentru Basescu? La cat de repede au adunat probele, as spune mai degraba ca oamenii care au fraudat pentru PSD sunt acum folositi ca si carne de tun si sunt sacrificati ca si fraudatori pentru Basescu. Sper ca dupa ce delibereaza, CC sa inainteze toate documentele la parchet. Macar asa se descurajeaza frauda pentru alegerile urmatoare.
December 8, 2009
DOC, mandatul actual se termina pe 20 decembrie.
Daca alegerile se reiau cine este presedintele tarii din 21 decembrie pana la alegeri: Basescu sau Geoana?
December 8, 2009
Nu Doc, nu e ce pare, e cealalta parte a planului (ca si filmul)…Se vrea cu orice pret erodarea legimitatii invingatorului. Vom auzi asta de 100x pe zi in urmatorii ani.
Nastase nu a indraznit in 2004 ca nu pupam UE si restul tacimului. Acum ar scoate tancurile pe strada daca am mai avea tancuri
December 8, 2009
Poi sa fim seriosi … uiti de la mana pana la gura ?
Stii ca esti in campanie electorala, stii ca tocmai a fost un tur de scrutin si urmeaza altul si iti trebuie CNP, serie si numar buletin sa votezi … daca te intreaba cineva astea e clar suspect, de ce le-ai da ?
Si celor care au dat datele si se dovedeste ca au votat de 2 ori … isi merita soarta.
December 8, 2009
@trustman: te invit sa te duci la o sectie speciala cu o hartie pe care ai scris un KX si un CNP; chiar crezi ca te vor lasa sa votezi? hai sa fim seriosi!
December 8, 2009
O singura mare problema am, referitor la ceea ce afirma dl. Nica.
De exemplu, cum demonstreaza dl. Nica ca aceste voturi s-au dus spre Basescu si nu spre Geoana?
El aduce dovezi despre multe neregularitati, dar nu inteleg de ce au fost facute de catre oamenii PDL si nu de catre oameni din alte partide.
Ma puteti lamuri?
December 8, 2009
sunt curios ce dovezi vor prezenta la CC. tare cred ca se vor face de ras cu toata tevatura asta
camil´s last blog ..the world according to americans
December 8, 2009
Asa e Doc, buna intrebare: De ce? Eu stiu de ce. Si si tu stii de ce. Cca. 5 milioane de romani stiu de ce.
Eu sper doar sa se mai bata cu pumnul in piept timp de o saptamana si apoi sa cedeze. Altfel vor avea si mai mult de pierdut decat au avut deja.
December 8, 2009
daca cineva imi da o galeata de plastic sau un kil de ulei, nu inseamna ca eu, in cabina de vot, am votat cum mi-a fost indicat sau ca votul meu a fost falsificat.
am impresia ca se confunda frauda electorala cu infractiunile penale.
unele voci din psd vorbesc de milioane de voturi fraudate, evident, in defavoarea lui geoana.
ridicolul capata noi dimensiuni in mintea celor de la psd.
psd a luat-o cu capul demult, iar perspectiva a 5 ani de ‘seceta’ ii innebuneste pe baronii confruntati cu falimentul economic.
December 8, 2009
sunt convins ca eventualele fraude/ilegalitati/iregularitati ar fi intrat in posesia psd pina la aceasta ora, indiferent cine ar fi castigat alegerile conform bec.
intrebare retorica: in baza acelorasi probe, ar mai fi contestat psd rezultatul alegerilor la cc daca bec il anunta pe geoana castigator?
pun pariu pe viata mea ca NU.
politica nu e curva, ci o onorabila doamna transformata in curva de unii pesti… pardon, politicieni.
December 8, 2009
Trustman,
tocmai! Si eu cred ca au fost fraude de toate culorile, din cauza asta, putem presupune, niciodata nu sunt lamurite. Sanatatea alegerilor, la fel ca altele, se asigura in principal prin preventie. Iar preventia se asigura prin aplicarea legii. Nu ma intereseaza cine pentru cine a fraudat, e o incalcare a legii si vinovatii ar trebui sa fie dati pe mana justitiei.
Andi,
exact, haide sa vedem detaliile cazurilor, daca a fost frauda cine a facut-o si de ce. Am avut o avalansa de acuzatii, din ce in ce mai avantate, si o extraordinara …timiditate in a prezenta probele.
CCR n-are decat sa decida repetarea alegerilor, pe cat pot eu sa spun, daca asta e pretul pentru a vedea oamenii astia cu condamnari penale atunci eu cred ca merita. Dar mi se pare inacceptabil ca sa se urle “frauda” doar pentru repetarea alegerilor, nu si pentru lamurirea ei!
Barengott,
mandatul se termina pe 20 decembrie; ceea ce presupune ca alegerile trebuie sa fie organizate pana atunci (conditie indeplinita). Conform Constitutiei, insa, nu exista interimat in acest caz: excercitiul efectiv al mandatului continua si dupa 20 decembrie pana la inceperea noului mandat. Presedintele in exercitiu lasa locul doar celui nou ales.
Tio,
ramane ca PSD sa demonstreze contrariul. Daca nu fac publice aceste dovezi si nu apeleaza la justitia penala, atunci acuzatiile lor vor ramane vorba goala, indiferent ce va decide CCR. O sa reamintesc asta ori de cate ori vor reveni la acest subiect.
Cara,
nu trebuie sa demonstreze catre cine s-au dus – e de ajuns sa fie peste ~70.000 pentru ca judecatorii de la CCR sa aiba temei in a decide repetarea alegerilor. Justitia penala, insa, poate si trebuie sa afle daca exista instigatori si organizatori ai acestor fraude, pentru ca si acestia se fac vinovati penali.
December 8, 2009
AndreiC,
ai dreptate, nu orice infractiune prevazuta in legea electorala reprezinta o frauda; pe de alta parte, se aplica ce spuneam in articol, fie ca CCR va admite si acestea drept frauda, fie ca nu, ma astept ca PSD sa apeleze la justitia penala in toate aceste cazuri.
December 8, 2009
@Barengott
“DOC, mandatul actual se termina pe 20 decembrie.
Daca alegerile se reiau cine este presedintele tarii din 21 decembrie pana la alegeri: Basescu sau Geoana?”
Raspuns din Constitutie”
ARTICOLUL 83 – Durata mandatului
(1) Mandatul Presedintelui Romaniei este de 5 ani si se exercita de la data depunerii juramantului.
(2) Presedintele Romaniei isi exercita mandatul pana la depunerea juramantului de Presedintele nou ales.
(3) Mandatul Presedintelui Romaniei poate fi prelungit, prin lege organica, in caz de razboi sau de catastrofa.
December 8, 2009
Nu trebuie sa se demonstreze ca mortii sau cei care au votat multiplu au votat cu cineva, ci doar ca pur si simplu au votat. Asta in sine e incorect. Mai sunt si procesele verbale modificate in drumul de la sectii spre BEJ. Mai sunt si cumpararile de voturi. Cum s-au facut astea? PDListul de la sectia comunica colegilor sai cine nu a votat inca, iar acestia mergeau direct la om si il “mobilizau” contra unei sume de bani. Au aparut si informatii ca PDL ar fi avut suportul serviciilor sau a unor parti din acestea, in special STS, dar nu numai. Sunt tot felul de informatii care arunca o umbra de indoiala asupra corectitudinii de ansamblu a acestor alegeri. PSD nu poate cere momentan urmarirea penala a celor care au votat multiplu pentru ca declaratiile sunt la BEC si vor ajunge la Autoritatea Electorala Permanenta. Acestia din urma vor constata daca cineva a completat mai multe declaratii si astfel e suspect de vot multiplu. Abia dupa ce se face aceasta constatare se pot lua masuri. Nici un partid nu are acces la acele declaratii in acest moment. Acum se pot lua masuri doar impotriva celor vreo 12.000 care au votat multiplu la europarlamentare. Daca atunci au votat atatia, cand prezenta a fost mica, va puteti imagina ce a fost acum.
Daca tot se face atata valva, poate ca acum e momentul pentru a se promova masurile care impiedica turismul electoral si votul multiplu. Ma refer la faptul ca, pe viitor, toate sectiile sa fie informatizate, astfel incat CNP-urile celor care voteaza sa fie inregistrate intr-o baza nationala si sa faca imposibil votul multiplu. Pana acum nici un partid nu a vrut asta, din pacate.
December 8, 2009
pentru că ştie bine că nu este nici o fraudă (sau nu e mai mare ca frauda lor a pesediştilor), pentru că ştie că nu are camioane de dovezi.
e doar lătrătură
December 8, 2009
Dragul meu, te asigur ca s-a furat la greu, atat din partea psd cat si din partea pdl, vorbesc ca unul care stiu. Vezi declaratia lui Ponta, cred ca era obosit si l-a luat gura pe dinainte. Nu vor lasa garda jos atat de usor nici unii nici altii. PROBLEMA ESTE DE CE PSD SE CRAMPONEAZA ASA RAU. Raspunsul cred ca e pe la serviciile secrete. Din pacate.
December 8, 2009
Nu Doc, Constitutia spune ca mandatul presedintelui expira pe 20 decembrie. Daca CCR ia o hotarare saptamana aceasta, vom avea alegeri de Craciun! Saptamana viitoare, de Anul Nou! Intre timp, avem presedinte interimar. Ia ghici cine! Cred ca asta spera Gioiana!
December 8, 2009
Pentru ca e clar ca se doreste doar continuarea scandalului si continuarea ambiguitatii, nu clarificarea situatiei. Iar asta in defavoarea Romaniei ce nu are decit de pierdut prin continuarea acestei situatii cetoase, da’ asta pe cine intereseaza?
Ar trebui ca si puterea politica sa poata fi trasa la raspundere pt. actiunile ei, si asta nu doar la vot, ci legal. Blochezi un proces normal fara proble sau ilegal sa fii tras la raspundere. Pina atunci blocajele vor fi ceva normal, ca se poate si nimeni nu plateste nimic, nici macar politic.
December 8, 2009
Si eu sunt de parerea Carei.
Textul vorbeste despre frauda “de natura sa modifice atribuirea mandatului”.
Or, pentru a dovedi ca nu Basescu, ci Geoana ar fi iesit castigator daca nu ar fi fost aceste fraude, trebuie sa se probeze unde s-au dus voturile multiple, faptul ca mituitii au votat cu Basescu doar pentru ca au fost mituiti, altminteri nu ar fi mers la vot sau ar fi votat cu geoana s.a.m.d. si toti acestia impreuna sa fie in numar suficient de mare inca sa rastoarne rezultatul.
probatio diabolica.
December 8, 2009
Ca cei care au facut astfel de manareli trebuie sa ajunga in justitie indiferent de rezultat e una, ca trebuie anulate alegerile indiferent daca aceste fraude au influentat sau nu rezultatul final (castigatorul, pe sleau) e cu totul altceva.
December 8, 2009
Dragomir,
“Dragul meu, te asigur ca s-a furat la greu, atat din partea psd cat si din partea pdl, vorbesc ca unul care stiu.”
De unde si caracterul de bun-simt al apelului meu.
Momarlanu,
“PSD nu poate cere momentan urmarirea penala a celor care au votat multiplu pentru ca declaratiile sunt la BEC si vor ajunge la Autoritatea Electorala Permanenta. Acestia din urma vor constata daca cineva a completat mai multe declaratii si astfel e suspect de vot multiplu.”
Cum vine asta? Constatarile PSD sunt bune pentru a cere invalidarea alegerilor, dar nu pentru a face plangere la Parchet? Ori una, ori alta! Si votul multiplu, si alterarea listelor, si votarea fara drept, si falsificarea documentelor toate sunt infractiuni, daca exista probe ar trebui sesizat parchetul si facute publice.
Alleex2000,
Constitutia spune ca mandatul dureaza 5 ani la fel cum spune ca e exercitat pana depune juramantul un nou presedinte. Geoana nu poate fi presedinte decat daca e ales si validat ca atare, si nu poate fi presedinte interimar decat in cazurile prevazute expres in textul Constitutiei, iar finalul mandatului de 5 ani nu e printre ele.
December 8, 2009
@clujeanu: nu te duci tu. cineva din interiorul sectiei pune cnp-ul pe o lista speciala si pune un buletin in urna / in sac / camion, unde trebuie.
ce mi se pare ingrijorator: cat timp in .ro se va vorbi de frauda, democratia inca nu e consolidata. si toti politicieni sunt responsabili pentru asta. stiti ce a ajuns in presa din .ca dupa exit poluri: ca geoana a cerut sa i se transfere puterea pasnic si democratic. imaginea asta de tara bananiera ne face rau
December 8, 2009
… si o sa continue sa se vorbeasca cat timp cei care fraudeaza nu au macar o minima teama ca ar putea sa fie trasi la raspundere.
December 8, 2009
Daca, prin absurd, CC hotaraste ca ar mai trebui sa mergem odata la vot ca sa inteleaga PSD and friends ca majoritatea il voteaza pe Basescu, macar sa hotarasca sa fie si anticipate la parlamentare in aceeasi zi, macar sa fie treaba mai clara.
December 8, 2009
Eu zic, in caz de vot multiplu, nu rsica psd sa-si bage propii infractori la inchisoare, ca doar pe aia ii poate dovedi si cativa de la pdl, sa zicem. In cazul asta nu ar mai pupa geoana voturi in turul 2 nici cu sfintele moaste. Si cu celelalte infractiuni situatia e aceeasi. Psd da la secret dovezile pt ca-s ale lor planuri. Vai si amar daca-si baga oameni lor la inaintare pt a anula alegerile. Mi-ar place.
December 8, 2009
nici eu nu zic altminteri. nu înţeleg ce ar avea serviciile secrete de a face cu treaba asta (cu cramponarea PSD, I mean).
PSD-ul vrea situaţie tulbure, mai indelungată, că poate se întâmpla ceva. poate vor, cum zicea altcineva, preşedinte interimar. poate vor să forţeze mâna PDL-ului.
şi se mai cramponează pentru că, odată aruncate acuzaţiile iniţialea (care alea au fost de absolut prost gust, după ce băuseră şampanii), e mai greu să dai înapoi.
tapirul´s last blog ..Concurs de imitat Geoana
December 8, 2009
Doc: probabil ca un titlul mai bun ar fi fost “Lamuriti acuzatiile de fraudare”. Pana nu se stabileste oficial ca au fost fraude, sunt doar acuzatii.
Emil Stoica´s last blog ..Houston, we have a winner…
December 8, 2009
Ce ne propune basescu, sa luptam impotriva mogulilor (presupun capitalistii dupa cartea pe care o stie el) si comunistilor. Deci ce punem in loc ? Sclavagismul. Nu a luptat niciodata impotriva mafiotilor, camatarilor (care invirt banii politicienilor si politailor),al celor care nu platesc taxe si nici nu produc ceva. Pai logic astia l-au votat din Spania si Italia caci armata din Iraq , Afganistan si kosovo l-a ales pe Gioana. Asta ne propune Basescu o tara mafioata, un stat acaparat un loc in care nu sti de unde incepe statul si unde se termina mafia. Sa vedeti moguli lui Basescu: Vintu (care de fapt l-a facut pe Geoana), Udrea cu a sa firma DELTA ACM 93, Videanu .
December 8, 2009
Asa cum inteligenta si prostia sunt uniform distribuite pe planeta, asa si prezenta la vot deobicei are diferente mult mai mici intre judete (regiuni) in orice tara democratica, daca maximum e ~70% in judet PSD, media trebuia sa fie pe la 67%, dar media a fost pe la 57%, ceea ce-nseamna ca in judetele PDL automat prezenta a fost sub medie.
Ghici cine a folosit mii de autocare si sindicatele pentru a forta oamenii sa voteze cu cineva anume ?
In judetele PSD, acestia au fraudat alegerile cu zeci de procente, nu procente, nu zecimi de procent, ceea ce inseamna poate peste 1-2 milioane.
Problema este ca reprezentantii PDL au fost in minoritate absoluta in toate circumscriptiile din tzara, ei nefiind intr-o alianta (ca cea PSD, UDMR, PNL, PNT, minoritari, PNG, etc).
In schimb alianta a reusit sa introduca membri UDMR si Partidului Verzilor in orice circumscriptie de la cel mai mic catun in plus fata de membrii PSD si PNL – desi numarul localitatilor din Romania probabil il depaseste pe cel al membrilor UDMR, de verzi nici nu mai vorbim.
Ca toti cei din sat ii stiau ca acestia erau de fapt simpatizanti PSD (Geoana) si nici vorba de membri UDMR sau PNG sau verzi, puteti intreba oriunde in tzara si va veti convinge, daca aveti cea mai mica buna-intentie.
Acum si-au dat seama ca daca au furat cam 15-20% in favoarea lui Geoana (PDL-ul nereusind sa aiba nici un reprezentant in extrem de multe localitati), atunci si-au pus logic problema ca daca tot atat a fost atat de usor, iar PDL-ul nici macar n-au avut posibilitatea fizica sa verifice ce se-ntampla datorita lipsei reprezentantilor, au pierdut pentru ca n-au furat cu inca 1% in plus. Evident ca pasul urmator este contestarea alegerilor, in ideea ca la fel de usor vor reusi sa fure cu inca 30% in plus, nu 1% in plus de cat ar fi avut nevoie.
Rusine PSD+PNL !
Rusine si ziaristilor care nu vor face publice aceste fapte extrem de grave, simple si clare, generalizate in toata tzara si care pot fi verificate oricand !
Rusine membrilor Curtii Constitutionale daca nu vor vota in sensul ca alegerile au fost fraudate de PSD + PNL dar n-au reusit sa rastoarne rezultatul alegerilor !
December 8, 2009
Ceva nu este in regula. Ploua cu acuzatii, camioane cu probe, dar numai in declaratii. Crede cineva ca daca aveau dovezi clare, nu ar fi sarit Geoana si PSD pe asa o pleasca electorala? Dovezi clare, si nu in genul faimosului filmulet cu boxul din 2004, le-ar asigura in mod clar victoria pesedistilor in turul III. Adica nu s-au dat in laturi sa arate un fimulet din 2004 care este usor de dovedit ca are potential de trucaj si acum camioanele cu probe nu se arata public? De cind scrupulele acestea? La nivel declarativ sintem intr-o dictatura stalinista de ceva vreme buna dar dovezile nu se inghesuie. Am impresia ca asa si acum. Se pregateste terenul pentru o suspendare. Un presedinte asupra caruia planeaza asa o banuiala ca nu e tocmai legal in functie este mult mai usor de suspendat si suspendarea confirmata in referendumul care ar urma. Asta cred ca e miza si nu refacerea alegerilor. De aceea dovezile continua sa fie doar in declaratii puternic mediatizate.
December 8, 2009
S-ar putea ca intentia PSD-ului sa fie inducerea pentru mult timp a ideii ca alegerile au fost fraudate de Basescu, indiferent de faptul ca au reusit sa demonstreze sau nu asta. Asta le-ar putea conferi legimitate in ceea ce vor intreprinde in viitor in fata propriilor alegatori si o tema eterna de discutie.
December 8, 2009
Eu cred ca de data asta ar trebui cercetat. Si presedintele ar avea o legitimitate mai solida si la un moment dat trebuie cercetate dupa 20 de ani de acuzatii de toate partile referitor la fraudarea alegerilor.
December 8, 2009
Frauda-nefrauda – ma fut, Traian Basescu a castigat si asta e important !
[Doc spune: atacul la colegii de comentarii e strict interzis.]
December 8, 2009
Acuzatiile de frauda trebuie verificate, pentru ca aceasta analiza ne poate aduce dovada premeditarii prefraudarii.
December 8, 2009
Buna seara,
credeti ca am putea trai si nebunia asta , anularea alegerilor si repetarea lor? Prof. Stanomir afirma ca nu e competenta C.C.ci mai degraba a BEC , CCR admite cererea PSD numai daca social-democratii nu sunt implicati in frauda …
Nu sunt specialist si nu reusesc sa inteleg , chiar asteptam postarea d-voastra.
December 8, 2009
Doc, dar nu numai pentru el…
Romania se afla intr-un mare haos. Una din cauze este Constitutia.
La ora actuala avem guvern interimar, iar dupa respingerea guvernului Croitoru parlamentul Romaniei a gasit modalitatea de a nu vota guvernul Negoita prin plecarea in vacanta (obligati de cele 5-10 zile de concediu fara plata, oficial, motive electorale in realitate).
Conform Constitutiei nu exista sanctiune pentru acest mod de a trata lucrurile, asa ca gevernul Boc II poate sta mult si bine. Ba cu legea ca poate face si bugetul e numai bine.
Va propun spre meditatie articolul din Constitutie de mai jos.
De ce? Pentru ca in ipoteza ca PSD contesta alegerile in ideea de a trage de timp si a ajunge la 20 decembrie (data cind expira mandatul actual al presedintelui Basescu), ajungem la o situatie similara cu cea fara Guvern. Intr-o astfel de situatie ajunsi se poate spune ca il vom avea presedinte interimar pe Geoana. Si cum un presedinte interimar nu poate dizolva parlamentul(ceea ce in urma comportamentului iresponsabil dovedit si eu as face-o imediat si poate si presedintele Basescu ar face-o), ar numi premierul dorit de ei si apoi poate sa vina Basescu la Cotroceni, se intimpla ca inainte de 2008. Ba acum chiar cu majoritate.
Desi articolul despre vacanta functiei nu zice nimic de asa ceva.
Sunt bolnav de scenarita? Sunt nebun? Poate exista si alte articole ce mai pot fi aduse pentru o clarificare?
Pentru ca articolul spune ca durata e de 5 ani si de asta PSD-istii se pot lega. Motive de prelungire nu sunt.
Personal insa as da mi multa greutate alineatului urmator in cazul acesta, pe principiul tranzitivitatii-forta alineatului 2 si 3 din art. 71 al aceleiasi Constitutii.
Scuze daca deturnez sensul discutiei, dar poate se dezvolta ulterior.
ARTICOLUL 83 – Durata mandatului
(1) Mandatul Presedintelui Romaniei este de 5 ani si se exercita de la data depunerii juramantului.
(2) Presedintele Romaniei isi exercita mandatul pana la depunerea juramantului de Presedintele nou ales.
(3) Mandatul Presedintelui Romaniei poate fi prelungit, prin lege organica, in caz de razboi sau de catastrofa.
ARTICOLUL 97 – Vacanta functiei
(1) Vacanta functiei de Presedinte al Romaniei intervine in caz de demisie, de demitere din functie, de imposibilitate definitiva a exercitarii atributiilor sau de deces.
December 8, 2009
toata povestea asta mi se pare culmea ridicolului. Daca in timpul procesului electoral ar fi constatat fraude, ar fi trebuit sa cheme instantaneu politia. Dar cand seara la aflarea exit-pollurilor spui ca au fost alegeri democratice istorice si nu sufli o vorba despre vreo frauda, iar a doua zi dupa aflarea rezultatelor incepi sa tipi ca din ghura de sarpe ca a fost o frauda uriasa, nu faci decat sa devii penibilul numarul 1 al tarii. De eventuale fraude trebuie sa se ocupe procurorii, nu judecatorii CCR!
December 8, 2009
Micsunica,
nu sunt de acord cu respectiva interpretare; argumentul pentru ea ar fi ca, daca se pot invalida alegeri indiferent de partea cui a fost frauda atunci ar fi interesul cuiva sa organizeze frauda pentru ca ar fi castigat in orice situatie, inclusiv daca pierde alegerile. Pe de alta parte, la argumentul asta se poate raspunde ca :
a) CCR nu schimba atribuirea mandatului, poate dispune doar repetarea alegerilor;
b) daca cei care sesizeaza sunt implicati in frauda, cererea va fi automat respinsa;
c) dincolo de rezultatul alegerilor, fraudarea se face prin infractiuni, care pot si trebuie pedepsite de justitia penala.
Asta e un contra-argument; argumentul pe care il aduc pentru interpretarea mea – ca alegerile trebuie invalidate doar daca frauda e mai mare decat diferenta de voturi, chiar daca nu se dovedeste ca in lipsa ei rezultatul ar fi fost schimbat – este pur si simplu faptul ca acest lucru e practic aproape imposibil de demonstrat, de vreme ce Constitutia protejeaza secretul votului.
Daca as fi judecator la CCR as tine cont exact de aceste lucruri: as accepta sa invalidez alegerile daca se dovedeste ca peste 70k de voturi au fost fraudate, insa as cere in prealabil celor care au sesizat asta sa faca dovada bunei-credinte apeland la justitia penala cu aceleasi probe si acuzatii.
December 8, 2009
Shaq,
Emil Stoica,
ai dreptate, am pus titlul pe fuga. “Lamuriti frauda” si in sensul infirmarii ei.
Alexander,
dl Stanomir are dreptate, in sensul in care toate “dovezile” de fraudare care ar fi trebuit sa faca subiectul unor sesizari la Birouri trebuie respinse. Un astfel de exemplu este cel al voturilor nule sau a neconcordantelor din procesele verbale: acestea trebuiau conform legii sesizate catre BEC, care poate dispune renumararea voturilor la nivelul unei sectii sau refacerea proceselor. In masura in care nu exista astfel de sesizari sau ele s-au dovedit neintemeiate, CCR nu poate declara frauda pe baza acestor probe. Pe de alta parte, BEC nu poate corecta frauda prin vot multiplu si, spre deosebire de celalalte alegeri, in cazul prezidentialelor competenta de validare finala a rezultatelor nu apartine BEC, ci Curtii Constitutionale.
December 8, 2009
Stefan,
eu nu m-am pronuntat asupra scenariilor, ci asupra Constitutiei, care e destul de clara; atat in ce priveste ce se intampla dupa scurgerea celor 5 ani cat si asupra conditiilor de interimat ale functiei prezidentiale.
Daca e sa ma pronunt asupra scenariului, pentru a se ajunge la interimat acesta trebuia declarat de CCR – Curtea a avut uneori decizii de un temei indoielnic, dar nu de o asemenea magnitudine.
December 8, 2009
Doc, eu nu cred ca PSD vrea altceva decat sa saboteze noul mandat al lui Basescu. Ei spera in o lovitura de imagine cu efecte in imediat: intarzierea sau chiar suspendarea transei de la FMI, etc., lucruri care ar ingreuna enorm lucrul presedintelui si al unui eventual guvern din care PSD nu va face parte cu siguranta.
ASta pe langa motivele clare ale lui Dragnea, Hrebenciuc et alii de a arunca pisica moarta cu pierderea alegerilor in poala lui Basescu, justificandu-se astfel in fata “activului” PSD.
Efectele politice pentru PSD sunt dintre cele “serioase”, iar tovarasul Iliescu s-a prins ca ar putea sa “o comita” lupii suri si i-a atentionat azi sa nu intinda coarda… Au intins-o.
Contestarea va fi declarata inadmisibila dupa parerea mea. Argumentele pentru asta cred ca dumneata le stii mai bine.
December 8, 2009
Rosu,
eu nu ma astept oricum de la CCR sa faca aceasta lamurire, nici nu poate si nici nu e treaba lor. Ma astept ca aceasta lamurire sa o faca publicul si justitia. Asta daca PSD va binevoi sa faca publica sesizarea si sa inainteze probele Parchetului, cu plangerea penala de rigoare. Daca nu, serveste si asta la o lamurire a chestiunii fraudei.
December 8, 2009
Ha, misto aia cu CNP-urile false. Daca votantul si l-a scris gresit si ala de l-a verificat nu a observat, e frauda?
December 9, 2009
Doc, acuzatiile de frauda suna din ce in ce mai mult a autodenunt. Din putinele exemple prezentate presei, fraudele s-au produs in general in locurile in care Geoana a castigat. Mi s-a spus ca la o sectie speciala dintr-o comuna din Dolj, mentionata vag de Nica in legatura cu votul multiplu (asta daca n-a gresit Nica, ceea ce n-ar fi de mirare) Geoana are aproape toate voturile exprimate. Cred ca PSD nu va sesiza in veci parchetul. Ar fi insa o surpriza placuta daca parchetul ar cere CCR ca dupa pronuntare sa le transfere lor camioanele alea ale lui Nica.
December 9, 2009
Toata lumea stie ca PSD-ul nu cere repetarea scrutinului din grija pentru democratie sau legitimitate a votului popular. Sa ma scuze cei care cred sincer in demersul asta, dar cred ca trebuie sa ai jumatate de creier lipsa ca sa poti fi pacalit de o asemenea sarada penibila. Sunt oameni care au spus deja aici, scenariul pe care mizeaza psd e foarte limpede. Reprezentantii lor din sectiile de votare au semnat acele procese verbale, pentru ca la ora la care s-a facut numaratoarea ei sperau ca Geoana va invinge. Abia cand centralizarea datelor numaratorii paralele a PDL i-a mai trezit la realitate au inceput sa isi instruiasca oamenii de pe la birourile electorale judetene sa nu mai semneze nimic. Normal ca de atunci “nu se mai potriveau cheile”.
BTW, pe cat punem pariu ca la viitoarele alegeri, oricare ar fi ele, vom avea un blocaj total dupa inchiderea urnelor? PSD a mai invatat o lectie, data viitoare nici un reprezentant din sectiile de votare nu va mai semna nici un proces verbal, pana nu va primi de la centru cumva un semnal ca partidul sau candidatul lor are un avans considerabil.
Toata lumea stie ca au furat si unii si altii, dar ar trebui sa fie evident ca intelesul acestei miscari nu are nimic, dar absolut nimic, de-a face cu ipoteza flamboaianta ca geoana ar fi iesit castigator daca nimeni nu ar fi furat.
December 9, 2009
46 de comentarii… Clar subiectul este fierbinte. Si trebuie lamurit. Pana acum nu avem niciun condamnat. E posibil ca acum sa fie momentul.
December 9, 2009
Doc, cred ca te inseli ca am putea folsi acest prilej pentru a aduce in fata opiniei publice substanta acestei anomalii electorale persistente si ca ea ar putea fi lamurita in acest fel. Adica, inteleg ce vrei sa spui, I hear you. Dar nu cred ca societatea civila ar putea castiga ceva in conditiile astea. Nu exista o vointa reala de demascare a “sistemului ticalosit” de nici o parte. Ar pica niste capete mici pe ici pe colo, ar intra la inchisoare niste nefericiti, dar sistemul, si ceea ce-l face sa mearga, ar ramane intact. Nu cred ca putem, sa zicem, sa confiscam noi, societatea civila, demersul pesedistilor si sa il transformam intr-o operatiune de salubrizare a procesului electoral. Pentru ca el pleaca de pe baze mult prea nocive pentru a servi binelui general in vreun fel.
In plus, fenomenul voturi contra faina si ulei are cauze care depasesc clar perimetrul logic al legislatiei electorale. Nu cred ca putem crea un cadru normativ echitabil care sa previna acest tip de comert. Atata vreme cat vor fi oameni suficient de saraci, disperati, lipsiti de cultura civica elementara, aceasta slabiciune va putea fi exploatata intr-un fel sau altul.
Ce putem obtine insa daca acest simulacru de contestatie ar fi dus pana la limitele dorite de protagonisti este sa aruncam tara intr-un si mai adanc haos. Oamenii astia stiu ca nu pot veni cu probe care sa le dea castig de cauza intr-o tara normala. Dar intr-o tara ca Romania nici nu cred ca au nevoie. Este de ajuns sa spuna aceasta minciuna de o mie de ori la tv pentru ca ea sa devina adevar pentru masa imensa de oameni manipulabili. Iar Realitatea vad ca a inceput deja sa lucreze la acest proiect. Nu ma uit la antene, dar imi inchipui ca acolo deja se fac progrese serioase.
Intr-o tara in care o instanta judecatoreasca declara ca “legea are caracter informativ” nu m-ar mira ca presiunea pupulara sa fie un factor important in transarea acestui diferend de catre curtea constitutionala. Si nu e nevoie ca ea sa ceara neaparat repetarea scrutinului. Poate doar sa duca totul in zona mocirloasa a amanarilor, foarte convenabila pentru cei care vor sa se spele pe maini de o astfel de responsabilitate. Deciziile acestei curti au fost nu o data controversate, la o asemenea miza cred ca nici un scenariu nu e nerezonabil.
Oamenii care se pun azi in fruntea acestui demers au dovedit in mod repetat nu doar ca pentru ei interesul personal si de grup primeaza in fata celui national, ci ca nu simt apasarea nici unui imperativ al interesului public.
December 9, 2009
Anon,
cei care primesc alimente sau alta “mita electorala” nu sunt vinovati de vreo infractiune, eventual cei ce le dau. In ce priveste ceilalti, marunti sau nu, votul multiplu e o infractiune. Nu au nicio scuza.
December 9, 2009
Vreti sa povestiti adevarul copiilor sau nepotilor dvs. cand va vor intreba ce a fost in 2009 ?
- Prezenta la vot in localitati PSD (media la oras 70%, la tzara 85%) peste 18% fata de medie si peste 32% fata de localitatile PDL. – prezentze ireal de mari pt. orice tzara democratica. ( Ghici ciperca ce-i: ai cui au fost autocarele ? )
- PSD contesta alegerile in loc sa insiste pe condamnarea penala a votantilor multipli. PDL insista pe condamnarea penala a acestora. Ghici ciuperca ce-i: ai cui au fost votantii multipli ? ai celor care vor sa-i condamne penal (PDL) sau ai celori care evita asta sub bomba de presa si rating de tzara scazut cu contestarea alegerilor (PSD) ?
- Partidul Verzilor, PNG si UDMR a avut reprezentanti la tzara si-n ultimul catun (cand nu au membri cate localitati sunt in Romania), iar concetatenii acestora ii cunosteau ca simpatizanti PSD (membri de familie cu cel putin un membru PSD) ?
- Cine a avut timp sa fraudeze “centralizat” cel care a dat rezultatele in timp real sau cei care le-au “amanat” cu aproape 10 ore ?
- Declaratia lui Ponta ca ei au furat mai mult ca noi (cand nu stia daca PDL a furat macar un vot), e o dovada ca totusi PSD a furat.
December 9, 2009
Nici nu am spus ca au. Fireste ca ar fi bine ca toti sa plateasca. Ce am vrut sa spun este ca beneficiarii din amonte ai acestor operatii vor gasi alte instrumente atunci cand o mana din cele pe care le foloseste ar fi scoase din joc. Iar ei vor scapa neatinsi din acest duel.
December 9, 2009
Hai sa revin la scenariu. Mai de departe, pentru analogii si nu numai…
In 1990 a fost publicat decretul lege nr 92 privind alegerile din Romania. Ce e pe net nu e complet, pentru ca lipseste partea ce reglementa ADunarea Constituanta. In lege se scria ca Adunarea Constituanta este pentru 9 luni. In caz ca nu se poate realiza Constitutia in termen de 9 luni, lucrarile se pot prelungi cu inca maxim 9 luni. Daca nu e gata nici atunci se vor organiza in termen de (parca) 3 luni noi alegeri pentru o noua Constituanta.
In termen de 3 luni de la votarea Constitutiei se va organiza referendum.
Toti politicienii de atunci au zis ca nu-i o drama ca au pierdut alegerile atunci, ca era pentru 9 luni. I-am aratat domnului Ratiu la o intrunire ca de fapt urmatoarele alegeri le estimez prin 1992, deoarece Constitutia nu se va aproba in 9 luni si se va prelungi mandatul Constituantei(de fapt si l-au autoprelungit) si se va arpoba cam in 17 luni. APoi la limita celor 3 luni Referendumul. Apoi i-am spus ca pina se pregateste o noua lege electorala si se voteaza mai trece timp si inca minim 3 luni dupa ea pentru convocare alegeri si campanie electorala si ajungem prin vara lui 92. Am gresit in minus cu 3 luni, ca au fost in sept. 92.
Domnul Ratiu mi-a spus ca spera sa nu fie asa.
N-am mai avut ocazia sa-l intilnesc si sa-l intreb daca mai tine minte calculele facute.
Cu comunistii (chiar fosti) si vopsiti in capitalisti, capitalisti mai feroce decit sunt capitalistii aici in vest, nu trebuie sa glumesti si nici nu trebuie crezuti.
Eu spun si afirm cu tarie ca Constitutia nu este clara absolut deloc. Ne-a demonstrat-o Basescu cu numirea premierului, alianta PSD-PNL-UDMR si ce-o mai fi prin luarea vacantei si neluarea in discutie a guvernului Negoita.
Ne-o demonstreaza PSD contestind alegerile.
Ba mai mult, PSD prin vocea lui Nastase si nu numai (vezi pe blogul lui) incearca sa reduca dreptul de vot al celor ce nu mai sunt in Romania, dar mai sunt cetateni romani.
Desi i-as intreba daca ar fi fost invers: Geoana ar fi cistigat cu 70.000 de voturi aduse de diaspora, iar PDL si Basescu ar fi contestat de aceeasi maniera (frauda-camioane de dovezi, necontrolarea sectiilor de votare de afara, ca votul nostru trebuie sa fie ceva de genul din 3 voturi se numara unul), onor PSD cum ar fi reactionat? Basescu dictatorul! Se agata de putere, vedeti, am avut dreptate, daca si cei ce traiesc afara l-au ales, etc, etc.
Cred din ce in ce mai mult in acest scenariu sau macar tentativa de scenariu.
Al Gore a renuntat in 2000 pentru mult mai putin de 10.000 de voturi in disputa. Desi poate ca ar fi cistigat. Iar in USA intre data alegerilor si investitura sunt 2 luni jumatate, timp in care aveau presedinte si se puteau duela linistit.
Cine i-o spune lui Geoana, Hrebenciuc, Iliescu si Vanghelie?
Eu as face-o daca le-as sti sdresele de mail.
Si le-as mai spune tuturor ca au fost adversari politici, nu dusmani de moarte.
D-aia USA inainteaza si e puternica. Obama si madam Clinton s-au porcait in campania de desemnare si alegeri preliminare. Dar n-au zis niciodata ca nu se vor alia in campanie dupa conventie si nici ca nu vor colabora niciodata. Madama nu s-a hotarit sa-l sprijine in campanie decit tirziu, dar acum e in echipa lui. Si totul e OK.
Il apreciez enorm pe domnul DIaconescu, care cind se converseaza cu Iliescu mereu ii spune, am fost adversari, dar nu pentru noi, ci pentru Romania am facut-o. SI cred ca batrinul Diaconescu o spune sincer.
Frauda trebuie lamurita, evident. Dar Romania trebuie sa aiba un presedinte urgent si un guvern si mai urgent.
December 9, 2009
PSD face o confuzie cu buna stiinta (au un avocat excelent). Frauda nu se constata la Curtea Constitutionala ci la instanta penala. Curtea Constitutionala nu judeca fapte penale si cu atit mai putin nu este Politie sau Parchet si nu poate face vreo ancheta penala pe baza camionului de probe depus de PSD.
Rolul Curtii Constitutionale este doar acela de a valida sau invalida cistigatorul constatat de BEC. Altfel spus, conform legii, ar trebui doar sa verifice aritmetic ca, in cazul confirmarii plingerilor penale si a contestatiilor (sustinute cu probe acceptabile si relevante conform legii si nerespinse deja), voturile aparute in plus cu certitudine in favoarea Basescu, respectiv disparute neaparat in dauna lui Geoana, ar inversa rezultatul votului.
Trebuie sa reamintesc ca ceea ce face Curtea Constitutionala prin validarea presedintelui este acelasi demers adminstrativ pe care il fac camerele parlamentului validindu-si proprii membri in cazul alegerilor parlamentare?
De aceea, la CC, PSD ar fi trebuit sa mearga, nu cu camionul de probe, ci cu lista de plingeri penale si de contestatii la BEC/BEJ-uri prin care reclama fraude care ar fi dus – fara pasi suplimentari nesustinuti cu probe – la favorizarea lui Basescu cu un numar determinat de voturi. Daca PSD si excelentul lor avocat nu au facut acest lucru, inseamna ca demersul lor este doar un exercitiu de imagine, care din pacate nu are nimic de a face cu vreo dorinta de limpezire a fraudei.
Nu ca nu ar fi fost fraude. Si pot intelege frustrarea PSD, asa cum ei nu au inteles-o pe a mea din anii ’90-’92 sau din 2004 cind ei pledau pentru infringerea demna iar ulterior turismul electoral la alegerile parlamentare a fost confirmat prin sondaj de Pro Democratia dar se pare ignorat de procurorul de caz. Dar cind un mort apare ca a votat, cind CNP-ul inscris de autoritati, de membrul sectiei sau de alegator este inexistent, cind procesul verbal completat la miezul noptii, la capatul unei zile lungi si epuizante, are modificari poate fi vorba cel putin teoretic de simple erori de completare. In plus, chiar daca se poate cumva proba ca au fost savirsite cu rea intentie, nu este suficient si trebuie dovedit in plus ca frauda s-a facut in favoarea PDL.
Mai mult, dusul cu masina la vot, daca nu se dovedeste si existenta unei mite, este cel mult o contraventie, “taximetrie fara licenta”, despre care nu se poate proba ca a influentat optiunea votantului. Dan Nica a venit seara la Realitatea cu lista de carti de identitate “false” din sectorul 3, false pentru ca un numar imposibil de persoane figurau la aceeasi adresa. Doar 4 dintre persoanele de la una dintre adresele respective votasera in Bucuresti, mult mai multe la Cahul. Chiar daca d-l Negoita nu ar avea dreptate cind a declarat ca acele “falsuri” fusesera emise inainte de 2004 si reclamate penal de el la inceperea primului mandat, devine extrem de plauzibil ca este vorba de elevi basarabeni bursieri care au dorit “buletin de Bucuresti” si l-au obtinut prin luarea in spatiu, fie de catre o gazda reala dar temporara, fie scriptic, prin dare de mita.
Pe de alta parte, nimeni nu poate spune citi alegatori au fost adusi la la vot prn incalcarea legii de catre Antena 3 in ziua votului si cu cine au votat ei, dupa cum nu se poate stabili cu certitudine in ce sens au functionat SMS-urile si telefoanele date in aceeasi zi in numele partidelor si candidatilor. Acest tip de ilegalitati “soft” nu au cum sa fie luate in discutie de Curtea Constitutionala la validare ci doar cercetate si sanctionate de cei in drept, caz cu caz.
December 9, 2009
Paradoxul cu furatul/frauda (desi refuz idea) e ca poti sa folosesti tot ce stii despre fraudare, tot ce iti apartine, impotriva adversarului.
Au fost descoperite CNP-urile intimplator sau se stia exact unde si care sint?
Romanii au incaput, din nou, pe mina unor “parinti” denaturati:elitele politice si presa si nu vor mai scapa niciodata.
December 9, 2009
http://www.youtube.com/v/xX5vMaD1Rsg&color1=0xb1b1b1&color2=0xcfcfcf&hl=en_US
asa se verificau voturile
si am impresia ca unii au ramas si cu votul dat si fara bani
December 9, 2009
In Judetul Valcea,(care nu e pe lista judetelor care au fraudat) presedintele consililui judetean – PSD a fost inregistrat cum pregateste fraudarea alegerilor.
A aparut inregistrarea pe VTV chiar in ziua alegerilor, am inteles ca si pe B1. Nimeni nu a facut nimic. Inregistrarea o gasiti aici: http://www.criterii.ro/. Ce parere aveti?
Cu respect
December 9, 2009
atata vreme cat psd-ul stie ca a fraudat cat de mult a putut, evident ca mai mult de campanie de presa nu va face, pentru ca s-ar putea sa se prinda singuri si atunci nu prea da bine. tot din acelasi motiv nici pdl nu o sa se framante prea mult cu lamurirea acuzatiilor privind incalcarea legislatiei electorale si fraudarea alegerilor.
December 10, 2009
De acord! mai mult, societatea civila ar trebui sa puna presiune( mai ales ca acum PSD ar fi dispus sa achieseze) si sa ceara urgent niste reglementari clare cu privire la procesul de votare:
)
- Cartea alegatorului;
-Computerizarea CNP
- Anuntarea in timp scurt a rezultatelor( PD-L a demonstrat ca in
5(cinci) ore a putut sa realizeze acest lucru, e drept ca ajutat de STS
- Desfiintarea sectiilor de vot speciale. O data la 5 ani , daca vrei sa votezi, poti sa-ti planifici ziua aceea ( studentii straini plecau in tara lor special ca sa voteze).
- Votarea in alta localitate doar in urma unei hatarari notariale, cum se face in Ungaria;
– si altele
December 10, 2009
O ruda foarte apropiata care traieste la tara (destul de aproape de Bucuresti) mi-a relatat faptul ca a primit o galeata portocalie, un pix, o bricheta si un fes aceiasi culoare, dar si un kg. zahar, un kg. faina, un l. ulei, un calendar si mult material publicitar cu “Geoana presedinte” intr-o punga rosie !
Cand s-a dus la sectia de votare, a fost salutat cu un zambet complice de stabii comunali ai celor doua partide si ca sa nu insele pe nimeni a pus stampila pe amandoi candidatii ! Clar !
E “frauda” sau nu ? (ca vot dublu este !
December 10, 2009
Tio,
“Au fost descoperite CNP-urile intimplator sau se stia exact unde si care sint?”
Am vazut mai multi votanti multipli din Vrancea…
Nu din Arad sau Sibiu. Din Vrancea.
December 10, 2009
Radu Humor,
acuzatia aia cu STS-ul e foarte confuza, dincolo de lipsa totala de probe: la CE anume le-ar fi trebuit celor de la PD-L serviciile respectivului serviciu?
Sorin,
nu e frauda.
Nici macar infractiune electorala nu stiu daca e. Legea electorala spune ca nu e “mita electorala” un cadou de valoare simbolica. E neclar insa ce reprezinta “valoarea simbolica”.
December 11, 2009
eu cred ca totul are o miza psihologica. PSDistii si-au conturat deja strategia lor de opozitie: am fost furati. la nivel de opinie publica afirmatiile astea au mai mult impact decat dovezile reale. vor putea sustine tot timpul ca au fost furati, fraudati, indiferent ce va decide curtea constitutionala, si refrenul asta va fi repetat la nesfarsit. peste doi ani nimeni nu-si va mai reaminti circumstantele exacte, ci doar refrenul. si atunci va fi chiar mai usor pentru pesedisti sa sustina in continuare ce furati au fost ei.
cum zicea si mister “fix-it-all” in “wag the dog”, oamenii nu-si amintesc exact din ce razboi e poza cu steagul sau video-ul cu racheta intrand prin horn, dar isi amintesc chestiile astea foarte bine.
treaba asta nu are o abordare/intelegere logica neaparat.
December 12, 2009
Asta chiar că e tare! Renumărarea voturilor nule, în urma căreia pesediştii sugerau că va învinge Geoană, îl avantajează pe Traian Băsescu. Pînă acum, din voturile nule “valabilizate”, e clar că dezavantajat a fost candidatul PDL! Iar lui Geoană îi scade procentul, sigur, imperceptibil, dar îi scade! Ultimul cartuş tras de Hrebenciuc, Nica şi Dragnea, această tripletă a ilogicii matematice, s-a fîsîit. Nu e fraudă, sau dacă este , e “viţevercea”. Sînt curios ce vor mai găsi, pentru că e clar că nu vor la ghilotină, încă se mai zbat! Pe ultimii metri a intrat în joc şi Bogdan Niculescu-Duvăz care a preluat pe piept mingea de la cei trei şi vorbeşte de fraudă. E distractiv!
Dacă ţineţi minte, în ecuaţiile Dragnea-Nica-Hrebenciuc, cam toate voturile nule îi fuseseră furate lui Geoană. Deja calculele spuneau că diferenţa de 70 de mii de voturi va fi anihilată de cele 170.000 de voturi nule şi că Geoană e cîştigător!
In comparatie cu PSD-stii o gaina este pozitionata in plan superior din punct de vedere al inteligentei.