1. Cu voia ta las comentariul, ca sa ii dau un raspuns: aplic foarte strict regula care interzice atacurile la colegii de comentarii. Nu trebuie sa fie apelative vulgare, pur si simplu in clipa in care disputa nu mai e cu comentariul scris acolo ci cu autorul acestuia, pasajele respective risca sa fie taiate.

2. Eu am scris o serie de articole in care pledam impotriva absenteismului, cum e acesta:

http://doc.hotnews.ro/absenteismul-ca-afectiune.html

Imi urmez propriile sfaturi - merg la vot.

Nu cred că UDMR este atât de dependent de modul de formare al colegiillor. Electoratul lor este foarte disciplinat și ar avea pondere mare în mai orice alegere locală cu distribuție a populației cât de cât rezonabilă.

Apoi, cred că o lege electorală bună, pe sistemul uninominal, trebuie să conțină inclusiv o metodologie coerentă și corectă de stabilire a structurii de colegii și circumscripții, spre deosebire de ce a făcut guvernul în 2008.

@mihai
chiar daca in franta pot ajunge 3 in turul 2, sansele pt candidatul partidului mic nu cresc iar rezultatul va fi acelasi.
nu cred ca exemplul vadim vs iliescu este potrivit, nici basescu-nastase, nici basescu-geoana-antonescu. aici e vorba de pasiunea de a spune nu, dincolo de idei, doctrine, etc. recunosc, eu tot nu pricep logica de a vota pe cineva care o doctrina opusa pentru parlament. sau chiar daca pricep logica de a vota raul cel mai mic, eu tot nu sunt reprezentat in parlament ca urmare a acestei logici. si la fel ca mine alti vreo 30%.

Ok, scuze - aspectul acesta, al modificarii raportului de forte in urma schimbarii mecanismului alegerilor este unul esential. Eu nu l-am tratat la modul partizan, pur si simplu am spus ca pe baza rezultatelor ultimelor alegeri, s-ar intampla X daca s-ar trece la uninominal intr-un singur tur de scrutin.

Eu personal recunosc ca ma intereseaza sistemul de vot in masura in care este corect, reprezentativ si eficient in sensul ca duce la majoritati stabile.

Dar nu pe fondul problemei se va duce orice dezbatere, ci pe chestiunea ca unele partide vor castiga, iar unele vor pierde. Daca se trece la votul uninominal cu finalitate … uninominala, de exemplu, PNL va tipa ca din gura de sarpe ca Basescu vrea sa-i distruga.

Se si vede asta, la domnul “pafnutie”, care face un proces de intentie referitor la creionarea colegiilor din pix in asa fel incat UDMR sa piarda parlamentari, ceea ce nu poate argumenta, dar ignora complet modificarile reale, facute tot din pix, pentru ca PNL sa controleze foarte bine care anume lideri intra in parlament. In particular, reamintesc ca Tariceanu a modificat atunci legea pentru a renunta la echilibrul numeric al colegiilor, ceea ce e greu de calificat ca fiind democratic.

In ultima instanta, eu nu propavaduiesc trecerea la un sistem electoral special croit pentru a elimina PNL-ul, cu tot dispretul pe care-l am pentru acest partid. Personal, si am spus asta, as prefera unul mixt, cu parlamentari alesi uninominal in colegiile lor si lista de partid nationala dar tot uninominala, in asa fel incat alegatorii sa aiba totusi control, altfel e absurd sa votezi cu “liberalii” si sa iasa Ludovic Orban. Nu stiu daca un astfel de sistem este si eficient din punctul de vedere al crearii de majoritati stabile, dar cred ca e corect si democratic.

@camil asa cum am spus mai sus, nu e vorba de numarul de partide ci de obtinerea unei guvernari bazate pe o majoritate parlamentara stabilma (ceea ce se intampla in Anglia).

@Pafnutie Sistemul din Franta permite mentinerea primilor trei candidati in cursa dupa turul unu daca au obtinut un anumit procent. Nu este adevarat ca electorii candidatilor eliminati in primul tur nu se mai deplaseaza la urne in turul doi. Vezi de ex. cazul alegerilor prezidentiale de la noi, chiar in cazul “extrem” Iliescu vs. Vadim

Pentru camil: “cultura si calitatea” clasei politice le obtii dupa secole de democratie, nu cand pornesti “democratia originala” cu esalonul 2 al PCR…
Ideea e: cati din voi se duc la vot?