Cel mai simplu mod de-a NU discuta despre numirea dnei Nicolai ca ministru al justitiei este sa spui ca avem de-a face un nou episod al razboiului dintre palate. Dupa cum a scris si Dan Tapalaga, acest mod de-a pune problema paraziteaza subiectul fiindca îl duce pe terenul partizan unde argumentele se reduc la “Basescu conflictual” vs. “Tariceanu incompetent”. Cum am promis argumente veritabile in titlu, voi elimina deci acest parazit din discutia care in opinia mea trebuie sa contina doua teme :
1. Este Norica Nicolai o propunere buna ? si
2. Cine trebuie sa decida in privinta numirii ei ?
Voi incepe cu intrebarea 1 care e abordata si in articolul scris de Dan Tapalaga. Si incep prin a spune ca mie nu mi se pare ca este o propunere buna. Nu neaparat din cauza motivelor invocate de Traian Basescu. Mai degraba din cauza atitudinii obstructioniste a senatoarei fata de initiative de reformare a sistemului politic de tipul legii ANI. Dar mai presus de toate, lasând la o parte diversele “pete” din CV-ul ei despre care se tot vorbeste, eu nu am vazut nimic concret in pledoariile pro Nicolai care sa o recomande pentru acest post extrem de important. CV-ul sau care poate fi consultat pe situl Senatului, nu numai ca nu abunda de realizari rasunatoare dar ridica si serioase semne de intrebare. De exemplu, dna Nicolai se declara doctorand în drept penal din 1991 pana în prezent (!??) ceea ce nu a împiedicat-o însa sa fie profesor universitar asociat la diverse facultati, inclusiv în ultimul an.
Veti spune ca dupa ce am eliminat din discutie aspectul subiectiv al razboiului Basescu-Tariceanu fac la rândul meu o apreciere subiectiva asupra competentei dnei Nicolai. Aveti dreptate ! Dar daca discutam despre calitatile sau defectele care o fac pe dna Nicolai potrivita sau nu pentru fotoliul justitiei nu putem sa o facem decât in mod subiectiv. Aparatorii dnei Nicolai invoca faptul ca dânsa indeplineste toate cerintele legale pentru a ocupa postul minsterial. Dar aceste cerinte sunt minimale si NU includ competenta. Iar daca discutam despre competenta nu putem sa o facem altfel decat în mod subiectiv. În acest context, acuzatiile de subiectivism în legatura cu aprecierile presedintelui asupra candidaturii dnei Nicolai nu pot fi luate in discutie. Presedintele care se pronunta în mod favorabil sau nu fata de o candidatura ministeriala este la fel ca si parlamentarul care voteaza sau nu un guvern. Adica subiectiv si intr-o oarecare masura si partizan, altfel nu se poate. Are atunci vreun rost aceasta discutie publica prin natura subiectiva pe care unii o numesc “circ” ? In mod categoric DA ! Fiindca cu toata încercarile de-a o polua cu argumente parazite, ea va contribui la selectarea mai buna a ministrilor in viitor. N-ar trebui uitat ca traim în tara în care un ministru ca Remes, cu experienta ministeriala mult superioara celei a dnei Nicolai, s-a dovedit absolut incompetent (reamintiti-va de episodul cu pretul pâinii) si a sfârsit în mod penibil pe post de traficant de caltabosi.
Odata ce am admis utilitiatea discutiei de mai sus, trebuie însa sa admitem ca ea nu va conduce la o parere unanima în favoarea sau în defavoarea Noricai Nicolai. La un moment dat trebuie sa-i punem punct, iar pentru a face acest lucru trebuie sa stabilim cine decide in fine in legatura cu aceasta numire. Voi aborda acest subiect în urmatorul episod.
January 14, 2008
Doc,
In legatura cu competenta Noricai sunt lamurit, asa ca as vrea sa anticipez punctul urmator reluand (scuze, ma grabesc) ce am scris altundeva legat de anumite moduri de interpretare ale articolului 85 din Constitutie, din care unii citesc doar ce si cum le convine, bucatele, sau chiar cuvinte izolate:
“Deci, intr-o prima faza, presedintele desemneaza un candidat pentru functia de prim ministru.
Apoi candidatul devine prim ministru.
Dupa care, dintr-o data, prim-ministrul capata dreptul de a-i da ordine, practic, presedintelui care i-a facut favoarea sa-l desemneze candidat in prima faza.
Nu stiu altii ce cred, dar eu cred ca asa ceva seamana cu o lovitura de stat: dintr-o data, nu cel ales cu cele mai multe voturi conduce, ci cel pe care a facut greseala sa-l propuna ca prim-ministru.”
O zi buna!
January 14, 2008
deja am inceput sa ma plictisesc
… parerea mea: madam Nicolai nu are ce cauta la Justitie pentru ca minte… ori minciuna si justitia nu au ce cauta in aceeasi oala… sa nu-mi cereti argumente ca nu vi le dau… 
… apoi Tariceanu este de apreciat ca este solidar cu decizia partidului si o sustine pana in panzele albe… pe de alta parte, partidul dansului ar trebui sa-si dea demisia… cu totul… intelegeti voi ce vreau sa spun…o zi buna!:)
January 14, 2008
N-ati incheiat inca discutia?
Daca PNL nu retrage propunerea e clar ca Basescu nu are decat sa semneze. Aici nu sintem la un examen pe post. Aici e vorba de o numire.
January 14, 2008
Inca un lucru pe care nu l-am vazut pe nicaieri: textele sfinte spun ca, dupa o prima propunere respinsa de catre presedinte, prim-ministrul poate propune o alta persoana.
Din felul in care Tariceanu insista, sa intelegem ca Norica din a doua propunere e alta decat cea din prima? O fi facut si Tariceanu vreo confuzie de nume si persoane?
January 14, 2008
Tot cu anticipatie referitor la intrebarea 2, din legea de organizare si functionare a guvernului:
Art. 17. – Primul-ministru numeste si elibereaza din functie:
a) secretarul general al guvernului;
b) personalul din compartimentele prevazute la art. 9 lit. b) si c);
c) conducatorii organelor din subordinea guvernului mentionati la art. 12;
d) secretarii de stat care nu sint membri ai guvernului, precum si subsecretarii de stat;
e) persoanele indeplinind alte functii, in cazurile prevazute de lege.
Cum numirea ministrilor nu intra, din cate se vede, in fisa postului de prim-ministru, cine ar putea totusi s-o faca? Intrebre retorica, evident.
January 14, 2008
XYZ,
am scris ditamai articolul (anterior)
ca sa explic cum vine cu 2…
January 14, 2008
[...] În articolul trecut, Mih se întreba cât de potrivit? este dna Nicolai pentru postul de ministrul al Justi?iei, ?i cine anume ar trebui s? decid? în ce prive?te numirea ei în post. Prima întrebare a primit deja un r?spuns, r?mâne cea de-a doua. Aici r?spunsul e ceva mai complicat; dar m?car ?tim imediat unde s?-l c?ut?m: în Constitu?ie a?a cum e interpretat? ea de 9 me?teri mari, judec?tori constitu?ionali. [...]
January 14, 2008
Exista un castig din toata istoria asta:
dezbaterea produsa in legatura cu propunerea lui Tariceanu pentru fotoliul de la justitie, depaseste gardul clanului penelist, a retelei coruptilor care asteptau plini de speranta o persoana ca NN, care sa-i protejeze de justitie si ajunge in strada! Asta ii face pe trupetii lu’ pitigoi sa strige, ca si in alte situatii in care se aprinde brusc lumina peste fojgaiala lor:
“CIRC”, presedintele face ciiiirc !!!
…Ca apoi pe la “troc-show-uri”(vorba lui Doc),sa intre imediat in emisie cliseul cu “razboiul dintre palate” cu care lucrurile sunt concluzionate pe tonuri grave mai-nainte sa inceapa dezbaterea!!!
… “Razboiul intre palate”, devenit un tic verbal asemenea scaiosului “deci”, care schimband locul si rostul concluziei intr-o discutie, arata gaunosenia personajelor…
January 14, 2008
Doc,
Scuze, cred ca am ratat momentul aparitiei partii a doua! Sper totusi sa fi scris si ceva logic si util, asa, printre picaturi, cum am facut-o.
January 14, 2008
P1. Norica Nicolai este o propunere. De unde vine si impotriva cui se indreapta ea, ghici ciuperca? Am vazut ca dl. Tariceanu ori n-are pe cine alege din caciula ori are cu totul alte criterii pentru a-si carpi cabinetul decat competenta.
Din pacate nu putem nici macar sa-i punem piedica, putem cel mult astepta sa se impiedice singura, ca si precedentii colegi cu pretentii (n-am gasit alta rima…).
Apropos de doctoratul d-nei viitor posibil fost ministru al justitiei, nu cred ca este un criteriu; in acelasi sistem al competentei, il poate avea maine.
P2 ramane putin de spus dupa ce am citit articolul lui Doc.
January 16, 2008
[...] Se întreba Mih acum câteva zile ce anume o recomand? pe dna Nicolai s? fie ministru. Înc? nu e clar. Candidata îns??i f?cea ieri o pledoarie în sensul c? …trebuie s? i se dea o ?ans? s? ocupe acest post. Ca ?i cum n-am vorbi de una din cele mai înalte demnit??i în stat, ci de vreun drept cet??enesc. ?i oricum sunt convins c? majoritatea cet??enilor, milioane de oameni ar avea prin compara?ie o îndrept??ire mai mare s? ocupe postul respectiv decât senatorul PNL. [...]
January 25, 2008
[...] PPS. Si tot referitor la dna Nicolai : Ea s-a declarat “discipol” al lui Antonie Iorgovan, adica al “parintelui” aberatiilor de care vorbim aici. “Competenta” ei este astfel probata, o data în plus. [...]
February 7, 2008
[...] Curtea Constitu?ional? i-a dat dreptate pre?edintelui B?sescu, cic?. C? i-a dat satisfac?ie, asta nu m? îndoiesc, pre?edintele nu mai trebuie s-o numeasc? pe dna Nicolai, a?a cum ?i-a jurat odat? aiurea-n barb?. La fel cum nu m? îndoiesc c? decizia aceasta, oricare ar fi fost ea, n-ar fi schimbat cu nimic faptul c? dna Nicolai nu e potrivit? pentru postul pe care a fost nominalizat?. Dar eu nu v?d dreptate în decizia asta, pentru c? nu-i v?d vreo logic? bazat? pe textul constitu?iei alea am?râte. Citez: “În exercitarea atribu?iilor prev?zute de art.85 alin.(2) din Constitu?ie, Pre?edintele României poate refuza, o singur? dat?, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane în func?ia vacant? de ministru. Primul-ministru este obligat s? propun? o alt? persoan?.” (Curtea Constitu?ional?, comunicat privind solu?ionarea conflictului între Pre?edinte ?i Guvern pe tema numirii dnei Nicolai) [...]