În octombrie 2007, un judecător clujean pe nume Cristian Danileţ a fost invitat la un seminar de drepturile omului. S-a prezentat acolo, şi, în faţa unei asistenţe înmărmurite, a declarat senin, pe un ton uşor didactic, că justiţia română ar fi vulnerabilă la acte de canibalism.
Nu, nu. În realitate dl judecător a făcut ceva mult mai puţin şocant: a prezentat un studiu pe tema mecanismelor corupţiei şi politicilor anti-corupţie în sistemul nostru juridic. Dar, de dragul discuţiei, hadeţi totuşi să presupunem că ar fi făcut declaraţia respectivă, publicată apoi de presă. La ce reacţie ne-am fi putut aştepta? Păi, unii ar fi zis că i-a scăpat fără să vrea cuvântul acela. Alţii, că a încercat o metaforă foarte nefericită. Unii ar fi râs. Alţii ar fi spus că dl judecător are un simţ al umorului foarte straniu. Alţii, că-i lipseşte o doagă. Mulţi ar fi spus că e o dovadă de maximă neseriozitate.
Dar nimeni, nimeni nu cred că s-ar fi simţit într-atât de afectat afirmaţia (generică) încât să caute compensaţii sau pedepsirea autorului. Chiar nimeni nu cred că ar fi dat fuguţa la vreo instituţie a statului să-i apere demnitatea lezată de o astfel de declaraţie trăsnită. Nimeni n-ar fi cerut protectorului lor oficial să restabilească în ochii publicului adevărul meniului lor zilnic, statutul lor de omnivoare cinstite. De ce? Păi, de bună seamă NU pentru că acuzaţia în sine e trivială; căci nu e, e mult mai gravă decât, să zicem, cea de corupţie. Motivul e foarte simplu, pentru că gestul de “restabilire a adevărului” ar fi părut la fel de ciudat ca şi afirmaţia în sine. Cu toate păcatele pe care le are justiţia română în ochii publicului, nici un justiţiabil întreg la cap n-ar putea considera că afirmaţia e adevărată. Că, dacă nu-i convine pledoaria pe care tocmai a auzit-o, dl judecător va invita amabil avocatul într-o cameră alăturată şi-l va face tocană. Că lipsa acută de personal în instanţe şi parchete se datoreşte, în orice măsură, faptului că în răstimpuri câte unul din ei ajunge la masa colegilor, pe post de cină.
Or, revenind la cazul real, exact asta s-a întâmplat după ce dl Danileţ a prezentat materialul său la seminar, şi a avut ghinionul ca să ajungă să fie publicat de presă. Deşi afirmaţiile sale, chiar şi aşa cum au fost preluate şi … interpretate de presă, erau foarte generale şi nu se referau la nimeni în particular, totuşi, vreo douăzeci de judecători de la Curtea de Apel Cluj s-au simţit lezaţi de afirmaţii, pe care le-au considerat, într-un memoriu trimis CSM, că „aduc o grava atingere reputatiei justitiei ca institutie si a cinstei fiecarui judecator” şi au cerut Consiliului să intervină, să le repereze onoarea ştirbită şi să-l pedepsească pe autor.
Gestul acestor judecători este deosebit de stupid, tocmai pentru că are rezultatul opus celui pe care şi-l propune. Cum spuneam mai sus, nimeni n-ar cere corectarea unei afirmaţii pe care orice om întreg la cap ar fi luat-o ca pe-o glumă. Or, reacţia asta e la polul opus. Faptul că se cere cu atâta virulenţă intervenţia în acest caz nu face decât să demonstreze, odată în plus, că prezenţa corupţiei în sistemul nostru juridic este departe de a fi o glumă, este ceva cât se poate de serios şi de real. Şi nu e doar stupid, ci şi bizar şi memoriul şi faptul că CSM l-a luat în considerare :
Premiera nu consta in decizia de aparare a reputatiei unor magistrati. CSM emite adesea astfel de decizii, in cazul in care un judecator sau un procuror este atacat pe nedrept in presa. Insa pina acum nu s-a gindit nimeni la posibilitatea apararii reputatiei unei intregi categorii profesionale. In traducere libera, CSM va decide ca nu exista coruptie in sistemul judiciar romanesc si ca oricine indrazneste sa afirme altceva este pasibil sa fie condamnat pentru infractiunea de incalcare a „omertei“. In aceasta logica, ne putem lesne imagina cum Asociatia Zidarilor din Romania ar putea decide ca e ilegal sa afirmi ca vreun membru al breslei ar face pereti strimbi. (Dorin Petrisor – “CSM îşi apără şpăgarii”)
Fără îndoială că CSM trebuie să apere reputaţia magistraţilor, dar nu faţă de adevăr! Trebuie să-i protejeze pe cei cinstiţi, dar nu altfel decât separându-i de ceilalţi! La nivel de reputaţie şi percepţie publică, canibalismul este, într-adevăr, vulnerabilitatea principală a sistemului juridic din România : corupţia notorie generată de unii dintre membrii breslei, cu complicitatea sau indolenţa CSM, consumă reputaţia colegilor lor oneşti.
[Dl Danileţ vorbeşte pe blogul său despre episodul respectiv, în condiţiile în care CSM însuşi s-a văzut implicat într-un caz grav de corupţie din sistem.]
January 18, 2008
Pãcat cã http://cristidanilet.wordpress.com/ este atît de putin citit si comentat.
Pentru cã tot este la ordinea zilei (rãmasã de acum 1000 de ani!), recomand si serialul lui despre coruptie, despre ce este si ce nu este, spre a ne feri de manipulãri si deturnãri. V-o recomandã un profan
January 18, 2008
Pe blogul meu am inceput sa prezint public acel studiu despre care am vorbit la seminar. Sincer, parerea mea e ca pe blog fac afirmatii mai grave decat cele care au aparut in presa de la seminar.
Altceva e insa fascinant la CSM care `ancheteaza` cazul. Fara acordul meu, au facut rost de inregistarea discursului. Nu mai spun ca participantii avusesera semnat fiecare cate un contract de confidentialitate pentru informatiile primite. Spun doar atat: CSM a transcris discutiile mele, constata ca ce a scris ziaristul nu imi apartine, insa gaseste alte alegatii pentru care considera necesar sa le apare reputatia semnatarilor.
SIncer, daca ma gandesc ca la Cluj in ultimul an s-au judecat 3 cazuri de coruptie privind magistratii, unul ramas deja definitiv, daca ma gandesc ca in tara 10% din cei care au avut contact cu justitia in ultimul an declara ca li s-a cerut si au dat mita, ca 8% apeleaza la relatii cand vin in instante, ca 34% din cetateni au opinie proasta despre justitie si 50% dintre magistrati nu au incredere in CSM, ma intreb daca actiunea semnatarilor si cea a Inspectiei CSM are vreo baza si vreun scop.
January 18, 2008
Si, totusi, puterea e la noi. Daca linga dl. Danilet s-ar mai ralia macar citeva zeci de judecatori si procurori, CSM nu ar mai fi “dezbatut” asa ceva. Presiunea tb. sa vina chiar din sistem. Din exterior se poate face foarte putin.
January 18, 2008
Felicitari pentru sustinerea lui Cristi Danilet pe acest site. Il cunosc personal si cred ca e un David in lupta cu Goliat. Si mai cred ca e printre putinii care isi risca cariera, reputatia luptand din interiorul sistemului. Lupta sa are multi ani in spate si se pare ca abia acum da roade.
Tine-o tot asa, Cristi!
January 18, 2008
Wow. Just “wow”…
Mi-e ciuda pe mine insumi ca inca ma mai mira astfel de lucruri. Doc, nu stiu de tine, dar pe mine ma incearca destul de des sentimentul ca ma lupt cu morile de vant. Ori daca eu, simplu bagator de seama, (doar “bun de gura” cum se spune), am asa trairi, ma intreb ce o fi in sufletul unuia ca Cristian Danilet. Probabil ca are mult sange in … sistem … (vorba unor colegi de forum).
January 18, 2008
haide dom’ Danilet, lasa-ti si mata citeva cefe si burti, cu accasoriile mentale aferente, si o sa vedeti cum o sa va admire madamele cu coc si taiour gen gainusha…
January 18, 2008
Geo, intr-adevar, pare o lupta cu morile de vint. Cred ca ar trebui sa intelegem ca o lupta cu un sistem perpetuat de 50+18 ani nu poate da roade in citiva ani. Important ar fi sa se faca progrese de la an la an.
Italia a scapat cit de cit de statul mafiot in cca 40 de ani. Si acolo sistemul s-a aparat exact ca la noi: a schimbat legile si regulile justitiei in functie de evolutia proceselor, a facut presiuni asupra magistratilor, a cumparat ziaristi si televiziuni care sa induca confuzia in rindul populatiei. Abia cind au fost citeva sacrificii(magistrati ucisi), s-a creat un front comun impotriva mafiei.
Trebuie sa avem rabdare si, pe cit posibil, sa nu cedam in viata de zi cu zi. Ce putem face noi? Sa-i educam pe copii nostri in spiritul legii, sa denuntam public abuzurile si coruptia, sa nu mai dam spaga.
January 18, 2008
Motivul, logica intimplarii e una simpla si transparenta-e o ocazie/pretext de a scapa de Danilet. Degeaba sugerezi tu, cu succes, absurditatea reclamatiei ca ei nu vor voi s-o scape.
In atmosfera, si cu mentalitatea, din Romania…astia nu stiu cine e si cum faci cu unul ca Danilet (asa cum s-a intimplat, sigur, si cu jurnalistii la inceput).
Scenariul de groaza al tovarasilor este sa ajunga la ziua cind in Romania exista persoane sau institutii “necontrolabile” (Danilet, DNA) ,cu putere sau reputatie, si care nu raspund la mecanismele de control obisnuite (frica, bani, glorie). Acea zi e inceputul sfirsitului si e aici sau e f aproape.
January 18, 2008
Poate ca avem totusi o speranta in comparatie cu italia: suntem in epoca internetului, si se pare ca deocamdata pe asta nu prea poate sa-l cumpere nimeni (cu exceptia Chinei dar ptr. utilizatorii ei interni). Daca asta macar ne-ar scapa de magistratii morti tot e bine! Ca daca e sa fim sinceri reformarea sistemului slabe sanse sa ia mai putin de 40 ani.
January 18, 2008
Danile? face parte din genera?ia Macovei, adic? a aceor oameni care vor s? î?i fac? treaba. Legi bune sau proaste, alt? mîncare de pe?te.
C? s-au asmu?it împotriva lui, era firesc în România. Constitu?ie ?i legi f?cute de prezumtivi infractori, pentru ei în?i?i. Halal!
January 18, 2008
Ce v-am spus? Vor trece ani pina se va chimba ceva.
http://www.ziare.com/Melescanu_ii_trimite_lui_Basescu_dosarele_inapoi-218470.html
January 18, 2008
Felicitari Domnului Danilet pentru curajul de a lua atitudine. Numai cine nu a avut contacte cu justitia mai poate fi naiv in cee ce priveste corectitudina a 90% din magistrati. Coruptia si traficul de influenta sunt chestiuni banale iar cei ce nu
le practica sunt suspecti. Calitatea avocatilor se judeca dupe “intrarile” pe care le au la judecatori si procurori nu dupa capacitatea profesionala. Dispretul fata de cei veniti sa caute o dreptate ilozorie este total. ce sa ne mai miram atunci ca o presedinta de CSM are nivelul intelectual al unei contabile de CAP si “apara” onoarea coruptilor in fata celor ce vor schimbarea.
Pana cand majoritatea tacuta din aceasta tara, majoritatea celor ce muncesc din greu cinstit ca sa castige intr-o luna mita pe care trebuie sa o dea unui judecator intr-o secunda ca acesta sa fie corect, nu va intelege ca oameni ca Danilet trebuie aparati nimic nu se va schimba si tot mai putini din sistem vor fi dispusi sa lupte pentru o justitie curata. Avem o mare putere, fara votul nostru ministri precum Chiuariu, Stanescu sau Nicolai nu vor mai fi propulsati de partide. Atunci cand vom sanctiona pe cei ce profita de o justitie ticalosita va incepe si reforma. Numai cu o singura Monica nu se face curat in justitie !
January 18, 2008
Pt mikulA
Se intampla sa il cunosc personal pe Cristi Danilet.
Se intampla sa stiu ca uraste burtile mari si cucoanele care umbla pentru bani.
Se intampla ca are curajul sa spuna lucrurilor pe nume.
Se intampla ca a fost consilierul fostului Ministru al Justitiei Macovei.
Singurul comentariu pe care l-ai putut face a fost cel cu burta si cucoanele. Intr-adevar esti mic! La creier oricum e evident
January 18, 2008
Reactia de aparare in bloc a sistemului juridic la semnalul judelui Danilet,
este aceeasi cu modul de a reactiona a parlamentului, guvernului!
In situatii similare,clanurile se apara in grup, fac corp comun, opun o rezistenta uriasa pentru a-si proteja maladiile rusinoase!…
Partea buna este (ca si in cazul premier-NN-guvern) ca
reactia disproportionata de aparare a acestui organism produce interes si
genereaza dezbatere!…
January 18, 2008
Haide acum, nu bag mana in foc dar parca totusi as spune ca acel comentariu al lui MikulA era sarcastic la adresa proaspetei presedinte a CSM, nu la adresa lui Danilet…
January 18, 2008
ceainicule cu mine ?
voi astia de la cluuuj chiar toti n-aveti simtul humorului (sa-i zicem !) ?
credeam ca sint vorbe !
January 18, 2008
De remarcat si poza cu “mesaj” din Cotidianul (folosita de fiecare data cand e publicat un articol despre Danilet, despre incercarile sale de a spune adevarul): toti cei care o inteleg (din omerta) sa faca toate eforturile pentru a-i inchide gura (a-l reduce la tacere). Jurnalistii cunosc practica.
January 18, 2008
Danilet, nu ai o “banda” de amici cu care sa zgudui putin sistemul? Macar la nivel local.
January 18, 2008
Multumesc mult de sustinere. Sa mor eu, singuratatea doare, iar sustinerea voastra ma mai amageste putin..Suntem o gasca de revolutionara in sistem. Da. In 2003 eram 3. Acum suntem vreo 7, o parte sunt in SoJust. Fara sprijin din afara nu facem nimic. Va dau un exemplu simplu. UE ne-a dat bani sa facem campanie anticoruptie in Romania, prin MJ si TI-Ro. S-au facut pliante, s-au tiparit brosuri si s-au organizat conferinte in tara. Nici CSM, nisi reprezentanti ai instantelor si parchetelor nu au participat la aceste conferinte. Mai mult, in multe instante, colegiile de conducere au votat ca sunt impotriva pliantelor care aveau mesajul `Fara spaga` si a distribuirii catre populatie a unor brosuri despre ce este coruptia in Adm.Puplica, Educatie, Politie, Justitie, Sanatate si cum sa reactioneaze – unde sa fca plangeri, sesizari etc. Asa ca s-au dat dispozitii de a fi distruse. Nici macar returnate!!!
January 18, 2008
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti care au sesizat CSM sunt niste oameni foarte sensibili, care si-au simtit reputatia afectata de afirmatiile judecatorului Cristi Danilet despre coruptia din sistemul judiciar.
Iata si pomelnicul lor, ca sa se bucure si ei un pic de celebritate, ca destul se vorbeste despre Danilet: Alb Alexandrina Angela, Andreie? Viorel – Virgil, B?ldean Denisa Livia, Boer M?ria, Brehar Paulina – Lucia, Chi? loan Daniel, Chitidean Gheorghe Valentin, Couti Antoaneta Tania, Covrig Ana, Dârjan Traian, Filip Rodica, Gheta Eleonora, Goja Vasile, Hanzer Paraschiva Lumini?a, Ilut Adriana, Ionescu Ana, Macavei S?ndel-Lucian, Mango Livia Marcela, Mitea Valentin, Moldovan Iuliana, Nicorici Silvia, Pop Anca Adriana, Purice Delia, Purja Gabriella, Puscasiu Eugenia, Rodina Monica, Rodina Ileana Alina, S?r?cu? Mihaela, Sortan Monica Ioana, Stetca Lucia, Tripon Ioana?
January 18, 2008
Nu trebuie sa ne mire nimic. Am o plangere penala pe rolul Parghetului Militar si care este in nelucrare din oct 2006. Am sesizat cu privire la acest lucru Parchetele Militare in ordine ierarhica inclusiv CSM in mai 2007 si nu s-a intamplat nimic pan[ in preyent.
PS inseta sunt implicate persoane cu functii mari.
January 18, 2008
Adica 20 de judecatori sunt prosti, iar Doc si Danilet destepti.
Un gest deosebit de stupid se numeste sa demasti un posibil infractor? Daca Danilet stia de cazuri concrete, cum s-a laudat la seminarul respectiv, era obligat sub sanctiune penala sa le denunte. Asa ca, ori a incalcat legea nesesizand autoritatile, ori a vrut sa socheze presa ca sa-si faca publicitate de mare annticorupt, ceea ce nu e, implicat fiind in toate scandalurile aferente erei Macovei.
Doc, ar trebui sa te numesti Tapalaga, si atunci toti si-ar aminti brusc ca ai fost coleg de MJ cu Danilet.
January 18, 2008
Heh, nici macar aia 20 de destepti n-au pretins o asemenea aiureala, ca au de a face cu un posibil infractor(sic!), s-au multumit sa spuna ca se simt lezati personal. In rest, “scandalurile erei Macovei” sunt tot atatia pasi de reforma anti-coruptie; dar nu ma indoiesc ca pentru unii ca tine au fost absolut scandalosi. Ar fi fost de mirare sa fie altfel.
January 18, 2008
gabriel,
ai si tu dreptatea ta: justitia se bucura in Romania de increderea cea mai mare printre institutiile statului, coruptia este o raritate in rindurile ei iar eventualele cazuri de coruptie sint promt rezolvate, UE pur si simplu ne invidiaza.
Fericitule.
PS. Da, am intilnit pe timpul ministeriatului Macovei si personaje care se plingeau ca nu le mai merg smenurile din cauza scandalurilor aferente.
January 19, 2008
Gabriel, http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum. Faptul ca de o parte a baricadei sunt mai multi decat de cealalta nu spune nimic despre valoarea de adevar a afirmatiilor celor doua “tabere”.
January 19, 2008
Nu cred ca are vreo importanta al cui consilier a fost : in acest moment conteaza “ce are de spus”; ceea ce a spus judecatorul Danilet, am resimtit, de fapt, cu totii in “intalnirile” cu justitia ( cei care le-am avut, bineinteles ! ), indiferent de care parte am fost ! Mai conteaza si faptul ca acest om e…”singur”; singuratatea lui este imposibil sa nu te puna pe ganduri… Poate, am “incercat-o” si noi si poate, pentru majoritatea, a fost prea grea. Un om “singur” este , de fapt, o victima; cel putin, in lumea in care traim. Statutul de “victima” ti-l schimbi doar daca “te bati”. Ca sa “te bati”,de unul singur,si sa mai si castigi, trebuie sa fii bun… Mai ganditi-va…!
January 20, 2008
Adevarul e ca ar trebui sa se creeze niste structuri ale Societatii Civile mai vii si mai implicate in viata publica. Sint foarte multi cetateni care ar vrea sa sa participe cumva, sa-si trimita in “eter” opiniile. Observ ca Societatea Civila din RO in 2008 e mult mai “slaba” decit in 2004. Credeti ca daca in Occident nu ar fi fost folosita presiunea publica, nu ar fi fost si acolo abuzuri si coruptie generalizata? Nu se va schimba nimic fara lupta. Daca “obosim” repede, lucrurile vor stagna sau vor merge foarte incet.
January 22, 2008
http://www.catavencu.ro/intern/interviu/judecatorul_danilet_despre_spaga_sentinte_dictate_posturi_smenuite_in_justitie.html
January 23, 2008
pentru milli…
In Romania nu exista Societate Civila, exista doar: 1. oameni care fura companii sau terenuri si deturneaza fonduri…; 2.oameni care ii “acopera” si sustin, pe cei de la pct.1(desi, ar trebui sa-i pedepseasca) si 3. “restul” populatiei…
Acest “rest” isi trimite in “eter” opiniile,care imediat ce sunt trimise, raman acolo pe veci ; ba, la un moment dat, se trimit- pe ei insisi- in “eter”, nemaivrand sa traiasca in “no man’s land”- tara coruptiei ridicata la rang de arta.
“Societatea Civila” din Romania este formata din adevarati “oportunisti” ai tranzitiei care, imediat ce obtin un “os”, isi tempereaza radical “criticile”…! Locul acestei “Societati Civile din Romania” este tinut de… comisiile UE , care ameninta ca vor sanctiona Romania pentru coruptie si in-justitie…