Trebuie găsit bugetarul care nu e important. Asta e cheia unui final fericit al negocierilor pentru legea unică de salarizare. Am zis. Aşa pot fi mulţumiţi toţi, aşa pot să uite de greva generală, aşa pot trăi fericiţi şi îndestulaţi până la adânci bătrâneţi – mai ales dacă aplicăm principiul şi pentru o reformă a legii pensiilor.
Aştept propuneri. Putem proceda prin eliminare. Judecătorii? Judecătorii sunt… ce mai, n-am destule cuvinte să spun cât de importanţi sunt colegii dnei Pivniceru pentru fiecare dintre noi. Ar trebui să le trimitem zilnic scrisori de mulţumire pentru faptul că există. (Cu bani, eventual – e dreptul lor, un fel de “spor de excelenţă”) Ah, apoi vin, desigur, colegii de magistratură – procurorii, nu-i putem lăsa deoparte. Şi grefierii? Fără ei nu se poate; deci şi ei. Şi poliţia, jandarmii şi ceilalţi care se ocupă cu păstrarea ordinii de drept. Orice tentativă, orice sugestie că aceste categorii nu sunt cât se poate de importante ar fi un fel de lovitură de stat.
Atunci poate că politicienii nu-s importanţi? Bine, dar pentru ce sunt plătiţi, care e treaba lor? S-ar zice că în principal este să facă legi şi să administreze bugetul. Or, aşa cum am văzut zilele astea, judecătorii au devenit politicieni şi au preluat această sarcină, şi am stabilit deja că ei sunt o categorie importantă. Apoi, ţinând cont de ce salarii pretind onoratele instanţe, am ieşi oricum mai ieftin dacă îi păstrăm pe politicienii de până acum să se ocupe măcar de asta. Oricum, indiferent cine anume ar face-o nu se poate spune că e o activitate neimportantă, din contră.
Hm, se pare că nu e atât de simplu. Bugetarul neimportant se dovedeşte a fi destul de greu de găsit. Să vedem mai departe. Să fie oare neimportanţi doctorii? Cei care se ocupă de sănătatea noastră?? Desigur, nu. Atunci, poate, profesorii? Adică nu e importantă educaţia copiilor noştri? Cum s-ar mai pregăti cineva pentru oricare dintre celelalte ocupaţii fără profesori?! Fără cultură ni s-ar întrista sufletul. Fără cercetare am rămâne în urma competiţiei tehnologice, şi ar avea de suferit până la urmă economia. Fără sport am decade fizic şi ne-am îmbolnăvi. Funcţionarii ar fi reprezenta poate o categorie tentantă, din păcate celelalte categorii ne-ar spune că nu pot funcţiona fără ei. Plus că, între altele, ei se ocupă şi de colectarea banilor pentru a fi plătite toate aceste salarii; cum să fie neimportanţi?…
Of, îmi pare atât de rău. Ar fi fost o soluţie atât de simplă, atât de elegantă. Mă uit la TV, categorie după categorie de bugetari spun acelaşi lucru “munca noastră e importantă, coeficientul nostru e mic.” Iar eu le dau dreptate la toţi! Trebuie doar să identificăm acel bugetar neimportant faţă de care să le mărim coeficientul tuturor, şi toată lumea va fi mulţumită. Eu n-am reuşit, sper să-l găsească cineva.
[Recomand şi articolul lui Khris, fericit intitulat "Alianţa bugetarilor împotriva cui?"]
September 11, 2009
Doc: daca nu reusim sa gasim ce e neimportant si sa eliminam/reducem, poate incercam altceva.
Sa plecam de la ce e cel mai important. Apoi la ce e pe locul doi ca importanta s.a.m.d. Cand se termina banii, eliminam restul bugetarilor pentru care nu mai sunt fonduri.
E cam cinic, dar eficient. Numai ca, pentru asta, trebuie vointa politica.
September 11, 2009
Claudiu,
dar e acelasi lucru! Ar trebui doar sa denumim, de dragul claritatii, pe cei dati afara “bugetari neimportanti”….
September 11, 2009
Eu am fost asa ceva, da’ mi-am dat demisia acu’ vreo doi ani jum’ate – de fapt asa mi-am dat seama ca nu eram important!
Intre timp am ajuns somer – poate ar trebui sa plecam cu calculelele de la ajutorul de somaj?
September 11, 2009
propunerea mea este sa trimitem acasa toti militarii mai putin generalii. cu siguranta armata este absolut inutila.
September 11, 2009
Doc
Problema este si ar trebui sa fie mai simpla. Nu se mai discuta de principiile salarizarii unitare si de modul in care a fost pusa in practica o idee altfel foarte buna.
Aduce legea o economie la buget? Nu stim. Nici o simulare n-a fost facuta publica. Ar fi trebuit, asa era normal. De ce nu face Guvernul asta? O sa avem explicatia in curand.
Daca nimeni nu pierde la salarii, asta spune legea, si cate unii mai castiga, care e utilitatea demersului? Pana la urma e matematica. Daca nimic nu scade de unde se obtine economia?
Inseamna legea coerenta in salarizarea bugetarilor. In nici un caz. Este o adunatura de legi generale, speciale si derogari. E mai curand un cod decat o lege.
Este legea completa si fara cusur? Au fost sute de amendamente. In nici un caz. Sunt categorii profesionale care azi nu se gasesc in lege, iar guvernul isi asuma raspunderea luna viitoare.
Si… ar mai fi o intrebare la fel de retorica: Sunt bugetarii dusamanul? Cred ca e doar o startegie de criza pentru o guvernare in criza.
Inima buna
Sorin´s last blog ..Amanarea grevei de avertisment
September 11, 2009
Toate categoriile de bugetari sunt importante, nu toti bugetarii
Pe de alta parte, este clar ca reforma sistemului bugetar nu poate veni din interior pentru ca interesele sunt prea mari si atunci ma gandesc ca cel mai bun lucru ar fi ca guvernul sa mandateze o firma din Big 4 care sa faca un audit si sa reformeze sistemul dupa principiile economiei de piata.
Altfel, desi Boc poate negocia pana cade sub masa, nu va ajunge niciodata nici sa determine sindicatele sa accepte concedieri, nici sa conceapa o Lege e salarizare care sa multumeasca pe toata lumea.
September 11, 2009
Nu inteleg de ce sindicatele nu fac propriul tabel cu echivalentele intre diversi bugetari si abia pe urma sa vina sa-si impuna propria viziune guvernului.
La momentul actual fiecare sindicat (al bugetarilor) incearca sa-si negocieze grila salariala separat.
Sa se uneasca toti in jurul ununui tabel coerent si vor reusi sa-l impuna guvernului.
September 11, 2009
Stiu eu unul: Traian Basescu!
)
joness´s last blog ..Haterii presei presează jurnalismul autentic. Săptămâna lor
September 11, 2009
Propun metoda Reagan 1981:
Cititi aici:
http://eightiesclub.tripod.com/id296.htm
Situatia se poate rezolva asa:
1. Concediati toti bugetarii care nu au fost alesi prin vot.
2. Reface-ti organigramele (reduceti personalul dupa nevoi cu 10-20%) si treceti legea salarizarii unice prin Parlament sau pe langa (ar fi mai eficient pe langa).
3. Reangajati numai pe aceia care s-au DOVEDIT competenti.
4. Fiecare isi vede de treburi.
As incepe cu Justitia si Magistratura
September 12, 2009
Ce ziceti de consilierii prezidentiali? Sa muncasti pentru Basescu ar trebui sa fie suficient de motivant pentru a te lipsii de cine stie ce salariu.
Dr.A´s last blog ..Optimizare Google Adwords punctRO
September 12, 2009
Nu ştiu cum se poate rezolva problema. Dar, ceea ce mă înfurie, e faptul că toţi ştim să cerem. Salarii, sporuri, şi alte beneficii. Nu muncim, nu prestăm, nu ne facem datoria la locul de muncă.
De ce nu se reduce nr. bugetarilor? Pentru că partea cea mai mare e angajată pe sistemul pcr, iar cealaltă munceşte în locul lor. Deci, nu te poţi debarasa cam de nici o parte fără să ai repercusiuni.
Sunt bugetară, ca să nu credeţi că mi ştiu ce vorbesc, sau scriu de fapt.
September 12, 2009
@joness:
mi-ai ciordit raspunsul. Pai e frumos?
September 13, 2009
Cetateanul turmentat
“Eu am fost asa ceva, da’ mi-am dat demisia acu’ vreo doi ani jum’ate – de fapt asa mi-am dat seama ca nu eram important!”
Esti o exceptie de la regula…
Jaquerist,
“propunerea mea este sa trimitem acasa toti militarii mai putin generalii. cu siguranta armata este absolut inutila.”
E un punct de vedere care cu greu poate fi impartasit. Nu traim intr-o lume lipsita de conflicte, ca sa nu mai avem nevoie de aparare.
September 13, 2009
Khris,
“Toate categoriile de bugetari sunt importante, nu toti bugetarii
”
Scuza-mi sinecdoca
.
“Pe de alta parte, este clar ca reforma sistemului bugetar nu poate veni din interior pentru ca interesele sunt prea mari si atunci ma gandesc ca cel mai bun lucru ar fi ca guvernul sa mandateze o firma din Big 4 care sa faca un audit si sa reformeze sistemul dupa principiile economiei de piata.”
Nu vine din interior, vine de la guver. Din interior vine rezistenta, asa cum era de asteptat – si ea nu vizeaza, de fapt, detaliile legii (de vreme ce guvernul a fost si este dispus in continuare sa negocieze asa ceva) – ci principiul ei. De altfel, asta spui si tu, foarte indreptatit: “Altfel, desi Boc poate negocia pana cade sub masa, nu va ajunge niciodata nici sa determine sindicatele sa accepte concedieri, nici sa conceapa o Lege e salarizare care sa multumeasca pe toata lumea.” Sa inlocuiesti “Boc” cu “firma straina” nu are cum sa ajute din acest punct de vedere, din contra!
September 13, 2009
Joness,
“Stiu eu unul: Traian Basescu!
)”
Sunt sigur ca alti comentatori, cu alte simpatii partizane, ar indica un anume parlamentar din opozitie, mai ales ca si asa nu prea da pe la sedinte. Genul asta de glumite sunt insa si off-topic.
Dan Bruma, Dr. A – vezi mai sus.
September 13, 2009
Prothero,
“Nu inteleg de ce sindicatele nu fac propriul tabel cu echivalentele intre diversi bugetari si abia pe urma sa vina sa-si impuna propria viziune guvernului.”
Intrebarea e cat se poate de pertinenta, de asta spuneam ca titlul pus de Khris (“Alianta bugetarilor impotriva cui?”) e unul foarte fericit. Daca tot au reusit sa se alieze in aceasta privinta, de ce nu fac ei o grila asa cum trebuie? De ce nu ordoneaza ei coeficientii? Uite, eu unul promit sa sustin solutia lor din toate puterile!
Raspunsul meu (retoric, intr-un sens ironic) e in articol: nu pot gasi bugetarul neimportant.
Raspunsul real este, asa cum ii spuneam si lui Khris, ca de fapt principiul acestei legi ii deranjeaza, nu detaliile ei.
September 13, 2009
Sorin,
“Problema este si ar trebui sa fie mai simpla. Nu se mai discuta de principiile salarizarii unitare si de modul in care a fost pusa in practica o idee altfel foarte buna.”
Care ar trebui sa fie aceste principii?
“Aduce legea o economie la buget? Nu stim. Nici o simulare n-a fost facuta publica. Ar fi trebuit, asa era normal. De ce nu face Guvernul asta? O sa avem explicatia in curand.
Daca nimeni nu pierde la salarii, asta spune legea, si cate unii mai castiga, care e utilitatea demersului? Pana la urma e matematica. Daca nimic nu scade de unde se obtine economia?”
Inainte de a raspunde eu, notez ca mai sus ai spus ca ideea e foarte buna… de ce?
“Inseamna legea coerenta in salarizarea bugetarilor. In nici un caz. Este o adunatura de legi generale, speciale si derogari. E mai curand un cod decat o lege.”
Prin natura ei o astfel de lege trebuie sa fie stufoasa. Ar fi simplu sa avem – sa zicem – trei categorii de functionari cu cate coeficient fiecare. Ar iesi o lege foarte scurta si simpla, care ar compromite total functionarea sistemului.
“Este legea completa si fara cusur?”
Asta nu stiu. Daca sunt cusururi in lege, sper sa fie corectate, ma indoiesc ca ele pot fi corectate prin greve.
“Si… ar mai fi o intrebare la fel de retorica: Sunt bugetarii dusamanul? ”
Nu inteleg intrebarea. Dusmanul cui sa fie bugetarul? Si in ce sens sa fie dusman?
September 13, 2009
In sensul raspunsului la intrebarea ta, am si eu o intrebare care poate ne aduce oarece lumina. Stim ca atunci cand sa pornit la elaborarea legii unice a salarizarii bla bla bla.., toata lumea cu ministrii in frunte se bateau cu pumnii in piept ca o sa aplicam exact grila germana de salarizare.
Vreau si eu sa stiu cine s-a opus la asta, care categorie socioprofesionala a zis “aoleeuuu..” si pe urma poate gasim si raspunsul la intrebarea ta. Ce spun eu poate, sigur! Sau acum realizam si noi (noi… bugetarii rumani neaosi) gresala in care se scalda bietul sistem bugetar german, fortat sa munceasca dupa o grila nedreapta de salarizare.
September 14, 2009
pai daca s-ar gandi cineva sa introduca un sistem adevarat de evaluare a performantelor s-ar gasi o multime de bugetari neimportanti. cum nimeni nu se gandeste, toti bugetarii sunt cei mai importanti
September 14, 2009
Andrei,
fara indoiala ca un sistem de evaluare ar fi necesar, dar (nestiind detaliile la care te gandesti) nu sunt sigur ca are legatura cu discutia. Eu ma refer la legea de salarizare unica, ma indoiesc ca solutia e sa faci – de exemplu – salarizare diferita pentru categoriile “functionar” si “functionar care nu face decat sa bea cafea si sa se joace pe calculator toata ziua”. Caracterul neimportant al acestei din urma categorii nu are incidenta asupra legii de salarizare.