Situaţia are un element de comedie neagră. Toate sondajele sunt de acord, Alianţa continuă să fie atrăgătoare, deşi e la fel de moartă ca un bolovan. De fapt, nu este deloc limpede dacă în sensul propriu al termenului Alianţa a supravieţuit, altfel decât la nivel declarativ, câştigării alegerilor din 2004. Căci o alianţă presupune un scop comun celor care iau parte la ea, în speţă un proiect politic unic. Poate cineva să enumere un astfel de proiect comun PNL şi PD după 2005, proiect urmărit limpede şi constant în acţiunile lor? După toate aparenţele, cele două partide au încetat să mai fie aliate imediat după ce au ajuns la putere. Este adevărat, totuşi, că e dificil de tras o concluzie categorică, pentru că, din acest punct de vedere, ce numim noi “PNL” s-a schimbat radical în acest interval. Şi nu e vorba doar de schimbările de personal la conducerea partidului. Acelaşi preşedinte Tăriceanu îşi ameninţa colegii, în decembrie 2004, că demisionează dacă partidul nu exclude public orice înţelegere postelectorală cu PSD. Acelaşi preşedinte Tăriceanu declara atunci că,
“Pe termen lung, inseamna ca noi, ca alianta politica, trebuie sa raminem uniti, pentru ca electoratul ne-a si dat in acest sens un vot. Care a fost nu un vot pentru a intra la guvernare cu PSD-ul. Daca era un vot pentru a intra la guvernare cu PSD-ul, probabil ca am fi ramas undeva in zona de 7-10%. Electoratul ne-a dat un vot ca o alternativa la actuala putere.”
E greu de extrapolat, considerând situaţia de acum, dacă autorul declaraţiei de mai sus era în acel moment sincer sau nu; dacă PNL de la începutul lui 2005 era întradevăr aliat cu PD sau nu.
În schimb, dacă în sensul propriu al termenului nu putem şti exact când a încetat Alianţa să existe, în ce priveşte sensul formal lucrurile sunt ceva mai clare. Legea a recunoscut “Alianţa D.A.” ca o formă de organizare instituţională a celor două partide bazată pe un protocol de funcţionare. În forma ei instituţională Alianţa a încetat de fapt să existe în data de 19 iulie 2005. În acea zi liderul unui partid component, în speţă acelaşi C.P. Tăriceanu, a ignorat unilateral o decizie a “Alianţei” (la luarea căreia participase, evident), anulându-i practic protocolul. Premierul anunţase iniţial că demisionează irevocabil pentru a putea declanşa alegerile anticipate. Apoi s-a răzgândit irevocabil, deşi între timp decizia de a provoca alegeri anticipate fusese consfinţită formal în forurile de conducere Alianţei. Pe atunci gestul putea trece ca unul absolut excepţional, nerepetabil, şi din pricina asta irelevant pentru viitorul “Alianţei”. Privind retrospectiv, e limpede că lucrurile n-au stat deloc aşa. Irelevant a devenit din acel moment chiar protocolul, iar “Alianţa” a continuat să existe inerţial, exclusiv din raţiuni de imagine. Se transformase de fapt într-o coaliţie de guvernare şi era doar o chestiune de timp până la denunţarea publică şi fără echivoc a protocolului.
În mod normal, această fabricaţie mediatică fiind convenabilă ambelor părţi, ar fi urmat probabil să continue până la alegerile din 2008. De ce a fost întreruptă anticipat? De bună seamă pentru că n-a mai convenit uneia din părţi. Factorii care au declanşat dispariţia şi din realitatea mediatică şi instituţională a “Alianţei” au fost apropierea scrutinului european şi pierderea majorităţii parlamentare. Nu este deloc anormal ca partenerii unei coaliţii de guvernare să candideze separat la un scrutin european, sau chiar naţional, iar protocolul nu interzicea asta. Însă, cu sondajele mult inferioare celor ale PD, liberalii ar fi preferat să le ascundă înca o vreme sub paravanul “Alianţei”. Odată cu decizia PD de-a candida singur (luată tot din motive electorale) menţinerea butaforiei a devenit inutilă pentru PNL, căci rezultatele alegerilor ar fi consfinţit transformarea ei într-o coaliţie de guvernare, şi chiar periculoasă pentru partidul dlui Tăriceanu, căci în parlament majoritatea parlamentară ostilă “Alianţei” l-ar fi lăsat fără scaun. Acesta este substratul real al crizei.
Premierul a reuşit să câştige timp amânând alegerile şi şi-a pus consilierii la treaba pentru remedierea situaţiei. Nu se mai punea problema din acel moment a menţinerii în viaţă a “Alianţei” ci a suportării consecinţelor pentru suprimarea ei. Premierul ar fi preferat fără îndoială o ieşire a democraţilor de la guvernare şi a incercat să o provoace. Doar că n-a mai avut timp. Lipsit de susţinere în parlament şi mai ales confruntat ultimativ cu o moţiune de cenzură, el s-a văzut nevoit să aleagă între mult temuta întoarcere la electorat şi negocierea unei noi majorităţi parlamentare. Ambele cazuri excludeau fără drept de apel menţinerea aparenţelor “Alianţei”. Aşa că, într-o zi potrivită de 1 aprilie, şi această apariţie fantomatică a fost, în fine, îngropată. Deşi cele două partide n-au renunţat nici măcar cu ocazia asta la spectacolul de artificii de imagine, democraţii pledând pentru o împăcare ipocrită iar liberalii invocând fără noimă principiul solidarităţii guvernamentale.
April 2, 2007
aliantele de orice fel sunt moarte pentru electorul roman dupa aceast nou (vai) esec dezastruos al DA.
Principala problema a aliantelor este ca fiecare partid se gandeste la interesul lui propriu si infinit mai putin la interesul comun. Atata timp cat n-ai nimic de impartit (esti in opozitie) interesul comun se confunda cu intereseul propriu..accesul la resurse. Insa odata ajunsi la borcanul cu miere conteaza mai putin cum ai ajuns conteaza sa acaparezi tot mai multe resurse.
deci, din start aliantele sunt predispuse la conflicte interne puternice atunci cand ajung la putere.
cand iti mai vine si un basescu pe cap, care si-a facut un scop din cultul personalitatii lui si din crizele constante acolo unde binele si raul se amesteca si nu mai conteaza neaparat bubele proprii, ci capacitatea de a iesi din criza, atunci era evident ca DA nu poate avea zile multe.
cum am spus si pe blogul lui underhill, decizia PM era singura decizie pe care putea sa o ia. Nu avea alta solutie. PD nu ar fi acceptat revocarea ministrilor cu probleme iar PNL nu putea trece cu vederea atacurile din interiorul cabinetului.
Ramane de vazut daca PNL va gestiona intelept situatia. Trebuie ca actuala generatie de lideri ai PNL sa treaca prin cea mai fasta perioada a carierei lor politice ca PNL sa devina un partid puternic si sa elimine PD definitiv din viata publica.
Intrebarea care apare este sunt ei in stare de o asemenea lupta. Eu sper ca da. Avantajul fiind ca in afara de Basescu nici un alt lider nu pare sa aiba anvergura necesara pentru a trage PD in sus. Iar miza pe o singura carte e riscanta.
A…si mai e ceva. Este destul de probabil ca PD sa nu faca guvern nici daca e cel mai votat partid la alegeri. pentru ca e izolat politic. Iar daca asta se intampla, clientela politica a PD va avea doar 2 ani de putere in perioada 2000-2010. Dezamagitor pentru orice sponsor serios.
April 2, 2007
April 2, 2007
i was quick
2 fast 2 furios
April 2, 2007
Sigur, foarte rapid; acelasi principiu ca la fast-food. Mancarea e deja pregatita, trebuie doar s-o reincalzesti.
April 2, 2007
Doc,
)))
April 2, 2007
April 2, 2007
sa nu-ti inchipui ca am venit cu textul de acasa…am citit…am concluzionat si am postat.
oricum…concluziile erau deja trase..atata pot sa recunosc.:D. Ieri am avut o zi f buna…la pranz stirea si seara meciul.
April 2, 2007
Vere DOC, nu mi se pare frumos,moral si cum mai vrei tu ca o postare a ta despre moartea aliantei sa se refere doar la una din parti si aia este mie in suta vinovata. Asta sugerea o mare doza de partizanat politic si radicalism chiar, de care ma feresc totusi sa te acuz. O iau ca o simpatie politica.
Dar gandeste-te ca la o casatorie si un divort,nu ca la o moarte.
Au fost doi soti iar cand este un divort nu exista doar vina unuia. Basescu a fost soacra care i-a despartit in fond.
April 2, 2007
Nu te sfii, nu te sfii! Poti sa iei analiza asta cum vrei; sa o opui cum vrei opiniilor tale.
April 2, 2007
noua definitie pentru wishful thinking…
atata vreme cat guvernul asta va fi dat jos la cel mai mic stranut al domnului Geoana, si se bazeaza pe cei mai “adevarati” liberali ( Orban, Melescanu, Remes, Nicolaescu) sunt curios ce program “liberal” va face acest guvern in urmatorul an…
probabil ca vom vedea o avalansa de pomeni electorale cum numai PSD-ul putea sa dea in vremurile bune… asta e adevarata “intelepciune” a liberalilor…
April 2, 2007
am auzit si declaratia incredibila a domnului Tariceanu
April 2, 2007
Aia e chiar la jignirea inteligentei.
April 2, 2007
Alianta DA este o extraordinara lectie de marketing. De ce?
Manualele de marketing ne invata ca produsele nu sunt definite de producator, ci de client. Un exemplu banal, devenit clasic, se refera la anumite antibiotice destinate uzului uman, care au fost folosite cu succes pentru uz animal – in final, piata pentru uz animal a fost de cateva ori mai mare decat cea pentru uz uman. Producatorul s-a incapatanat sa le prezinte ca fiind pentru uz exclusiv uman, ceea ce a deschis larg portile pentru concurenta. Utilizatorul (clientul) a definit produsul, nu producatorul.
In acelasi mod, Alianta DA a fost si este in continuare definita de ELECTORAT (clientul) si nu de PRODUCATOR (PNL+PD). Ea arata mai degraba ca romanii nu vor intoarcerea la PSD decat atasamentul pentru PNL sau PD. Alianta DA este raspunsul romanilor, in sondaje, la o eventuala revenire a PSD. Impingand rationamentul mai departe, Alianta DA este mai degraba o cerere a “pietei” (electoratul) decat o “oferta”.
Asta este cred eu explicatia scorului inalt al Aliantei DA.
April 2, 2007
Asa cred si eu, Claudiu – citeste, rogu-te, al doilea paragraf din articolul proaspat scris.
April 2, 2007
In mod sigur, guvernul liberal cu ceva aroma UDMR-ista va aplica multe masuri “liberale” pe care PSD-ul asteapta sa le voteze cu ce mai mare drag… si scenariul e posibil, mai ales ca vin fonduri si sunt multi primari PSD in foame de bani… ca sa nu mai zi ca PSD-ul are multe datorii de platit pe la liberali… iar daca Orban merita sa faca parte dintr-un guvern al Romaniei, pai scara valorilor liberale pare desprinsa din teatrul absurdului…
April 2, 2007
Din pacate, Alianta nu a existat pentru liberali decat sub forma unui vehicul pentru succes/putere. Daca democratii, din ratiuni ce pot fi discutate si comentate, au visat la un mega-partid rezultat dintr-o fuziune, PNL-istii (exceptandu-i pe cei din aripa Stolo) nu au crezut in aceasta constructie si au tratat-o in consecinta. Adica cu “flit” in momentele in care nu se potrivea cu ideile lor. Asa s-a nascut refuzul lui Tariceanu pentru anticipate, asa s-a nascut dorinta din aceste zile de a-si face guvern propriu. Pentru PNL, anul 2007 va reprezenta anul lor de glorie, trebuie sa recunoastem. Mai trist este faptul ca s-ar putea sa ramana singurul lor motiv de mandrie in istoria moderna a partidului, asa cum pentru PNT-CD a ramas anul 1997.
April 2, 2007
Vere DOC, neste treburi in plus:
1. Le zici de parca ne aflam pe taramul moralitatii – pai politica este virtuoasa sau este mare c*rva?
2. S-a incalcat vreunul din principiile democratiei sau vreo lege?
Eu unul zic ca nu, cata vreme nu este lovitura de stat, totul este normal.
3. Nu vaz in articolul tau unde rezulta ca banul este in spatele lor, ca politicieni – eu unul zic ca daca nu ar iesi banet nu s-ar agita nimeni asa!
4. Desi este luni ora 13.30 PD-ul este intr-o silentio stampa de te doare mintea. Ce zici?
5. Cum comentezi “rugamintile” PD-iste care ziceau de “Sfanta impacare”?
De ce acum si nu mai devreme?
6. Daca acei consultanti/sfetnici pe bani grei ai lui Tariceanu au fost cei care au facut rocada in 2004 ca in locul lui Stolo sa candideze Base, nu deci erau asa buni, nu te ingrijoreaza ca s-ar putea acum sa ii zica lui Tariceanu tot de bine?
7. Daca il suspenda pe Basescu si poporul prin vot zice adio ce vei face? Pe cine vei acuza? Si de ce anume?
April 2, 2007
Nu, nu le zic, asa le interpretezi tu.
Nu comentez despre “principiile democratiei”, ma indoiesc ca ne intelegem asupra la ce reprezinta expresia. Legea in schimb a fost respectata, legea nu normeaza relatiile in interiorul partidelor si aliantelor politice.
Nu vezi, pentru ca n-am sustinut asa ceva.
Nimic.
Le-am comentat in articol.
Nu, nu vad de ce ar trebui sa fiu ingrijorat de asa ceva, presupunand ca ar fi adevarat.
Pai vad ca tu deja anticipezi, ma intreb de ce ma mai intrebi
Am sa comentez asupra evenimentelor respective – caci sunt doua, separate – dupa ce vor avea loc, daca vor avea loc.
April 2, 2007
Daca PD a parasit guvernul se cheama ca a parasit domiciliul conjugal ?
Sigur ca a fost un pic lasat afara (sau mai bine zis a gasit usa inchisa cand s-a intors de la c~rve) dar pe de alta parte, avand actele de divort pregatite din timp si semnate in alb nu putem zice ca nu a cerut-o un pic nu ?
Parerea mea!
April 2, 2007
Si da, liberalismul e un excelent laxativ pentru constipatia politica. Care este!
April 2, 2007
Si domnul Geoana o zice ca-n povesti ( PSD va acorda vor de sustinere noului guvern dar) :
ok… ramane cum am stabilit: din punctul de vedere al PSD-ului, PNL nu este un partid de dreapta… domnule Orban, sa nu uitati sa scoateti tricourile cu Che Guevara si sa aduceti domne secera aia inapoi… cio(l)canul se afla deja la PSD…
April 2, 2007
Dr. A: “Si da, liberalismul e un excelent laxativ pentru constipatia politica. Care este!”
. 
Cu siguranta ca este; si, atunci cind are formula de fabricatie pe baza de fasole de stinga social democrata, rezultatul, care, vrei nu vrei, tot c.. se cheama, are un iz cu atit mai placut olfactivului
April 2, 2007
Ca toata tara a vazut cat de corupt e individu asta Tariceanu nu mai e nici o indoiala. 5% din incredere inseamana ca nici aia cativa care ar mai alege PNL-ul nu au incredere in Tariceanu.
Dar interesant e ce idiot a putut fi. A venit cu ideea unei coalitii PNL-PSD-UDMR in care: PNL ramane cu functiile in guvern (inclusiv de prim-ministru) dar executa platformele electorale ale PSD si UDMR: stoparea luptei anticoruptie si autonomia ungurilor.
Cat de idiot poti sa fii sa faci asa compromisuri doar ca sa ramai prim-ministru???
April 2, 2007
@ Claudiu .. Corect
Dar as mai adauga ceva: ADA a venit , cumva, impotriva inclinatiei naturale a PNL catre PSD.
Vicele Calin Popescu-Tariceanu, artizanul protocolului, a tinut sa-l atinga in treacat pe Valeriu Stoica, pentru faptul ca acesta isi aroga meritul de a se fi gandit primul la alianta cu pedistii. “A fost nevoie sa vina Theodor Stolojan pentru ca sa terminam odata cu intelegerile de culise si ambiguitatile in relatia cu PSD”. Deci este doar intoarcere “la natura”
Mai ales ca “natura” era bine directionata si stia bine ce urmarea:
Explicatia ne-o ofera Vasile Dincu, vicepresedinte PSD responsabil cu analiza politica: „Interesul PSD este pentru adincirea prapastiei dintre PNL si PD. Noi le intindem o mina liberalilor, apoi le-o retragem. Ca intr-o caricatura pe care am vazut-o intr-un ziar occidental, cu un tip care sta sa se inece si altul care-i intinde mina in semn de salut“. La rindul sau, liderul PSD Mircea Geoana spune ca disponibilitatea PSD fata de un guvern monocolor PNL este conditionata de spargerea Aliantei. „Noi nu sprijinim un guvern al Aliantei. Daca ei se sparg putem discuta… Dar cu Alianta nu avem ce discuta“. sursa http://www.cotidianul.ro/index.php?id=8739&art=22803&cHash=f20161ae75
Si de ce … Ar fi fost o miscare politica amenintatoare pentru noi, pentru social-democrati, pentru ca in loc sa avem doua jumatati de partide in fata aveam un partid mare, liberal-democrat, care este un curent puternic in Europa si in SUA. autor Alin teodorescu, sursa http://www.ziua.ro/display.php?data=2006-06-23&id=202187
April 2, 2007
prevad ca pnl va redeveni un partid de nisa cu 10% iar din 2008, din ciclul “doriti sa revedeti”, parintele democratiei romanest, fsn, se va intoarce acasa.
e drept sa se intample asa ceva: stanga cu stanga, dreapta cu dreapta. e timpul sa se limpezeasca apele si sa nu mai facem combinatii din astea contra naturii.
te crucesti cand te gandesti ca s-ar fi putut naste o strutocamila pnl-pd.
cred ca electoratul romanesc este in marea sa majoritate de stanga. din pacate, inainte de a fi de stanga, dreapta, centru sau ce dracu pozitionari mai sunt, electoratul roman este contra. aici ii dau mare dreptate lui claudiu. s-a votat pro DA fara mare legatura cu calitatea intriseca a aliantei, nu s-a votat pro basescu si pro stolo sau tariceanu (sau pro “ideile” acestora), s-a votat contra iliescu, nastase, cozmanca, guzganul rozosin si sistemul acestora.
cred ca vom avea o viata politica normala cand psd va deveni un partid normal si nu va mai fi asa de satanizat. un prim pas pentru asemenea spalaturi ar fi o alianta cu unul din cele 2 partide “mai curate”
. cu pnl e practic imposibil pe temen lung, ramane pd (ce spectacol ar fi boc si geoana gangurind impreuna despre binele tarisoarei noastre romania…).
pe mine nu o sa ma mire cand, dupa alegerile din 2008, boc va insira multele transformari pozitive ale psd, profundele reforme structurale prin care a trecut, balastul pe care l-a azvarlit peste bord.
oricum, in urmatorele 2 cicluri electorale, locul dreptei din romania este in opozitie.
mai on topic: alianta nu s-a rupt din cauza apropierii scrutinului european si nici la pierderea majoritatii, s-a rupt cand basescu a jonglat cu biletelul roz.
pnl s-a radicalizat, pd era cu fundu’ in 2 luntrii, a ales vaporul prezidential si nu a mai fost loc de compromis. scrutinul a grabit doar lucrurile incepute heirupist de basescu.
prin reductie la absurd, sa presupunem ca basescu nu ar mai fi existat din 01.01.2005. alianta ar fi continuat? cel putin pana in 2008, cu siguranta.
April 2, 2007
Deci (ontopic) Basescu e de vina pentru ceva ce (offtopic) era drept sa se intample
Acum, daca e asa se poate spune ca PNL s-a radicalizat din orice motiv, de exemplu odata cu apropierea primaverii. Caci biletelul prezidential n-a adus in fata publicului nimic din ce nu stiam pana acum; cu alte cuvinte n-a schimbat chiar deloc situatia intre presedinte si PNL sau intre cele doua partide ale Aliantei. E drept ca presedintele a oferit prosteste un pretext magnific pentru liberali.
April 2, 2007
pafnutie… sper ca te-ai crucit pentru ca a existat o alianta DA care a candidat in 2004 si care a format si un guvern… greu cu istoria recenta…
PSD-ul ( cel mai mare si mai frumos partid) va deveni un partid nesatanizat cand va renunta la “iliescu, nastase, cozmanca, guzganul rozosin si sistemul acestora” adica cand se va desfiinta… uita-te la ponta sau corlatean, imaginii fidele ale batranilor din partid…
referitor la alianta “imposibila” pe termen lung cu PNL-ul… probabil ca daca PSD-ul nu ar sustine viitorul guvern minoritar PNL+UDMR, ti-as mai da crezare… dar in situatia actuala, e o gluma buna…
cat referitor la presupunerea ta “absurda”.. daca domnul Basescu nu castiga alegerile prezidentiale, alianta murea in decembrie 2004, deoarece a existat intotdeauna un curent pro-PSD in interiorul PNL-ului si in mod sigur PNL ar fi participat la o guvernare PSD…
April 2, 2007
Societatea romaneasca este adusa iar in postura de afi inselata profund in sperantele ei. Cel putin eu asta simt, la fel ca dupa guvernarea CDR.
Am spus atunci ca CDR-ul este vinovat de distrugerea Romaniei si totodata si de distrugerea sperantei in mai bine.
Am sperat iar cand s-a creat pe neasteptate o alternativa la dictatura PSD. Insa a fost acelasi fiasco in guvernarea Romaniei.
Ma gandesc acum ca nu pot sa spun ca nu m-am asteptat la un astfel de deznodamant.
In continuare sunt pus in postura de a da un vot negativ la viitorul scrutin. Acesta este impulsul, desi acum imi este foarte greu sa aleg PSD-ul. As vrea sa iau atitudine fata de situatia dezastruoasa in care n-a adus Alianta cu Basescu. Dar nu pot decat la viitorul scrutin.
Sunt impotriva votului negativ, ma simt manipulat. Societatea romaneasca este asemenea unei turme alergate de caini. Fuge disperata dintr-o parte in alta. Nu gaseste liniste in nici un loc.
Cum pot pedepsii pe cei care au puterea si ne manipuleaza. Votul?….
Sa optez pentru vot negativ sau pentru o meditatie atenta urmata de o alegere intelectuala? Sa votez fara sa ma gandesc, cu ceilalti sau sa analizez optiunile si sa votez proiecte, planuri, strategii de guvernare?
Imi incolteste o judecata animalica … o sa votez contra Aliantei. Cu PSD. Accept manipularea si raspund impulsiv alegandu-i pe ceilalti.
(Traiasca Romania!)
E singurul mod de a-mi exprima dezamagirea. Si data viitoare voi face la fel. De cate ori voi avea ocazia …
April 3, 2007
Doc,
Am constatat in decursul timpului ca reusesti sa ai acces nu doar la legislatie romaneasca, ci si la cea straina. Avind in vedere cele intimplate ieri la Kiev, unde Iuscenko a reusit dizolvarea Parlamentului, poti te rog sa ne impartasesti diferentele constitutionale intre ei si noi ? Ce anume in plus are Constitutia lor, incit Presedintele poate recurge la acest demers salutar ?
Caci este deja de o evidenta strigatoare la cer, interesele parlamentarilor romani s-au decuplat total de interesele acestui popor, vointa acestei natiuni fiind terfelita intr-un mod inadmisibil.
April 3, 2007
Sorin,
nu stiu in ce masura ce se intampla in Ucraina poate fi un exemplu pentru noi. Presedintele Iuscenco a invocat incalcari ale constitutiei in parlament. Acum parlamentul lor are o putere mai mare decat al nostru, pentru ca el, nu presedintele, desemneaza si apoi voteaza premierul. Un amendament la constitutia lor spune ca dupa alegeri “factiunile parlamentare” trebuie sa formeze o majoritate, “pe baza de acord intre diferite pozitiile politice”, care propune apoi premierul si cabinetul de ministri. Presedintele acuza parlamentul ca a incalcat constitutia racoland parlamentari din alte factiuni parlamentare. Conform constitutiei, are putere ceva mai mare ca al nostru sa dizolve parlamentul, dar in anumite conditii, iar acuzarea lui ca incalca constitutia nu e printre acestea…
April 3, 2007
Pai sa vezi criza de acum incolo. Nu ne tragem din romani?Daca in Italia intr-o vreme se succedau guvernele l a 1 an de ce nu ar fi posibil si la noi ca demni urmasi ai celor amintiti mai sus?De CDR s-a ales praful de DA s-a ales NUsi in ambele cazuri Basescu=pricina de scandal.Sa vedem de acum incolo cine va vrea sa fie prim ministru peste o gasca tifnoasa?Sau sa fie la mijloc asfaltarilePD contra petrol PNL?Mergeti tot asa voi cu gilceava si paraua noi cu traiul prost si beleaua.E saptamana Mare si ma abtin sa fac clasei noastre politice, in totalitatea ei,cele mai …………….bune urari
April 13, 2007
[...] Ar fi intersantă şi o cronologie a acestor schimbări de macaz; ar da o idee despre cauzele acestui proces, cauza reală a crizei politice şi a dispariţiei “Alianţei”. În primele lui ale lui 2005 dl Haşotti depunea la Senat un proiect de lege prin care se desfiinţa “Institutul Revoluţiei române din 1989″ un institut creat de guvernarea PSD special pentru dl Iliescu. Proiectul a parcurs cu succes toate etapele adoptării la Senat, ajungând pe ordinea de zi a plenului la finalul sesiunii de anul trecut. Apoi, la debutul noii sesiuni parlamentare, deci în februarie 2007, dl Haşotti însuşi şi-a retras proiectul, motivând (sincer, probabil!) că nu doreşte să-l şicaneze pe fostul preşedinte. Ce nu a motivat dl Haşotti a fost ce s-a întâmplat (exceptând amnezia) între 2006 şi 2007 de şi-a schimbat radical opinia despre natura şicanatorie a proiectului său, sau despre consecinţele politice ale şicanării fostului preşedinte. [...]
June 5, 2007
[...] Pe undeva mişcarea de apropiere a PNL de partide precum AP al fostului preşedinte Constantinescu sau PNŢCD este foarte naturală. Îi uneşte discursul categoric împotriva preşedintelui Băsescu; şi se mai pot întâlni, tot la nivel de discurs, pe terenul unui anti-comunism (şi restul de teme asociate) radical – al retoricii “dreptei” (de dragul conciziunii, oriunde mai e folosit termenul în articol, se va considera între ghilimele), retorică pe care PNL a lăsat-o în ultima vreme pe planul secund. Formarea unui pol de dreapta este, cel puţin la o primă vedere, o lovitură politică dată PD căreia îi este contestat public chiar statutul de partid de dreapta, cu atât mai mult posibilitatea de a coagula în jurul lui forţele care se revendică de această parte a spectrului politic. De asemenea, din acest pol mai poate apărea un prezidenţiabil (nu neapărat dl Constantinescu), ţinând cont că PNL are o problemă din acest punct de vedere. Acestea fiind spuse, o astfel de construcţie pune destul de multe probleme. Cele două alianţe politice de dreapta care au câştigat puterea (CDR şi Alianţa D.A) sunt, dintr-un punct de vedere, la poluri opuse. CDR, de fapt CDR 2000, a decedat la alegeri, în dizgraţia generală a publicului. Alianţa a decedat formal prin separare, dar şi în ultimele clipe a continuat să aibă un sprijin categoric în rândul alegătorilor. Convenţia a lăsat în memoria electorală imaginea unui scandal şi a unui blocaj politic neîntrerupt şi insolvabil. Nu ştiu să existe vreun curent public sesizabil care să fie caracterizat prin nostalgia guvernării dintre ‘96 şi 2000. Există diferite grade de asprime şi nuanţări în judecata perioadei şi indentificarea responsabililor pentru eşecul Convenţiei. Dar nu există o opinie semnificativă care să nege că a fost vorba de un eşec. [...]
June 13, 2007
[...] Underhill punctează ironic evoluţia sinuoasă a “crizei” în discursurile fruntaşilor penelişti. De altfel şi prin ziare şi tou-şocuri se foloseşte mereu termenul, dar nu sunt deloc sigur că cei care-l folosesc ştiu precis ce se înţelege prin el. Repet, criza politică care durează de luni de zile este lipsa de susţinere parlamentară a guvernului. Ştiu că multă lume (inclusiv liderii PNL, de fapt mai ales liderii PNL) ar dori să-l pună cumva pe preşedinte în mijlocul acestei chestiuni, dar obsedantul locatar al Cotrocenilor are în toată povestea asta un rol mai degrabă minor. Criza aceasta, cred eu, stă la baza dispariţiei “Alianţei” şi la asocierea PNL cu PSD, PC şi restul în acţiunea de suspendare a preşedintelui. Eşecul categoric al acelui demers iresponsabil nu a pus deloc capăt crizei, n-avea cum. PSD a căutat o temă cu care să acopere mediatic înfrângerea usturătoare pe care o suferiseră, aşa că au început imediat discuţiile despre găsirea unei “majorităţi transparente” şi despre fragilitatea guvernului care ar fi, spunea dl Geoană, “amenintat in orice clipa cu o iminenta demitere”. Discuţiile şi demersurile au fost extrem de avansate – însă pe o rută circulară. Au avansat până la punctul de a se întoarce de unde au plecat. O majoritate transparentă nu s-a putut realiza, pentru că în actualul parlament nu avea de unde. O moţiune de cenzură a eşuat, pentru că PSD nu doreşte să fie ameninţat în orice clipă cu iminentele anticipate. Cabinetul Tăriceanu II a rămas, criza aşijderea. [...]