Curtea Constituţională a decis săptămâna trecută că Ordonanţa de Urgenţă iniţiată de ministrul Chiuariu pentru amendarea Legii răspunderii ministeriale, mai precis suspendarea şi înlocuirea Comisiei de la Cotroceni, este în integralitatea ei neconstituţională, la fel ca orice alte prevederi legale care ar îngrădi dreptul constituţional al preşedintelui de a fi sesizat şi de a aviza urmărirea penală a miniştrilor, şi a dispune suspendarea lor din funcţie. Marţi, săptămâna asta, motivarea deciziei a fost de asemenea redactată şi trimisă la Monitorul Oficial. Încă n-a fost publicată.
Preşedinţia a acuzat conducerea Camerei (editorul M.O.) că blochează publicarea deciziei. Dl Bogdan Olteanu a replicat că nu el ci preşedintele statului este cel care face presiuni, şi că i-a cerut şefului Monitorului să respecte legea.
Acum, eu înţeleg că deciziile Curţii sunt de obicei publicate în Monitor în ordinea în care vin, dar n-am văzut să existe o prevedere legală care să ceară asta. Apoi, n-ar trebui să conteze presiunile prezidenţiale, ci faptul că procesul de justiţie a fost blocat mai bine de două luni de zile prin intermediul unei Ordonanţe neconstituţionale. Restabilirea legalităţii şi deblocarea justiţiei ar trebuie să aibă prioritate. Plus că fiecare zi în care mai ramâne în post un ministru al justiţiei care (între altele) a iniţiat un act cu prevederi neconstituţionale, pentru protecţia sa personală, este o zi anormală pentru sistemul politic din ţara noastră.
[Despre prevederile Ordonanţei a scris colegul Ionuţ, "Mascarada si legea raspunderii ministeriale (II)" şi "Mascarada si legea raspunderii ministeriale (II bis)"]
În altă ordine de idei, Curtea Constituţională a primit din partea preşedintelui o nouă sesizare de neconstituţionalitate a legii electorale asumate de guvern (“proiectul APD”).
Vineri, 30 noiembrie, administratia prezidentiala a mai depus o contestatie la Curtea Constitutionala, prin care sustine ca Legea votului uninominal asumata de Guvern incalca Constitutia deoarece prevede declansarea de alegeri anticipate in cazul reorganizarii adminstrativ- teritoriale. Noua contestatie vine in completarea primei, care se referea la articolul care instituia listele nationale suplimentare. Curtea Constitutionala a aminat miercuri cu o saptamina luarea unei decizii. (Hotnews)
Cotidianul titrează, “Băsescu a găsit încă o chichiţă la uninominal”. Uninominalul guvernului e de fapt mixt, cât despre chichiţă, lucrurile stau simplu: odată legea promulgată şi intrată în vigoare, “chichiţe” de genul ăsta pot să-i blocheze aplicarea la alegerile din 2008, dacă Curtea va fi sesizată strategic cu puţin timp înainte de alegeri, şi va găsi plângerile întemeiate. Mai citim de acolo părerea sursei textului de lege adoptat:
Liderul Pro Democratia, Cristian Pirvulescu, unul dintre principalii autori ai legii, sustine ca textul incriminat “nu se refera la o modalitate de incetare inainte de termen a mandatului unui parlamentar”. “Intentia legiuitorului a fost de a stabili o procedura in ceea ce priveste alegerile anticipate in cazul existentei unui mandat vacant pentru situatia in care se modifica o circumscriptie electorala prin reorganizarea administrativ-teritoriala a tarii”, a precizat Pirvulescu. (Cotidianul)
Cele două afirmaţii se bat cap în cap. Dacă legea prevede că un mandat devine vacant în urma modificării circumscripţiei electorale, atunci asta reprezintă o modalitate de încetare înainte de termen a mandatului unui parlamentar, şi e flagrant neconstituţională. De fapt, cum puteţi citi în legea asumată, situaţia e ceva mai confuză. Articolul incriminat este acesta:
Art. 2. – În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarea semnificaţie:
(…)
f) alegeri anticipate – alegeri organizate în cazul încetării înainte de termen a mandatului sau dizolvării înainte de termen a organului ales sau în cazul reorganizări administrativ-teritoriale;
Repet, prevederea că unul sau toate mandatele parlamentare încetează în urma unei reorganizări administrativ-teritoriale este clar neconstituţională; de asemenea, e evident că nu se pot organiza alegeri altfel decât dacă mandatele anterioare au încetat sau urmează să înceteze. Însă articolul 2 nu prevede explicit aşa ceva, ci doar defineşte în felul acesta semnificaţia unei anumite expresii în cadrul legii respective. Numai că … ulterior legea nu mai pomeneşte absolut nimic despre alegeri anticipate! Articolul cu pricina este, fără îndoială prost formulat, şi nu e deloc clar la ce serveşte sau dacă serveşte la ceva. Ar putea fi neconstituţional pe motiv de lipsă de claritate a prevederilor; dar nu sunt sigur că e neconstituţional pe motiv că prevede o modalitate suplimentară de încetare a mandatelor parlamentare…
[Tot despre legea APD, "Validarea legii referendumului şi a legii electorale a APD"]
December 7, 2007
“Cardasia” de care vorbea prezidentu nu ar fi doar intre guvern si ProDemocratia, ci si intre ProDemocratia si PD, si PSD… ca doar toti au sustinut proiectul respectiv.
Faptul ca o lege poate avea prevederi pe care CC le poate gasi neconstitutionale nu inseamna ca inadins s-au dat asa, hai sa fim seriosi. Articolele respective se pot modifica / clarifica si puse in acord cu Constitutia foarte simplu.
Sau te pomenesti ca Basescu vrea sa zca ca n-a venit lumea la vot ca a crezut ca varianta guvernului era constitiutionala, dupa o matura analiza a sistemelor din 400 de tari
December 7, 2007
Heh, am scris articolul asta inainte sa aflu de declaratia prezidentelui, cum ca ar fi o “cardasie” intre guvern si APD. Gasesc declaratia nejustificata in fond si isterica in forma. Nu am motive sa cred ca e vorba de rea-credinta din partea APD. Eu unul nu cred ca Pirvulescu sustine proiectul de lege asumat de guvern pentru ca e inregimentat politic, el sau rudele, sau asa ceva; sa nu uitam ca proiectul e mai vechi decat guvernarea Aliantei! Am toate motivele sa cred ca isi sustine, din orgoliu pur (si, pe undeva, natural) proiectul creat de el si de asociatia pe care a condus-o. Din pricina asta, e o prostie sa crezi ca si-a torpilat propriul sistem, inca din 2003(!), ca sa serveasca un guvern care nu exista pe atunci nici macar in proiect. Auzi acolo, “cardasie” ! Ridicol.
Mai ales ca, vorba ta, proiectul APD a fost sustinut de democrati, cu tot cu prevederea acuzata acum, am verificat (ofcors!
) chestia asta cu anticipatele la reorganizarea teritoriala era in proiectul initial….
… In schimb, asa cum am spus, cea cu listele nationale nu! Aceea nu era in codul electoral initial, nu a aparut in guvern la asumarea raspunderii, ci aparuse mai devreme in comisia condusa de ministrul Voicu. Vreau sa stiu si eu cine a propus-o si cine a votat-o si de ce.
Inca ceva, desi exista argumente pentru neconstitutionalitate si sesizarile nu sunt deloc frivole, eu nu sunt deloc convins ca vor fi admise. Nici prima si nici aceasta.
December 7, 2007
@Marius
“Articolele respective se pot modifica / clarifica si puse in acord cu Constitutia foarte simplu.”
De acord mai putin cu sintagma cu sintagma “foarte simplu”. Eu ma ingrozesc cand ma gandesc ce complicata ar putea fi (va fi) aceasta modificare simpla – probabil va arunca aplicarea legii dupa 2012,16,20…..
Sper foarte mult ca legea sa fie constitutionala si promulgata, inainte sa intram in discutii interminabile despre care VU este mai bun. Personal, prefer VU cu doua tururi, dar sper ca dezbaterile despre asta sa fie reluate in momentul in care avem in vigoare un sistem VU si nu pe liste.
As fi foarte dezamagit sa observ ca Basescu (sau orice altcineva) tergiverseaza sistemul VU dintr-un orgoliu personal – lucrul care este acum pentru mine la nivelul de suspiciune “nedovedita”. Sper sa ma insel.
December 8, 2007
Doc,
stiu ca te Doc-omentezi exact.
Eram convins ca vei verifica
Sentimentul meu e ca CC va da o rezolutie care va multumi toate partidele: va declara cele 2 chestii sau macar una din ele neconstitutionale, legea va reveni la Parlament si, asa cum se teme si Sandu, vom avea VU cam in timpul actiunii din StarTrek (stardate 41153.7)
December 9, 2007
T.B face un joc demn de comitetul de partid de la Navrom Constanta.
Adresarea in rate la CC mi se pare copilareasca,iritanta ,plina de ura
Cu toate ca nu stim ce va rezolva VU ne batem in legi pe aceasta tema,fara a informa opinia publica despre avantajele si dezavantajele unei legi sau alta.
In cursurile universitare sistemele electorale sunt tratate scolastic,unilateral , in functie de culoarea sau afinitatea politica a unui profesor sau altul.
VU avantajeaza pe cei de la putere care vor trasa colegiile electorale si pe candidatii cu bani sau notorietate dobandita in domenii total nereprezenative(muzica,sport,pornografie
December 9, 2007
Nicanor,
adresarea la CC este o prerogativa a presedintelui, si nu vad de ce ar reprezenta o problema. Nu se poate adresa in rate; a completat o cerere pe care Curtea inca nu se pronuntase; si, cum am explicat, nu mi se pare ca nici una din sesizari ar fi frivola, in sensul ca e clar ca va fi respinsa.
In fine, ideea ca VU ar duce la castigarea de mandate doar pe baza de notorietate din alte domenii este contrazisa de realitate.
December 10, 2007
Pentru DOC cu respect
Multumesc de raspuns dar am niste intrebari
1.Care realitate este contrazisa caci la noi nu s-a mai aplicat VU.Modelele nu tin la noi nici britanic nici francez nici american (ma refer la state care aplica variante de VU)
2.Adresarea CC nu este doar prerogativa presedintelui,iar adresarea la misto, lipsita de obiectivitate,la oftica si acuzare de cadasie,crearea de presiuni prin declaratii belicoase preluata si amplificata de media aservita nici atat.In plus CC a anuntat ca se va pronunta saptamana trecuta asupra primului demers si apoi a tacut ca…… Astepta semnalul.
Huga Cheavez a mutat rasaritul soarelui in Venezuela cu 1/2 ore. Ala presedinte.
Legat de prerogative trimiterea in urmarire penala a ministrilor nu este doar a presedintelui ci si a Camerei Deputatilor si Senatului conf art 109 din Constitutie.
December 10, 2007
Nicanor,
1. Sigur ca s-a aplicat VU. Presedintele e ales astfel si, din 1992 incoace, primarii. Am avut acolo nume foarte sonore din lumea sportului sustinand candidati sau chiar candidand: Ilie Nastase, Helmut Duckadam, Mitica Dragomir etc. Au pierdut toti. In schimb dl Dragomir, pus pe liste de partid, e acum in parlament.
2. Nu stiu exact ce inseamna ca adresarea CCR ar trebui sa fie obiectiva si cum argumentezi ca adresarea nu e asa, si e la misto in cazul asta. Din contra, chiar daca am dubii ca plangerile vor fi acceptate, in ambele cazuri argumentele mi se par destul de serioase, departe de a fi o sesizare frivola. Acuzarea de “cardasie cu guvernul” adusa APD e ridicola, dar nu are a face nimic cu discutia asta. Conform legii, CCR poate amana o dezbatere daca apar elemente noi, asta au facut judecatorii saptamana trecuta. Au de dat decizia peste 2 zile. Nu vad de ce tacerea lor intre timp ar reprezenta o problema.
Da, ai dreptate. E o prerogativa care apartine si presedintelui si celor doua camere.
December 11, 2007
citesc: SENATUL A ADOPTAT TACIT ORDONANTA PRIVIND COMISIA DE LA COTROCENI
Ordonanţa a fost adoptată în condiţiile în care Curtea Constituţională a decis neconstituţionalitate ei. Potrivit Constituţiei, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept. În aceste condiţii, Camera Deputaţilor ar trebui să adopte o lege de respingere a Ordonanţei, dar practica Parlamentului este de a reformula articolele vizate de Curtea Cosntituţională.
Ce intentii au?!
December 11, 2007
Niciuna. Au avut altele pe cap. OUG va inceta sa mai aiba efecte imediat dupa publicarea deciziei CCR in M.Of. Deptutatii vor respinge probabil ordonanta, daca nu oricum legea aceea nu va intra in vigoare. Pierdere de vreme.
December 12, 2007
[...] b) Definiţia alegerilor anticipate – faptul că legea defineşte anticipatele drept alegeri care se desfăşoară (şi) la reorganizarea administrativ-teritorială a ţării, o modalitate inexistentă în constituţie care defineşte (singurele) moduri de încetare a mandatului unui parlamentar. [...]