Pe undeva, e ca în bancul ăla cu Radio Erevan:
Întrebare : Este adevarăt că cetăţeanului Ivan i s-a dat o maşină ?
Răspuns : Da, este adevărat, dar nu este vorba de cetăţeanul Ivan ci de cetăţeanca Liudmila, nu este maşină ci este bicicletă, şi nu i s-a dat ci i s-a confiscat.
Ministrul Chiuariu şi-a acuzat predecesoarea că a pus la cale o licitaţie trucată prin care Freedom House România a câştigat contractul pentru un raport în domeniul Justiţiei înainte să se facă licitaţia, şi cu un material făcut în 2004. Da, e adevărat, doar că nu e vorba de FH România ci de FH USA, n-a fost o licitaţie ci o cerere de ofertă, oferta n-a fost făcută pe 10 (când a fost invitaţia de oferte) ci pe 17 ianuarie, şi raportul nu a fost scris în 2004 ci în 2005. Da’ altfel e perfect adevărat! Ştim doar că ministrul Chiuariu nu minte.
A, oricum, dezvăluirea asta (care o fi fost ea) privind un audit plătit cu 38.000 de euro este atât de şocantă şi de catastrofală şi de tulburătoare şi de apocaliptică şi de ce-or mai inventa jurnaliştii de la Ziua, Adevărul, Gândul etc. încât milioanele de euro prejudiciu anchetat în afacerea terenului CNPR sunt, prin comparaţie, un flecuşteţ.
COMPLETARE : Citiţi pe blogul lui Cristi Danileţ povestea auditului; comentariul lui thunderjudge, şi articolul colegului Emil.
COMPLETARE (25 septembrie): Dacă mai era nevoie, documentul FH care atestă data de primire a invitaţiei, din 10 ianuarie. Da, şi acolo e tipărit 2004; putem presupune că e greşeală de redactare, sau, pentru disperaţii apărători ai disperatului de Chiuariu, putem pretinde că, având o viziune profetică asupra viitorului ei ministerial, plus un tupeu inimaginabil, dna Macovei s-a strecurat în ianuarie 2004 prin birourile ministrului PSD al Justiţiei special ca să trimită – făcând fals şi uz de fals! – o invitaţie de ofertă ce urma să fie valabilă peste un an.
September 24, 2007
este socanta atitudinea celor de la adevarul, ziua, gandul, antena3 care prezinta exclusiv acuzatiile lui chiuariu.
nu doar ca nu acestea nu sunt verificate, dar nu fac nici macar copy/paste la raspunsul oferit de freedom house.
si cind ma gindesc ca, daca nu ma insel, antena3 a luat de curind nu-stiu-ce premiu.
incredibil !
September 24, 2007
Si inca o sursa buna: http://thunderjudge.blogspot.com/2007/09/chiuariu-auditat.html
September 24, 2007
Andreea,
Multumesc. O sa fac la un moment dat o organizare a blogurilor din roll, si o sa fac o categorie speciala pentru bloguri din domeniul juridic. Cu cat aflu mai multe, cu atat mai bine.
Andreic,
e minciuna de presa, in sensul de omisiune. E tactica de neutralizare de care vorbeam aici. Daca nu le convine cum e realitatea, atunci o lasa necercetata si prefera enuntul neutru.
September 24, 2007
Off-topic: http://www.blogs.juridice.ro
September 24, 2007
Slabe sperante sa-l lase astia de la radio Contact sa se transfere la Erevan.
Cine stie, poate totusi il ajuta Dinu Patriciu, s-ar putea gandi sa-si vanda vreunei companii armene 75% din actiunile detinute in Justitia romana.
September 24, 2007
asta e jurnalism cu parul ….dar, ce zic eu jurnalism, e tot ce poate fi invers fata de jurnalism, e manipulare pe fata, in dispretul celor mai elementare norme de bun simt.
cit despre cei care il practica … as scrie aici caracterizarea lor, dar nu ar suporta-o internetul.
September 24, 2007
[...] no responses Un comentator al Hotnews se indigneaza pe blogul sau de atitudinea anumitor publicatii care nu prezinta si punctele de vedere ale partii incriminate intr-o anumita situatie (fentarea licitatiei la raportul Freedom House): “e minciuna de presa, in sensul de omisiune. E tactica de neutralizare de care vorbeam aici. Daca nu le convine cum e realitatea, atunci o lasa necercetata si prefera enuntul neutru. “ [...]
September 24, 2007
:)) ca de obicei, Doc vede mai bine decat altii. Corecta observatia. Chiurariu asta este cu pluta rau de tot. Oare nu-l da nimeni afara d ela ore? Prea a ajuns sa creada ca-i genial. NOTA: Am avut cunostinte care au lucrat pentru el. Se crede GENIAL. Pe bune. Era poreclit dictatorul
.
September 24, 2007
Doc,
As fi vrut sa-ti multumesc pt inca o cvasiclarificare, dar:
1) ai .. trintit patru rinduri (si-un banc, e drept), mai trimis si-n patru zari (bloguri) si gata, m-ai timpit;
2) am citit tot, cu atentie cum m-a invatat invatatoarea acum 50 de ani si ma simt mai buimac decit cetateanul ala turmentat;
3) asa ca, pentru a-mi reveni si a intelege, macar la virsta asta, in ce tara traiesc, ma refugiez putzin pe la http://www.trilulilu.ro/
ps: as prefera ca stirea urmatoare sa fie despre Qariu si pestele lui Fene cu catushe pe persoana fizica
September 24, 2007
Cam off-topic: doc, ai ajuns si in gura lui Ciutacu. Ceea ce inseamna ca esti om normal, daca sare genialul sa te demaste drept asa-si-pe-dincolo.
September 24, 2007
Moshu49,
stii, in general sunt acuzat ca sunt prolix, scriu articole prea lungi si elaborate :D. Oricum, ai dreptate; eu am concentrat faptele, preferand sa expediez explicatiile catre alte bloguri, mai competente. Cea mai succinta si clara expunere cred ca e pe blogul lui Cristian Danilet, iar faptele sunt foarte simple: dl Chiuariu minte de ingheata apele. Pur si simplu toate pretentiile sale esentiale din acuzatia aia sunt pe dos, sunt altfel decat in realitate.
September 24, 2007
Unde anume m-a demascat ciutacu? Ca-s curios…
September 24, 2007
Ce e cu inghetatul apelor? De aia e Coldnews? De ce nu e FrozenNews?
September 24, 2007
Merci Doc!
astept pe Media lui Comanescu un ymterviu duplex Doc vs Ciutacu 
Am inteles totul inca de duminica, dupa interventia lui C. Danilet la Realitatea. Asta pt ca mi-au revenit pe … retina creierului actiuni/interventii similare din iepoca de aur si cea a soarelui rasare (cind aparea Iliescu:D).
Dar citind atitea astazi, tot nu-mi vine sa cred ca si in sept. 2007 se mai poate asa ceva, venit si de la niste mintzi tinere. Te contrazic, dar Qariu asta nu este mincinos, este bandit!
ps.
September 24, 2007
nimic nu stiti, adapati-va aici din inteligenta genialului: “Puroiul revărsat din belşug de rezultatele controlului CSM la DNA – în care ţin să menţionez apăsat şi reacţia incalificabilă a unor ONG-uri care se ocupă la vedere cu respectarea drepturilor omului, dar se indignează de încălcarea Omertei, nu de faptele staliniste ale procurorilor anticorupţie – îmi demonstrează mie, semnatarul acestui editorial, că e nevoie de mult antibiotic pentru a scula Justiţia de pe boală (aka. DNA).”
semneaza tov. ciutacu.
eu am ramas cuvinte … si perplex.
September 24, 2007
Heh, iata dovada ca Ion Cristoiu naste pui vii.
September 24, 2007
“ministrul Justiţiei a afirmat cu certitudine că soţia ministrului Agriculturii, Decebal Traian Remeş are telefoanele ascultate de DNA”.
“ministrul Justiţiei susţine că deţine informaţii certe conform cărora în viitorul apropiat se va cere urmărirea penală a altor trei miniştri ai cabinetului Tăriceanu. Este vorba despre ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, ministrul pentru Relaţia cu Parlamentul, Mihai Voicu şi ministrul Economiei şi Finanţelor”.
mi-e extrem de greu sa clasific aceste afirmatii ale prea-mult penibilului chiuariu decit favorizarea infractorului.
oare cit de disperat poate fi acest individ incit sa faca astfel de afirmatii?
oare ce legi trebuie sa mai incalce pentru a fi zburat din functie?
oare antena3 este postul pe care se sifoneaza dosarele aflate in faza de cercetare penala?
citesc, ma uit, ascult, si nu-mi vine sa cred.
September 25, 2007
Am intarziat putin cu linkul catre ciutacuro, pentru simplul motiv ca nu l-am mai gasit! Iti dai seama in ce ridicol m-a bagat individul asta (pagina principala pare schimbata, comentariile unde sunt?) Treaba e ca acum trebuie sa imi cer scuze inclusiv de la el, chestie care doare si roade. In fine: scuze, mai genialule, si sa scrii in continuare la fel ciutactu cu tot!
Scuze, doc.
September 25, 2007
Justitie chioarie…
September 25, 2007
Problema nu e doar ca dl Quariu minte [si chiar intentionat] plus ca si o mare parte din mass-media minte impreuna cu el [prin omisiune si distorsiune insa tot intentionat] .. problema grava e ca minciunile astea apar f des in mass-media .ro insa nu toti fac asa gafe ca si Q incat sa fie strigatoare la cer .. iar cele care nu sunt asa strigatoare se sterg repede de pe retina [tele]spectatorului cu gandul la mancare si la ziua de munca de maine ..
September 25, 2007
pt andreic
“este socanta atitudinea celor de la adevarul, ziua, gandul, antena3 care prezinta exclusiv acuzatiile lui chiuariu”, e adevarat, jurnalism cu parul. eu i-as baga tot in oala asta pe cei de la hotnews (”Surse apropiate anchetei au declarat pentru HotNews.ro ca dosarul contine probe directe privind presupusa infractiune a lui Pacuraru. “E un caz clar”, au afirmat sursele citate”.), pe cei de la evenimentul zilei, de la romania libera si cotidianul. sunt de fapt imaginea in oglinda a celor amintiti de tine.
cat despre ofensiva ministeriala si fostministeriala a dna, daca nu va avea rezultate rapide, daca comisia prezindentiala ii va suspenda pe ministrii iar acestia nu vor fi trimisi rapid in judecata si daca apoi nu vor fi gasiti vinovati, daca se vor gasi tot felul de explicatii pentru prelungirea la infinit a acestor dosare, atunci vom avea, cred eu, urmatoarea trilema: ori justitia nu s-a reformat si nu e in stare sa duca la capat un proces, ori s-a reformat dar raspunde la comanda politica (asta da reforma), ori nu s-a reformat si raspunde la comanda politica.
sper ca dna sa aiba dreptate, dar prevad o nastasiada de vreo 15 ani.
September 25, 2007
“Nastasiada”?
Pai daca e o Nastasiada, atunci inseamna ca DNA are dreptate, ca fostul premier a recurs la n trucuri procedurale pana acum ca sa intarzaie dosarele sale. Inclusiv la unul care ii face acum pe toti fostii ministrii sa trebuiasca sa treaca pe la Cotroceni inainte sa ajunga efectiv urmariti penali. Auzi acolo, “Nastasiada”…
September 25, 2007
Pafnutie, de curiozitate. Cand CCR pune cu rea vointa piedici unei anchete in derulare, pui tot in carca DNA viciul? Stii la ce ma refer. Sau negi ca decizia cu pricina a fost luata cu rea credinta? Sau ca a fost in interesu stim-noi-cui?
Da, teoretic CCR face si el parte din sectorul justitiei. Dar stim cu totii ce mandate au judecatorii de acolo si cine ii numeste. Este normal sa pui in carca DNA tarele ce provin in fapt de la legiuitor?
September 25, 2007
geo, nu pun in carca dna decizia ccr. spun ca decizia ccr putea sa fie luata la 2 luni dupa ce se deschise dosarul cu pricina, nu dupa 2 ani. mai spun ca ccr luase decizia la inceputul lui iulie, dna cere comisiei analizarea cazului la 11 sept. mda, concedii, chestii……scuze si alte rahaturi. ce sa mai spun de cazul lui marko bela…intr-un an s-au facut 76 (nb!, uau!) de audieri si s-au trimis diferite adrese diferitelor institutii (asta a fost raspunsul dna la criticile din raportul csm). la dosarul lui copos/loteria se lucreaza de mai bine de 3 ani si nici macar nu au ajuns sa ceara avizul comisiei lu peste.
geo, doc, tineti un pariu pe o lada de bere virtuala ca la 25.09.2009 nu vom avea o sentinta in cazurile amintite? iar daca si atunci se va spune ca de fapt “tarele tin de legiuitor” macar sa acceptam ca reforma in justitie e fassss.
September 25, 2007
Mai, mai.
Inainte sa raspunda Geo, va trebui sa fac eu cateva corectii, pafnutie.
Sigur ca putea fi luata inca din 2005, Adrian Nastase putea (si trebuia! nu? daca era sincer crezand in neconstitutionalitatea ei) sa reclame legea 90 la CCR, in calitate de presedinte al Camerei. Odata ce aceasta a fost promulgata, CCR nu mai putea fi sesizata decat printr-o exceptie de neconstitutionalitate, ridicata in fata unei instante.
CCR a luat decizia in iulie, ea a intrat in vigoare in august, odata cu publicarea in MOf. Dar nu asta conteaza, ce conteaza este ca faci o confuzie asupra dosarelor. Pe 11 septembrie nu s-a cerut avizul in vechiul dosar, acolo se asteapta decizia instantei, cand dl deputat Nastase va binevoi sa inceteze cu vizitele pseudo-oficiale si sa se prezinte in fata judecatorilor. Pe 11 septembrie s-a cerut avizul pentru un nou dosar.
Aici inafara de opinie personala nu vad care anume e reprosul. “Nb!” si “uau!” nu sunt argumente. Da s-au trimis adrese diferitelor institutii, de la unele se asteapta inca raspunsul.
Nu, aici e un fals grosolan la nivel de fapte. Dosarul a fost trimis deja in instanta, daca nu ma insel, de mai bine de un an, din iunie anul trecut. Si acolo a inceput baletul cunoscut. Amanare ca nu stiu care acuzat n-are avocat (saracu), amanare pentru nu mai stiu ce, cerere de constatare de nulitate (amanare, si apoi respinsa), exceptie de neconstitutionalitate (amanarea de rigoare, exceptia e respinsa), amanare pana in octombrie pentru citare la o adresa gresita.
—-
Acestea fiind zise, mie mi s-ar parea foarte normal sa avem un mecanism prin care sa ne asiguram ca procurorii nu tin dosare la sertar. Mi s-ar parea normal, de exemplu, ca dupa terminarea unui dosar procurorul care l-a instrumentat sa justifice durata, ce a facut in fiecare saptamana a instrumentarii. Si, daca se dovedeste ca are perioade in care l-a tinut nejustificat in sertar, sa fie sanctionat. Dar pana una alta nu am nici un fel de indiciu concret ca exista astfel de probleme la DNA.
Si ca veni vorba, da, reforma justiei devine un fass, pentru ca, dupa plecarea Monicai Macovei, ea a fost incetinita sau chiar abandonata. Era, de exemplu, un proiect in desfasurare platit de Banca Mondiala care viza tocmai grabirea duratei proceselor (intre altele) si eficientizarea instantelor. Expertii bancii au constatat ca proiectul lancezeste sau e blocat, raspunsul din partea ministrului Chiuariu si a CSM a fost un fel de hai sictir. Cam asa au tratat si criticile din raportul CE.
September 25, 2007
Banuiesc ca pestele de peste comisie este Basescu. Daca asta e comisia lui peste, din cunostintele mele, copos/loteria nu e savirsit in exercitiul misiunii guvernamentale=> comisia lui peste n-o sa pupe dosarul asta
. Parerea mea. Asa e pafnutie?
September 26, 2007
ionut, asa e cu copos. nu l-am facut pe basescu peste, am vrut sa zic ca aceea comise nu-si are rostul.
doc, tot ce spui poate sa fie foarte adevarat. pe de alta parte, la fiecare caz care lancezeste, la o adica, poate fii gasita o scuza, o chestie, un chitzibush.
de obicei, viabilitatea unui sistem e dovedita de rezultate. recolta dna pe 2006-2007, in cazuri mare coruptie trimise la judecata, este de 11 (fosti) parlamentari, 3 presedinti de cj, 2 secr de stat, 4 primari. e mult? e putin? fata de 2003 cand erau trimisi in judecata un fost ministru , 2 secretari de stat si un primar, e mult. pentru o tara, care in europa e pe podium la coruptie, mi se pare putin. la teveu am tot vazut , de vreo 3 ani, cate vreun mare rechin -cica - care veni, vidi si apoi plecati la fel cum a venit la dna.
cat despre nb si uau, era vorba de sublinierea dna in raspunsul la raportul csm. totusi,daca in aproape 2 ani si 76 de audieri (uau) nu reusesti sa trimiti un dosar in instanta, las-o naibii de treaba sa o faca altu.
September 26, 2007
Pafnutie,
banuiesc ca daca un caz lancezeste (ma refer la Parchet) se poate gasi o scuza; cu afirmatia teoretica n-am nimic de impartit. Chiar din contra, dupa cum am spus mai sus. Doar ca nu vad nici un argument care sa justifice faptul practic ca s-ar petrece asa ceva la DNA. Si, ca sa fac o alta corectie, mentionarea audierilor din dosarul lui Marko Bela nu are legatura cu faptul ca dosarul continua sa fie instrumentat, ci cu pretentia din raportul CSM, preluata si facuta publica de Chiuariu, ca inafara de doua adrese nu s-ar fi facut nimic in dosarul cu pricina. Presupunând că e adevărat ce spui cu cele 76 de audieri, afirmatia respectivă se dovedeste (nb!) astfel a fi mincinoasa. Avem un ministru (si din pacate, acompaniat de inspectori ai CSM) care nu se dau in laturi sa minta public. Uau, nu?
September 26, 2007
Pafnutie,
Daca ceea ce incerci sa spui este ca sistemul in ansamblu are inca de suferit atunci suntem amandoi de acord. Ce te-am intrebat eu este in ce masura este DNA responsabil pentru aceste chestiuni, iar Doc ti-a demonstrat tocmai faptul ca DNA nu a cauzat intarzieri in niciunul din cazurile enumerate de tine.
Reactia ta? “Pai da, dar sistemul nu functioneaza inca”.
Raportul CSM nu este inca al CSM ca nu a fost votat. Este raportul unei comisii care nu este inca final caci se asteapta discutarea unor obiectii formulate de aparare, anume de catre DNA.
Doc te-a invitat, nu numai pe tine, ci pe toti ce care au aceasta parere (pana una alata ramasa subiectiva) despre DNA sa aduca in discutie cazuri concrete de abuzuri, incompetenta sau ignoranta a procurorilor DNA. In absenta unor discutii pe cazuri concrete ramanem, asa cum a zis si Doc, pe terenul opiniilor personale, formate mai ales din media partizana (caci nu mai exista de mult timp in main-stream mass-media nimic neutru).
September 26, 2007
Cum gasiti/gasim solutiile pt.inventariere si dupa acea pt.actiune pt.solutii de redresare (?)
Slabiciunea sau neformarea/nematurizarea/neintarirea societatii civice care sa aibe organizatii de watch dog anume urmarind “stricaciunile” si mai ales incalcarile de lege si de regulamente ale ministerelor/institutiilor statului ca si in cazul presei constituie inca marile probleme ale tarii..(pe linga nerespectatrea valorilor si caracteristica mai grava a noastra, sa moara capra vecinului) . INca din 1991 am scris ceva pe tema asta si distribuit la Bucuresti ziaristlor ca sa includa in eventualele interviuri cu mine (dincolo de componentele culturale ale muncii si reusitelor mel pt.Romania care erau evdiente ca bune, dar nu era singurl important lucru ce voiam sa-l arat tarii…adica cum sa-si fac promovarea buna si ieftina..adica cu/prin cooperare/organziare) , dar nu au fost in stare sa inteleaga..sau dea atentire..niic chiar la Romania Libera (ceea ce a fost f.ciudat..si inca as vrea investigat..de ce mai multi ziaristi de la RL care au vrut sa scrie incepind cu 1991 si pina acum ..au fost opriti..).
Are sau nu Romania organziatii si publicatii de watch dog? Si daca sunt citeva sunt ele pt.interesele tarii sau ale unora?
(nu ca nu am sti ca nu poate exista doar una care sa acopere tot ci ca trebuie sa fie mai multe, sau ca in formarea lor sufera de lipsuri..si de aceea nu se pot face destule interventii, decum corectii mai repede..dar realemnete trebuie vazut daca cele existente si care se declara watch dog fac ceea ce spun ca fac si mai ales distribuie informatia liber si invita la participare deschisa pe oricine vrea …in loc de ceea ce au am observat, sa feresc si de cele mai multe ori ..procedeaza exact invers..)
Cine observa acest lucru? Caci nu va puteti astepta ca cei care aveti servicii de alta natura si doar prindeti datele din media , cum spuneti, sa ajungeti sa stiti dedesubturile lucruirilor intr-atit incit sa punctati exacat ce este gresit si chiar daca reusiti, ca sunteti inteligenti si aveti capacitate asociativa..CUM SE VA AJUNGE LA INTREVENTIILE NECESARE care sa duca spre/la indreptarea lor?
Este neaparat nevoie ca cercetatorii sau cei inclinatii si doritori sa cerceteze asemenea lucruri..cum sunt “stricaciunile” politice sau mai exact (sau mai urgent) cele cauzate de administratie sau ambele sau toate..SA VA ADAUGATI CELOR CARE SE STRADUIESC SA SE LUPTE DEJA…SI CARE DEJA AU EXEMPLELE…de care vorbiti..(poate nu cu DNA-ul, cel putin nu in cazul nostru, dar altele cum sunt in cazul nostru alte institutii care au adus si aduc prejudicii enorme tarii si in tara nici nu se stie bine sau macar la un minim exact pt.ca nu sunt grupurile de watch dog care sa urmareasca.) .si/ sau sa formati grupul dvoastra..ca unul de watch dog - o organizatie.
Tocmai analisti ca dvoastra
(si as vrea sa am cum si timp sa spun asta mai multora..am si incercat anul trecut la un mod mai intens..pe linga multe altele pe care le am aici pe umeri..dar culmea am fost cenzurata si eliminata chiar de la FreeEx…Stiti ce este?)
sunteti cei care ar trebui sa va preocupati cum va organizati sa va constituiti in ORGANIZATII sau o MEDIA a dvoastra cas a aveti dreptul sa cereti informatii si sa le puteti urmari si audce pe tapet la un mod informativ neutru/obiectiv pt.ca altii sa le foloseasca..
Cei care blocheaza informatiile publice sunt in mod sigur cei mai vinovati si la fel si ONGistii care pretind ca lupta pt;drepturile umane si libertatea de expresie actioneaza invers cind ceva nu le convine lor caci urmaresc numai anumite lucruri conform unei agende de grup care doreste sa se intareasca din umbra dar sa controleze din unghiul lor de interese pe altii..sa-ti tina departe de hotariri ca sa manipuleze el mai bine..si care nu gindeste si nu arata ca sustine clar binele TARII ca intreg..
Si ca un punct de reper/de principiu : cei care va doriti analize pertinente, descoperiri si rezolvari , care va framintati pt.ele si va dati timp pt.discutii care sa ramina doar la nivel personal..si astfel sa treac ani si ani..din vietile noastre.. in loc sa va faceti datoria cetateneasca de a colabora ca impreuna..odata ce va gasiti interese comune si piste comune de gindire de a informa si ajuta cu ce stiti si puteti pe altii, mai ales pe cei civici care stiti ca ar vrea sa se lupte mai mult dar le lipsesc fortele necesare inclusiv persoane ca dvoastra (sau nu au destule) deveniti parte din problema, nu din solutie…
Oare nu este inca clar pt.tineretul matur , educat si calatorit al tari ca soltuia este numai in organziare/cooperare pe interese comune si a cladi pt.a va intari…A CLADI …desigur inseamna NU NUMAI CU VORBE , DAR CU ACTIUNE??
Rodica Perciali
Romanian-American League
http://www.romanianculture.us
PS Vinovata este si sau mai ales diaspora romana care nu si-a facut rolul sa ofere tarii mama acest ajutor..sau personal calificat..Dar oara tara a vrut si vrea? Adica tara- mama pt copii ei de acasa, a vrut si mai ales a cerut ajutor fiilor ratacitori? (NU ca acestia stiu mai bine ce trebuia sa faca DNA sau alte institutii..comitete..dar erau cai sa ajute sa aibe cine sa stie si sa o faca..si sa sustina centre de cercetare si publicatiile necesare..Noi am vrut sa sustinem crearea unei publicatii de acest gen, ne interesa mai grabnic a incepe cu MAE si ICR..dar nu am gasit ziaristii si cercetatorii interesati/capabili si nici macar doritori)
September 28, 2007
[...] A minţit. Mult. Atât de mult, încât a făcut de ruşine, prin comparaţie, presa de partid; care, oricum, i-a reprodus grijuliu afirmaţiile cu pricina, fără să le demonteze. A lansat public o tiradă de minciuni de un ridicol greu de imaginat privind auditul Freedom House la adresa justiţiei, făcut pe vremea dnei Macovei. [...]
September 30, 2007
[...] Mai mult, “argumentul” este şi o problemă prost pusă. DNA nu anchetează încălcări ale regulilor statistice. DNA anchetează încălcări ale legii penale. În loc să se consume atâta cerneală, timp şi efort pentru un argument prost pus şi aplicat, de ce nu se prezintă un caz temeinic în care să fie implicat un ministru PD? Şi nu mă refer doar la jurnalişti, ci şi la politicieni. Dl Tăriceanu, care s-a alăturat corului de denigratori ai departamentului, conduce guvernul şi îşi subordonează Corpul de control, care poate ancheta actele miniştrilor săi. Dacă miniştri PD sunt suspecţi de călcarea legii penale, de ce nu îşi pune subordonaţii la muncă şi se adresează apoi DNA? De ce dl Chiuariu, făcând acuzaţiile acelea fulminante despre “licitaţia trucată” a dnei Macovei, n-a sesizat apoi, sub propria-i semnătură, DNA? [...]
December 10, 2007
[...] De neînţeles în schimb este poziţia unui reprezentant al societăţii civile, mă refer la dl Alistar, preşedintele Transparency International România, care apreciază demisia ca un gest menit să protejeze sistemul juridic, “să pună la adăpost justiţia şi Ministerul Justiţiei de atragerea unui conflict de natură politică”. Foarte frumos principiu, păcat că dl Alistar îl formulează cu …o oarecare întârzâiere. Gestul acesta de protejare a justiţiei trebuia să fie făcut din septembrie, de când dl Chiuariu este în situaţia de a fi urmărit penal. Mă întreb, ce-a făcut directorul TI România în tot acest timp? A dormit? Trei luni de zile!, trebuie să fi fost de-a dreptul o hibernare, mai ales că n-a părut deloc deranjat de tot ce-a făcut acelaşi ministru : un război zgomotos şi virulent cu justiţia, ba chiar şi cu colegii de societate civilă ai dlui Alistar, care au avut proasta inspiraţie de a nu dormi la fel de adânc şi de bine. În trei luni de zile ministrul justiţiei face nişte chestii care ar îngrozi cel mai lax cod de conduită ministerială din lume, nu doar pe cele publicate de Transparency International. [...]