o astfel de formulare in lege ar fi neconstitutionala, pentru ca ar adauga la Constitutie. Legat de cealalta chestiune, exista tari in care constitutia acorda un rol formal referendumului: acesta poate respinge proiecte de lege, poate modifica sau abroga legi, sau le poate adopta. Exista tari unde nimic din asta nu e prevazut, si referendumul are doar caracter consultativ…

am raspuns: constitutia nu poate fi neconstitutionala, nu e vorba de lege, e vorba de textul legii fundamentale. Daca parlamentul alege sa ignore referendumul, atunci exista alegerile parlamentare la care poporul isi exercita din nou suveranitatea.

“In primul rand cred ca faci confuzii majore intre obiectul referendumului si unele argumente aduse public in sprijinul lui.”

Mai sus eram acuzat ca amestec argumentele pe forma si cele pe fond … din cauza ca le separ in articol. Foarte ciudat. La fel, desi am spus destul de clar ce anume ma deranjeaza, vad ca … fac confuzii. La fel:

Spui,

“Ori trecerea la normalitate nu este posibila intr-un sistem parlamentar de blocaj, cum este cel actual, si pe care inteleg ca-l preferi.”

asta dupa ce in articol am spus “Să fim bine înţeleşi, consider că instituţia parlamentului trebuie reformată” – si am explicat si cum.

RazvanM,

“Ce ma uimeste pe mine foarte tare este afirmatia ta “eu nu sunt de acord cu referendumul”. Bine ca nu esti un politician in functie. Adica tu vrei sa renunti fara lupta la dreptul tau de a decide intr-o problema care te priveste? Nu ma refer doar la optiunea de a spune da sau nu, ci la principiul de a avea puterea sa decizi. Imi pare rau, dar consider ca afirmatia ta este antidemocratica.”

Of, of. Aici pot presupune ca eu am gresit ar fi trebuit sa imi intitulez articolul “de ce nu sunt de acord cu referendumul initiat de traian basescu pentru a cere poporului sa-si exprime vointa privind doua teme, reducerea numarului de parlamentari la maxim 300 si trecerea la parlament unicameral” Eu cred ca e atat de clar ca la acest referendum m-am referit eu, nu la ideea generala de referendum. De altfel, scriu si in articol asta, negru pe alb. Da’ ce pot face daca voi cititi altceva.

Harapu,

ce sa zic, multumesc, daca tin cont de precedent sunt convins ca voi mai primi bile din-astea colorate si pe viitor, si nu va fi vreo surpriza ce bile pentru ce fel de articole.

PS leam – „greşeală” ortografică intenţionată, apolitică, fără legătură cu subiectul postării.

Cehia a fost parte a federatiei cehoslovace iar sistemul lor bicameral nu este nici pe departe strain de influentele acestui trecut. Unul din motivele pentru care cehia are un parlament bicameral este tocmai trecutul sau federal, asa cum spune Radu. Nu spun ca e singurul motiv, sau ca asta ar invalida in vreun fel calitatile sistemului.

In primul rand cred ca faci confuzii majore intre obiectul referendumului si unele argumente aduse public in sprijinul lui.

Apoi, raspunsul tau este de asemenea un “om de paie”, pentru ca nici eu nu am spus ca am ca metrica a eficientei numarul de legi emise. Ce tot spun este ca vreau ca parlamentul si nu guvernul sa faca (si da, sa dezbata cu grija) legile, spre deosebire de sistemul actual de reactie la ordonante de guvern. Ai vazut vreo sedinta de parlament? “da.. nu.. da.. da.. da…”. Ori trecerea la normalitate nu este posibila intr-un sistem parlamentar de blocaj, cum este cel actual, si pe care inteleg ca-l preferi. Asta argumentezi, “non-eficienta”, pentru ca nu face propriu-zis mai nimic. In fine, am scris initial un raspuns detaliat dar defapt sunt in complet dezacord practic cu toate argumentele tale pe tema asta si sunt prea obosit ca sa mai polemizez.

“atunci el trebuie reformat ca sa devina altfel”
Scuza-ma ca-ti spun, dar asta este vorba de politician. Cine sa-l reformeze pe domnul Parlament? Parlamentul este alcatuit din oameni, care, avand siguranta celor 4 ani de mandat fara niciun fel de raspundere, se comporta in mod previzibil. Fara o presiune constanta din partea celorlalte institutii ale statului, Parlamentul nu se va reforma de la sine. De asemenea, fara o presiune din partea cetatenilor, niciuna dintre institutiile statului nu se va reforma.
Eu afirm ca cetateanul este institutia fundamentala a democratiei. Daca recunoastem acest fapt, atunci ne dam seama ca Parlamentul, Guvernul, Justitia, Administratia Publica si Presedintele sunt doar niste institutii care lucreaza pentru cetateni. Cetateanului nu-i limitezi drepturile din cauza de Traian Basescu, trebuie privit dincolo de acest politician. Daca suntem de acord doar cu limitarea dreptului la referendum, al carui rezultat, atentie, nu este optional pentru institutiile statului, retragem unul dintre drepturile noastre democratice castigate cu greu.

Ce ma uimeste pe mine foarte tare este afirmatia ta “eu nu sunt de acord cu referendumul”. Bine ca nu esti un politician in functie. Adica tu vrei sa renunti fara lupta la dreptul tau de a decide intr-o problema care te priveste? Nu ma refer doar la optiunea de a spune da sau nu, ci la principiul de a avea puterea sa decizi. Imi pare rau, dar consider ca afirmatia ta este antidemocratica.