Dragi cititori, probabil ca ati dat click pe titlul acestui articol pentru a afla raspunsul la aceasta intrebare si in acest caz mi-e teama ca va voi dezamagi : habar n-am cu cine va vota dl. Johannis. Si nici nu prea am cum sa aflu ; as putea fireste incerca sa ma informez prin vreo cunostiinta comuna din Sibiu, dar dl. primar nu este foarte accesibil in ultimul timp si la urma urmei nimeni n-ar putea fi sigur de sinceritatea raspunsului sau. Nu-mi ramane decat sa sper ca veti aplica principiul dupa care greseala marturisita e pe jumatate iertata si sa incerc sa mi-o rascumpar, spunandu-va cu cine as vota eu daca as fi in locul lui Klaus Johannis. Sau mai bine zis, cu cine ar trebui in mod logic sa voteze dl. Johannis.
L-am urmarit acum cateva zile pe Mircea Geoana intr-o emisiune de campanie electorala pe “Realitatea TV”. Interlocutorul sau din partea PNL, Romeo Stavarache, l-a intrebat daca intentioneaza sa-l propuna premier pe dl. Johannis in caz ca va fi ales presedinte. La prima vedere intrebarea poate parea surprinzatoare, intr-atat reprezentantii celor doua partide au incercat sa ne convinga in ultimele zile ca primarul Sibiului este solutia ideala in fruntea guvernului in aceasta perioada de criza. Raspunsul dlui Geoana mi-a amintit de povestea aceea cu diplomatul care atunci cand spune “da” inseamna “poate” , cand spune “poate” trebuie inteles “nu” iar daca spune “nu” se cheama ca nu e un bun diplomat. Presedintele PSD-ului, care ne-a vorbit deseori in ultima vreme de calitatea sa de diplomat, a evitat sa dea un raspuns precis, spunand ca “va lua in calcul toate propunerile” si asa mai departe. A doua zi, locotenentul sau, dl. Diaconescu, diplomat si el, a “precizat” :
“Nu putem discuta in acest moment de sprijinirea intr-o forma sau alta sau de afirmare a unui candidat de prim-ministru. Acest lucru va trebui clar solutionat dupa ce alegerile prezidentiale se vor incheia.”
Talcul intrebarii dlui Stavarache este deci lamurit : dl. Geoana nu are de fapt de gand sa-i ofere postul de premier lui Klaus Johannis. Si, daca stam sa ne gandim, nici nu are vreun motiv sa o faca ; dl. Johannis este mai apropiat de PNL pe care l-a sprijinit public la alegerile europarlamentare si de candidatul sau Crin Antonescu pe care de asemenea l-a sustinut public marti la Sibiu. A numi un premier care e mai apropiat de partidul minoritar al unei ipotetice coalitii de guvernare PSD-PNL ar fi pentru un viitor presedinte Mircea Geoana o miscare extrem de riscanta. Coalitiile din Romania nu prea au viata lunga si dl. Geoana s-ar putea trezi intr-o buna zi cu ministrii PSD dati afara si blamat de proprii suporteri pentru alegerea facuta. Asadar, in viziunea PSD-ului, dl. Johannis este - vorba mai putin diplomatica a dlui Ponta - “parte a proiectului politic de schimbare a lui Traian Basescu”. Atat si nimic mai mult.
Daca e sa ne luam dupa declaratiile dlui Johannis - ce-i drept destul de masurate - acesta ar trebui sa voteze pentru Crin Antonescu. Nu avem motive sa nu credem ca acesta din urma nu-l doreste pe primarul Sibiului ca premier. Dar, dupa cum arata sondajele, dl. Antonescu porneste doar cu sansa a treia in actuala cursa electorala. Presupunand totusi ca dl. Antonescu va reusi sa treaca in turul doi, el va avea nevoie de sprijinul candidatului important eliminat din cursa pentru a castiga alegerile. Ca va fi o noua alianta DA, sau o alianta oficializata PNL-PSD, dl. Antonescu va trebui sa faca o oferta semnificativa partidului mai mare caruia ii cere sprijinul. I se va cere cu siguranta postul de prim ministru si in mod clar nu dl. Johannis va fi cel vizat pentru aceasta functie.
Ii ramane deci primarului sibian optiunea electorala … Traian Basescu. Daca actualul presedinte este reales, liderii celor doua partide perdante vor dori incerca bineinteles sa atenueze consecintele esecului asupra partidelor si a propriilor lor cariere politice. In mod firesc se vor alia si vor incerca sa-i impuna presedintelui Basescu un premier asa cum au facut si in perioada campaniei electorale. Este limpede ca persoana lui Klaus Johannis ar aparea ca o solutie naturala in aceasta eventualitate. Pe de alta parte, Traian Basescu nu va putea sa refuze la nesfarsit propunerea majoritatii parlamentare dupa alegeri. Ar putea dizolva Parlamentul, dar, asa cum am aratat in articolul precedent, e foarte probabil ca alegerile anticipate sa nu schimbe foarte mult situatia. Mai mult, actualii “independenti” din Parlament pe care PDL-ul a incercat sa-i atraga prin diverse metode (mai cu o stea de general, mai cu un post de ministru - fleacuri) ar disparea din Parlament, partidele numind dupa cum e si firesc candidati mai “fiabili” pentru noile alegeri. I-ar fi deci inca si mai greu PDL-ului sa gaseasca o formula de guvernare majoritara.
In concluzie, daca dl. Johannis vrea sa intre in politica nationala pe poarta cea mare a Palatului Victoria, alegerea cea mai potrivita e Traian Basescu. Paradoxal, nu ? La o analiza mai atenta, explicatia pentru aceasta ciudatenie e relativ simpla. Este vorba de o consecinta directa a analizei lui Dragos Paul Aligica despre triadele politice la care faceam referire in articolul trecut. Daca partidul A este cel prezidential, celelalte doua, B si C au tendinta de-a se alia pentru a guverna impreuna. Iar daca un potential premier este sprijinit de partidele B si C el trebuie sa spere ca A sa devina cel prezidential pentru a provoca o coalitie B+C. Alegerea sa logica este desigur una ne-naturala. Iar atunci cand un sistem produce in mod logic rezultate contra naturii el trebuie reconstruit pe alte baze, adica cu alte reguli (axiome). Este cazul sistemului nostru politic, a carui restructurare este mult mai importanta decat vreo optiune electorala de moment. Fie chiar si cea a dlui Johannis.
November 13, 2009
Pe ce baze/principii(si a cui) sa se faca restructurarea Doc (sintem ca in povestea aia cu tara fara batrini si funia de nisip)?
Principial vorbind Johannis trebuia sa fie deja prim-ministru daca are o majoritate parlamentara in spate. Pretextele folosite pt a ignora realitatea parlamenta spun destule despre cit de “democrati” sint ceilalti. Te-ai intrebat cum ar fi fost tratat problema “Johannis” in Europa? Sau preferam din nou sa fim “originali”?
O sa vedem ce se intimpla daca gripa porcina (nici criza, nici gripa si nici gravitatia nu sint posibile la romani) capata proportii si noi nu avem un guvern functional…
Tio´s last blog ..Gillette, United Airlines si puterea consumatorilor.
November 13, 2009
cinic
November 13, 2009
Aritmetica simpla arata ca sansele ca PNL sa fie sigur in viitorul guvern sunt f mari. Deci KJ o sa voteze cu PNL iar acest partid daca va fi parte a unei coalitii o sa impuna primul-ministru. Asta de la Tariceanu citire
In rest vorbim discutii.
November 13, 2009
Johannis s-a hotarat deja, dar stirea a fost cam ascunsa, voteaza cu Crin:
Klaus Johannis: Sper ca Antonescu sa ajunga presedinte
de A.N. HotNews.ro
Marţi, 10 noiembrie 2009, 17:19 Actualitate | Politic
Primarul Sibiului, Klaus Johannis, a declarat ca “ii place cum se desfasoara campania electorala a lui Crin Antonescu” si spera ca liderul liberal va ajunge presedintele Romaniei, transmite Realitatea TV. Johannis a facut aceasta declaratie in urma unei intalniri avute, marti, la Sibiu, cu presedintele PNL.
In urma cu o luna refuza categoric sa-si precizeze vreo optiune, pentru ca era independent si impartial:
http://www.revista22.ro/johannis-nu-e-dezamagit-si-spune-ca-nu-ar-accepta-o-eventuala-propuner-6789.html
Pe 16 oct., stire de pe siteul reviste 22:
“Johannis a sugerat ca nu-l va mai vota pe Basescu ca presedinte la apropiatele alegeri prezidentiale, dar a refuzat sa precizeze cu cine voteaza. “Am o optiune foarte clara, privata; pentru faptul ca am fost propus pentru prim-ministru, nu va voi raspunde la intrebare, am declarat ca in aceasta campanie nu voi face recomandari si cred ca am fost invitat tocmai pentru independenta mea si echidistanta”, a spus Johannis.”
Acum e clar cu Crin.
In mod normal, PSD ar trebui sa fie furios ca acum Johannis isi afiseaza preferinta pentru Crin Antonescu. Pentru au gonflat acest balon, care acum ii aduce voturi lui Crin. Dar PSD se gandeste la turul doi, nu la Johannis premier. Intre cele doua tururi, Johannis va sustine Mircea Geoana in numele apararii democratiei. Dar chestia cu Johannis premier nu intra evident in nicio discutie. A fost gonflat doar ca sa rupa voturi de la Basescu, sa aduca voturi la PNL si, in turul doi, sa duica voturi la Mircea Geoana.
November 13, 2009
De la inceput am zis ca Johannis si Basescu reprezentau o sansa unul pentru altul. Dar ma rog, in curand ne vom indrepta cu succes spre un alt guvern politrucic si competent
November 13, 2009
Tio,
“Pe ce baze/principii(si a cui) sa se faca restructurarea Doc (sintem ca in povestea aia cu tara fara batrini si funia de nisip)?
Principial vorbind Johannis trebuia sa fie deja prim-ministru daca are o majoritate parlamentara in spate. Pretextele folosite pt a ignora realitatea parlamenta spun destule despre cit de “democrati” sint ceilalti. Te-ai intrebat cum ar fi fost tratat problema “Johannis” in Europa? Sau preferam din nou sa fim “originali”?”
http://doc.hotnews.ro/o-explicatie-pentru-criza-aceeasi.html
Nu e vorba de preferinta unuia sau altuia aici, ci de modul in care e construit sistemul nostru. In masura in care majoritatea se va afla in spatele lui Johannis si dupa alegeri, acesta e inevitabil sa ajunga premier.
Iohan,
foarte corect; declaratia lui Ponta spune tot - inclusiv in ce masura KJ ar fi o solutie a crizei…
November 13, 2009
Eu cred că Johannis nu va ajunge premier, în nici o configurație.
Paradoxal, asta se datorează PNL-ului și în particular lui Tăriceanu, care a arătat cum se poate ca un guvern să țină președintele captiv.
În configurația politică actuală PNL este un jucător prea mic pentru a-și impune premierul prin forța procentelor.
Dacă fie Geoană, fie Antonescu câștigă prezidențialele, premierul va fi foarte probabil impus de PSD. Ținând cont de frăția parlamentară, de afaceri, presă etc. între PNL și PSD nici nu cred că va fi o mare problemă. PNL ar primi suficiente ministere, PSD ar da tonul în guvern, știm foarte bine ce gen de guvernare s-ar face.
Dacă Băsescu câștigă prezidențialele, în nici un caz nu va numi un premier impus de PNL după experiența Tăriceanu. E mult mai probabilă alianța cu UDMR (recomand să citiți distribuția banilor la nivel local de către guvernul PDL, documentată în EVZ-ul de azi). Foarte puțin probabil ca UDMR să-l mai țină în brațe pe KJ după alegeri.
November 13, 2009
@sym Absolut de acord cu ceea ce spui. Motivul pentru care Basescu nu vrea alegeri anticipate este cel care l-am scris : ar pierde “independentii” care ii sunt necesari impreuna cu UDMR pentru a forma o majoritate. Totusi, va trebui sa faca UDMR-ului concesii foarte importante. Acestea fiind zise, ceea ce am sustinut in articol este ca probabilitatea cea mai mare pentru Johannis e in cazul in care Basescu iese presedinte.
November 13, 2009
@Mihai Damian:
De acord cu dvs., ca probabilitate metafizic nenulă cea indicată de dvs. este într-adevăr cea mai mare
November 13, 2009
Johanis nu va ajunge prim ministru ,Basescu chiar daca ar vrea nu ar putea sa il puna s-ar descalifica “cum sa propuna omul mogulilor” ?
Johanis poate fi urmatorul presedinte propus din partea PNL.
November 13, 2009
Hm, mi se pare ca sunteti foarte siguri ca PDL-ul ca reusi sa se inteleaga cu UDMR-ul. Si ca vor reusi sa atraga cele cateva voturi care lipsesc pentru a forma o majoritate. Si ca aceasta majoritate va fi durabila. Nu e cam mult ?
November 13, 2009
“dl. Antonescu va trebui sa faca o oferta semnificativa partidului mai mare caruia ii cere sprijinul. I se va cere cu siguranta postul de prim ministru”
Aici, pana la proba contrarie, as da mai mult credit PNL-ului, care a si demonstrat de altfel ca e singur partid cu coloana vertebrala la acest capitol.
PNL nu a acceptat sa intre la guvernare dupa alegerile parlamentare decat cu premier de la ei.
Antonescu a declarat ca daca PNL va intra la guvernare va fi vioara intai.
Pana la proba contrarie eu zic sa nu ne pronuntam.
Mai ales ca avem, cum ziceam, precedent care le confirma seriozitatea declaratiilor in aceasta privinta.
Deci, pentru moment, rationamentul citat mai sus nu este valid. Iohanis are sanse reale sa devina premier daca va castiga Antonescu.
November 13, 2009
offtopic: Hotnews a fost “spart”. Poate ii anunta cineva ca orice link / articol ai accesa te duce in ceva vechi.
November 13, 2009
… se pare ca sa rezolvat …
November 13, 2009
[off-topic] = este o problema tehnica pe hotnews.ro - orice articol ai deschide - se deschide un articol diferit,mereu acelasi…nu am gasit nici o adresa de contact tehnic pe hotnews.ro -asa ca va scriu dvs. cu scuzele de rigoare
November 13, 2009
@ Vasile
Cine a probat pana la urma ca Johannis e omul cuiva ?
In afara de Basescu, care sare din baie cu ceva absolut penal, acuzand un om fara probe si Forumul Democrat German, al carui presedinte este, nimeni nu poate acuza fara sa fie tras la raspundere si probabil ca se va si intampla, pentru ca prea se depaseste orice limita de bun simt.
November 13, 2009
Motto paradoxal-tradiţional, de stabilitate a instabilităţii:
*
Tradiţionala ospitalitate românească ne garantează evoluţia spre stabilitate, precum trecerea de la lucrul bine calculat la lucrul manual, după principiul autohton:
„Dacă ne-am făcut-o cu mâna noastră, aşa ne trebuie: să fie primită!”
*
Mihai,
Ca să previn unele confuzii generate de paradoxul meu de mai jos, precizez că mă voi referi la concluzia ta- „Este cazul sistemului nostru politic, a carui restructurare este mult mai importanta decat vreo optiune electorala de moment”- mai precis, la partea care invocă necesitatea restructurării (prin sistemul de vot uninominal, fără corcitura din (pro)porţia bine primită cu vârf îndesat). Sunt susţinător al VU şi al punctului tău de vedere legat de necesitatea restructurării sistemului politic, chiar dacă – paradoxal – ne va contrazice pe amândoi paradoxul următor. Din acest motiv, completez de la început esenţa concluziei mele:
Când o măsura (luată singular şi justificată în principiu) se întrevede sau se dovedeşte a fi ineficientă/insuficentă, ea trebuie să fie reconsiderată/fructificată într-un parchet de măsuri simultane/complementare (sincronizate) pentru a-şi atinge dezideratul care a determinat-o.
Consider deosebit de importantă această completare şi ţin foarte tare la ea, din cauza susţinătorilor de aberaţii prin idei cu aparenţă de raţiune – pe scurt, idioţi cu raţia zilnică – când ne servesc sistematic principii telegenice deja tradiţionale despre o măsură X, prezentate cu toate riscurile, inclusiv de a fi bine primite :
-„suntem de acord cu ea, dar s-o mai dezbatem, s-o cumpănim” (gargară tipic parlamentară, pentru mai la pulivară sau cu aplicare tardivă);
-”nu-i un panaceu, nu e bună şi n-are rost, fiindcă nu se rezolvă toate problemele,” (tocmai acesta este un panaceu pe care vrea să ni-l vândă susţinătorul de pretexte idioate; n-are niciodată vreo altă soluţie în ofertă, dar reclamă o cerere neformulată de nimeni, în afară de el însuşi);
-„se vede ce a ieşit prin votul uninominal” (depăşeşte valoarea paradoxală când ne vorbeşte chiar unul ales în nov 2008; merită să mergem mai departe cu acest exemplar şi să-l tratăm cu vreun panaceu sau cu toată atenţia… după simptomele lui de ales cu potenţial : ori este unul care a susţinut şi votat corcitura VU, ori avanseză spre anti, omiţând esenţa de corcitură, cu ideea „ Băsescu a susţinut-o prin referendum”; de pe poziţie similară, pe aici o dau cotită şi adepţii anti-referendum, în 2008 sau pt 2009, nealeşi de pe locul 1 în colegiu şi foşti votanţi ai corciturii)
*
Evoluţia scontată se învârte în jurul constituţiei şi se ascunde în acest motto. Nu mai urmează decât să primim stabilitatea aşa cum se cuvine, c-aşa-i tradiţia la noi.
*Paradoxul de stabilitate a instabilităţii, dintr-un vis de exemplu PDL-ist la alegerile din 2008, cu câte 51 % în fiecare din camere: 161 deputaţi şi 70 senatori.
Normele de reprezentare din legea electorală, pt fiecare cameră (cu „rotunjiri”), au condus în 2008 la disputa electorală pentru 316 locuri deputaţi şi 137 senatori, „în raport cu populaţia ţării, c-aşa-i în constituţie la art. 62 alin 3:
„Numărul deputaţilor şi al senatorilor se stabileşte prin legea electorală, în raport cu populaţia ţării”
Plecând de la presupunearea unei performanţe de vis pentru PDL, cu VU (după nr tururi : VU1 sau VU2), cei 161 dep ( 50,95 % din 316) şi 70 sen (51,09 din 137) ar ocupa 231 din numărul total al locurilor din parlament.
Obţine mandatul majorităţii populaţiei, prin voturile valabil exprimate de cei înscrişi şi prezenţi la urne, care şi-au exprimat voinţa în privinţa locurilor disputate (după nr colegii, nu altele) şi au decis acordarea majorităţii mandatelor din locurile „scoase la concurs” în ambele camere.
Bineînţeles, suma locurilor câştigate reprezintă tot majoritatea absolută din suma tuturor locurilor scoase la concurs, 51 % din 453 (316+137). N-am curaj să susţin că mandatul dat de populaţie reflectă o voinţa paradoxală a electoratului, dimpotrivă, este evident şi se raporteaza la toate colegiile disputate, dar nici nu pot să susţin că partidul deţine în aceste condiţii majoritatea absolută. Nu mă lasă paradoxul, nici în camera deputatilor şi nici în camerele reunite, deoarece, printr-un concurs măsluit grosolan, cu rezultate sub orice critică (note de trecere în derâdere), au intrat pe uşa din spate 18 musafiri – poftiţi, poftiţi!- în camera deputaţilor.
Dacă îi întreabă cineva de unde au apărut şi ce-i cu notele lor de băşcălie naţională, s-ar cuveni să spună adevărul: au particiat şi ei la o simulare de concurs, pe lângă camera deputaţilor, mai precis într-o debara. S-au întrecut între ei acolo, într-un fel, încât puteau să joace şi şeptic sau mai degrabă popa prostu, până desemnau un fel de câşţigător pe naţiuni. Un alt text din art. 62 (alin. 2) garantează câte un loc fiecărei minorităţi, c-aşa-i ospitalitatea românească faţă de exponenţii stabilităţii, dar asta nu înseamnă că ei trebuie să pice în cameră ca nişte extratereştri dintr-o anexă, să schimbe burtometric atât întregul cât şi raportul de forţe decis de electoratul pământean.
*Pt camera dep:
-Nr locuri scose la concurs în raport de populaţie şi ocupate=316
-Nr locuri scoase prin simulare din debara=18
-Nr total deputaţi=334
-Procentul celor 161 deputaţi=48,20 %
*Pt camerele reunite:
-Nr parlamentari câştigători prin concurs, 316 dep. +137 sen.= 453
-Nr musafiri primiţi cu ospitalitate tradiţională=18
-Total= 417
-Procentul celor 231 de aleşi… să devină prin concurs măsluit „fosta majoritate parlamentară”=48,83 %
Nici cu 165 de dep (52,2% din 316) câştigătorul absolut nu si-ar asigura majoritatea parlamentară. Dacă luăm în consideraţie determinarea majorităţii pro-Iohannis, ipotetica variantă ca un partid câştigător ca PDL să devină perdant, e mai realistă decât arată imaginaţia.
Ne-am făcut cu mâna noastră un alt întreg şi o altă majoritate… nedecisă de nimeni. E doar un exemplu paradoxal şi dintr-o serie.
Aşa ne trebuie. Să fie primită, odată cu stabilitatea instabilităţii!
De ce „cu mâna noastră”? Ar fi mai multe de spus şi deja lungimea mesajului e tot tradiţioanală. Mă opresc aici, cu un răspuns parţial: pentru că adoptarea constituţiei din 1991 şi revizuirea cacealmistă din 2003 ne-au lăsat în lanţul format din cercuri vicioase, iar pachetul menit să întregească o măsură de genul trecerii la VU se găseşte în aceeaşi bine primită stabilitate a instabilităţii. Aşa ne trebuie!
Sunt sigur că Iohannis votează numai cu ceilalţi, indiferent unde pune ştampila.
November 13, 2009
Iohannis nu exista ca om politic de nivel national. El este doar expresia publica a unui ciudat consens dintre partide cu platforme economice si sociale diametral opuse. Spun ciudat, pentru ca platforma comuna a coalitiei nu a fost dezvaluita publicului (in afara leitmotivului “NU Basescu !”). Eu cred ca veriga lipsa este contextul international, iar analiza lui Mihai Damian despre rolul lui Iohannis trebuie completata si cu posibilitatea ca PSD/PNL sa-si subordoneze interesele electorale divergente de moment, sub presiunea unor factori externi, in virtutea unei previzibile aliante postelectorale. Aceasta alinta este dorita explicit de sefii celor doua partide (Ilici si Patriciu), ce par a avea prioritati si orientari generale comune (atentie, vorbesc de sefii de partide, nu doctrinele de partid, sau de opinia membrilor de rand). In plus, apetenta lui Geoana, in special, de a-si aroga mesaje de “sustinere” externe indica ponderea apreciabila pe care acesta o da factorului extern, propagata intens de Hrebenciuc si Nica (vezi interpretarea in propriul interes data asertiunilor neutre ale ambasadorului SUA si, perioada aleasa pentru vizita sa de taina la Moscova). Eu inteleg deci ca strategia lui Geoana este sa arate sprijin extern, indicand SUA ca sursa principala de sprijin exterior, lasand Rusia in planul secund (as se explica de ce a evitat aceeasi publicitate demersurilor in Rusia, in opinia mea poate mult mai fertile decat mesajul neutru al ambasadorului SUA).
November 13, 2009
@Mihai Damian:
Nu pot să zic că sunt sigur, dar cred că e suficient dacă alianța cu UDMR-ul ține măcar până la reforma electorală, care ar trebui să fie o prioritate în 2010, nu se poate ca Băsescu să nu înțeleagă asta.
În ultima lună chiar l-am văzut pe Frunda vituperând împotriva actualei legi, că e incorect ca unii de pe locurile 2-3 să intre în Parlament ș.a.m.d. Deci, teoretic se poate. După asta, ar rezulta poate majorități mai stabile un pic.
November 13, 2009
@Bila Bilosu : Cu conditia ca cele doua partide mai mari sa fie de acord cu faptul ca un partidul prezidential e vioara intai la guvernare. De ce ar accepta liderii lor asa ceva ? O infrangere in plus dupa cea in fata unui outsider ? Nu-l vad deloc pe Geoana acceptand, pe basescu inca si mai putin.
@ Radu Humor : cine a scris ca johannis este “omul cuiva” ? (PS. Am taiat apelativul “bai”).
@Bascaliosul : sunt de parerea ta ca locurile garantate minoritatilor sunt o aiureala. Care a fost pusa acolo cu un scop : acela de-a facilita formarea unor majoritati parlamentare trase de par.
November 13, 2009
“sunt de parerea ta ca locurile garantate minoritatilor sunt o aiureala. Care a fost pusa acolo cu un scop”
De acord, mai mult, sunt inutile, niște sinecuri pe banii noștri (îmi puteți arăta politicile adoptate pentru minorități pe care le-au inițiat respectivii? eu le-am căutat fără succes) - dar îmi imaginez reacția dacă s-ar elimina acest grup.
November 14, 2009
1.subscriu comentariului lui sym
2.o majoritate parlamentara? dar cine a decis-o? noi votantii, nu!!! ei s-au format pe vanitate, interese si ura!..pe mine m-a intrebat partidul meu daca vreau sa faca aceasta coalitie?…pe mine, ca si votant!
Primarul Sibiului isi doreste enorm sa fie Prim-ministru!!! Ii place in primul rand cum “suna” chiar daca a recunoscut ca habar nu are cu ce se “mananca”! In Sibiu i-a fost usor..pentru ca acolo, fiind capitala culturala, toata lumea a avut interesul sa “ridice” orasul ; iar pentru acest fapt au primit o gramada de bani de la buget!
Cu cine va vota? La cat il stiu de parsiv, va vota cu Basescu. ca de…intortochiate sunt caile politicii! pentru ca Basescu va castiga alegerile. Este fals ca Geoana are asa un procent mare in sondaje!.Nici cine nu-l place pe Basescu nu-l voteaza pe Geoana: iar el stie asta: de aceea se tipa de acum ca “se fraudeaza” alegerile! Un Geoana sprijinit de Gusa nu are deloc priza la public.
November 14, 2009
@Mihai Damian:”Cu conditia ca cele doua partide mai mari sa fie de acord cu faptul ca un partidul prezidential e vioara intai la guvernare. De ce ar accepta liderii lor asa ceva ? O infrangere in plus dupa cea in fata unui outsider ? Nu-l vad deloc pe Geoana acceptand, pe basescu inca si mai putin.”
Eu nu zic ca nu ai dreptate. Dar eu mai sus am pus niste fapte concrete nu pareri personale. Iar faptele te contrazic momentan.
November 14, 2009
@Bila Bilosu Pai eu spun acelasi lucru, nici PDL-ul n-a acceptat dupa alegeri decat un premier de la ei. De ce cand o spun eu este “parere personala” si cand o spuneti dvs e “fapt concret” ?
November 15, 2009
Cred ca e o confuzie, vorbim despre lucruri diferite, eu ma refeream la analiza dvs. asupra PNL si va explicam de ce realitatea momentan va contrazice. Nu faceam o comparatie PNL vs. PDL. Plus ca adaugand argumentul dvs. cu premier de la PDL va contraziceti singur si concluzia articolului conform careia Johannis ar putea fi pus premier de PDL, dat fiind ca nu este din PDL, nu a fost sustinut niciodata de PDL(cum a fost Croitoru la BNR), iar Base si-a exprimat deja dezaprobarea fata de el.
Deja sunt putin confuz privind articolul acesta …
November 15, 2009
@Bila Bilosu cred ca esti confuz in privinta modului in care se valideaza un premier. El trebuie validat de o majoritate parlamentara. Ceea ce am explicat in articol e ca cea mai probabila situatie de majoritate parlamentara care sa-l sustina pe Johannis este PNL-PSD in conditiile in care iese Basescu presedinte. Tu imi spui ca Antonescu presedinte nu va accepta decat un premier PNL si prezinti aceasta ipoteza drept “realitate” si “fapte concrete”. Realitate va fi in clipa cand o majoritate va accepta leader-shipul unui partid mai mic.