1. Numirea lui Cristian Diaconescu în competiţia pentru primăria Capitalei este în primul rând un câştig cert pentru Bucureşti. Oraşul merită o competiţie mai strânsă pentru postul de prim edil, iar bucureştenii merită candidaţi de valoare din care să poată alege.
2. Numirea lui Cristian Diaconescu este un câştig pentru PSD. Asta indiferent de scorul pe care acesta îl va lua în alegeri, în plus sau în minus faţă de cât ar fi luat un alt candidat al partidului. Este un succes pentru că pune capăt câtorva eşecuri certe pentru partid : candidatura controversată a dlui Vanghelie, menţinerea conflictului intern din PSD în această chestiune foarte vizibilă şi importantă la acest moment, posibilitatea ca o piesă grea a partidului, dl Sorin Oprescu, să candideze independent.
3. Oricât ar părea de ciudat, numirea aceasta e şi un câştig pentru dl Vanghelie, care a avut abilitatea să se retragă la timp. Odată că nu este candidatura unui inamic şi unui rival în partid (cum ar fi fost cea a doctorului Oprescu). Apoi pentru că iese bine la un scor bun, cei doi candidează în tandem, dl Vanghelie pentru vicepreşedinţia CGBM; dar în acelaşi timp este asigurat şi în cazul unui eşec.
4. Numirea dlui Diaconescu este o pierdere pentru PD-L şi pentru candidatul acestuia. Primul motiv este că discursul politic bolovănos-bătăios al dlui Blaga ar fi fost potrivit împotriva candidatului Marian Vanghelie, sau chiar Miron Mitrea; dar riscă să pară deplasat în dialog cu dl Diaconescu, şi să se întoarcă împotriva candidatului democrat-liberal.
Nu ştiu dacă în termeni de performanţă electorală dl Diaconescu ar fi mai bun decât dl Mitrea, sau chiar dl Vanghelie. Să nu uităm că electoratul care apreciază imaginea de diplomat stilat a candidatului PSD nu este nici pe departe singurul care votează în alegeri. În schimb, cel de a-l doilea motiv pentru care candidatura dlui Diaconescu pune o problemă reprezentantului PD-L este că contracandidatul lor poate foarte uşor şi natural să primească sprijin din partea celorlalte partide, şi votul electoratului acestora. Pentru PNL, de exemplu, ar fi fost mai greu să-l susţină pe dl Vanghelie (sau pe dl Mitrea) într-un eventual tur doi; şi nici nu cred că, cu toată susţinerea, şi-ar fi convins şi electoratul să-l voteze. Din acest punct de vedere candidatura dlui Diaconescu este mult mai puternică.
5. Numirea dlui Diaconescu este o pierdere pentru candidatul PNL. Dacă de la PSD ar fi candidat dl Vanghelie, dl Orban ar fi putut spera la un scor bun. Poate, cine ştie, chiar să intre în turul doi. Prevăd, în schimb, că nominalizarea dlui Diaconescu va atrage însă marea majoritate a voturilor anti-pedeliste (cu atât mai mult cu cât pare viabilă), lăsându-l pe dl Orban la un scor foarte slab. Reprezentantul PNL va avea dificultăţi şi să aibă un mesaj de campanie viabil, căci va fi greu să critice candidatul PSD fără să pară că pledează pentru candidatura dlui Blaga…
6. Numirea dlui Diaconescu s-ar putea să fie o pierdere pentru …dl Diaconescu însuşi. E limpede că s-a opus energic acestei idei : în urmă cu vreo două săptămâni denunţa singur zvonul că ar putea candida, declarând tranşant “Vreau sa va spun foarte clar: eu nu sunt iepure pe care sa-l scoti de urechi din caciula!”, iar în discursul de acceptare a candidaturii a mulţumit partidului pentru încerederea “stăruitoare” pe care i-a acordat-o. Şi poate că are motive bune să se opună. Cursa electorală în care se va angaja este una dificilă, şi, indiferent de circumstanţe, un eşec electoral rămâne un eşec pentru un politician. Apoi, dl Diaconescu beneficiază de o imagine publică foarte bună, dacă nu chiar excelentă… la fel cum beneficiau odinioară şi dnii Geoană sau Cioroianu, de exemplu. Ce vreau să spun este că nu există nicio garanţie că odată ajunsă cu adevărat în atenţia mediatică, şi sub presiunea pe care aceasta o implică, o imagine oricât de bună nu se poate risipi. Apoi dl Diaconescu nu are experienţa şi nu pare obişnuit cu toate lucrurile pe care le presupune o campanie electorală uninominală, discursul în faţa unei adunări publice, dezbaterea în contradictoriu cu alţi politicieni etc…
Candidatura dlui Diaconescu schimbă multe lucruri în ce priveşte competiţia pentru primăria generală a Bucureştiului. Dar, între Adi de la Paralele, care consideră că PD-L este aproape de pierderea Capitalei şi Mihnea care consideră că intrarea acestuia în cursă nu schimbă aproape nimic, înclin să dau dreptate celui din urmă. Totuşi, până la alegeri mai este destul timp şi potenţial de surprize şi răsturnări de situaţie…
[Despre candidatura dlui Diaconescu mai scriu şi MoROmeTe şi Camil.]
April 13, 2008
Ma bucur de candidatura lui Diaconescu, pentru ca si eu cred ca va ridica nivelul dezbaterilor din campanie. Imi aduc aminte cu sila de emisiunile din campania 2005, cu Vanghelie in prim-plan.
Totusi, sunt convins ca va castiga Blaga, pentru ca nu a trecut decat jumatate de an de la ultimele alegeri, care ne ofera cel mai credibil “sondaj”. Daca intr-adevar bucurestenii ar fierbe si de-abia ar astepta sa scape de “borduriada”, asta ar fi trebuit sa se vada si atunci, macar partial. Or, dimpotriva, PD-ul a obtinut in Bucuresti unul dintre cele mai bune scoruri pe tara. Antipesedismul funciar al bucurestenilor, stimulat de evolutiile politice din ultimul an si jumatate, este prea puternic ca sa fie contrabalansat de simplul fapt ca PSD-ul propune un candidat onorabil.
April 14, 2008
nu cred ca te poti numi onorabil in postura de “iepure scos din palarie” !
… si, daca m-ar intreba cineva, ce-as face eu in conditiile, si personajele, date, as raspunde ca as boicota, in semn de protest (cum am mai facut si in anul 2000), orice forma de alegeri din tara asta, daca nu mi-ar fi frica de faptul ca absenta mea va constitui un alibi in mina celor ce intentionat indeamna la dezinteres in scopuri cit se poate de interesate…
asa ca merg hotarit sa votez special pentru a-i pedepsi pe unii…
deci tot la vot negativ ajung…
la virsta mea respectabila nu tin minte sa fi simtit o mai mare senzatie de scirba in fata unor gesturi populiste ca ale actualului guvern, parca nici pe timpul lu’ vacaroa nu o faceau asa de jegos, si stim cu totii ce a urmat dupa vacaroa…
April 14, 2008
Lista lui DOC – punct ochit=punct lovit.
Mai exista totusi cativa absenti din lista:
* Geoana – el ce castiga/pierde? Un concurent mai putin sau unul mai puternic la sefia partidului ? Probabil nu-si da inca seama nici el.
* Mitrea – inclin sa cred ca e castigat, pentru ca a evitat o expunere publica nedorita. Plus pozitionare “avantajoasa” in PSD.
* Iliescu – probabil isi intareste autoritatea in PSD, avand in vedere ca el a avut ultimul cuvant in desemnarea candidatului – si la propriu si la figurat, dar fara raspundere in caz de esec – dupa cum ne-am obisnuit la Iliescu.
Imi mai vin in minte Nastase si Basescu, dar ei sunt cam departe de a fi influentati de aceasta numire. Sau poate nu.
April 14, 2008
Nu va trece mult pana cand cliseul cu “diplomatia” si “eleganta” lui C. Diaconescu va face implozie. Numai cine nu-l asculta vorbind la televiziuni – ceea ce ar fi si greu, fiind el pe ecrane toata ziua, buna ziua – n-a remarcat perle grave, de la rateuri de limba (de ex. “fortuit” cu sens de “favorabil”), pana la convulsii grave de gandire politica. Pesedist, deh.
In plus, partidul insusi ii va influenta decisiv comportamentul in campania pentru Bucuresti, de aceea cred ca-l vom vedea in situatii de un populism jenant, a la Vanghelie sau Geoana, mult sub demnitatea si imaginea lui. Obsesia partidului pentru pomeni si spagi electorale ii va mototoli exact panashul acela de om de onoare si cu shtaif care l-a recomandat pentru candidatura. Mai intelege-i pe pesedisti, daca poti. Au vrut un candidat bibelou de lux, dar se vor chinui sa-l modeleze ca pe un vanghelou de Rahova.
Am citit un comentariu excelent in Cotidianul, dar nu-mi mai merge linkul catre bloguri si am uitat cine l-a scris, scuze. Paralela cu “strategia electorala” castigatoare a lui nea Spirache din Titanic vals, “Va rog sa nu ma votati”, i s-ar potrivi manusa lui Diaconescu. El va iesi mai onorabil decat Geoana-2004 din campania asta doar daca isi mentine si in toiul luptelor imaginea actuala. Ba chiar ar face bine sa cultive cu candoare reticenta lui vizibila de a candida. Toti comentatorii vorbesc ironic despre greutatea cu care s-a lasat convins ca despre o bulina neagra. Dar ar putea-o intoarce in avantajul lui. Totul e sa aiba atata inteligenta si detasare si sa fie lasat in pace de odiosii politruci pesedisti. Bucurestenii stiu ce greu e de administrat orasul. Nu mai crede nimeni in promisiuni, ba mai degraba toata lumea ar compatimi pe unul care le spune verde: mai bine nu ma alegeti, ca nu pot sa fac minuni. Dar daca tot ma alegeti, eu o sa incerc sa fac ce pot. Bucurestenii mai sunt si sensibili la efecte speciale, de altfel inamorarea la nemurire de Basescu s-a produs pe fondul campaniei lui spectaculoase si fulgeratoare (cea din 2000). O campanie spirachista chiar l-ar putea aduce pe Diaconescu la primarie. Este ceea ce l-ar face unic. Ia sa ne gandim: ar fi credibili Blaga, Orban sau ceilalti daca ar incerca asa ceva?
April 14, 2008
[...] de prim edil, iar bucurestenii merita candidati de valoare din care sa poata alege, scrie Doc pe blogul sau. Sursa: [...]
April 14, 2008
“Antipesedismul funciar al bucurestenilor, stimulat de evolutiile politice din ultimul an si jumatate, este prea puternic ca sa fie contrabalansat de simplul fapt ca PSD-ul propune un candidat onorabil.”
APARENT onorabil. pina la proba contrarie, ii voi considera pe toti din psd, mai ales pe cei de la virf, ca fiind dupa chipul si asemanarea lui nastase sau ilici. iar diaconescu pare mai curind dintre cei care se aseamana cu nastase: “fata europeana” in spatele careia e un oportunist, un dinu paturica, un tanase scatiu gata de orice pt a-si umfla buzunarele.
chiar nu inteleg de ce sunt atit de multi care insista pe ideea ca diaconescu asta e vreun curat. cind te bagi intr-o hazna ca psd-ul, nu ajungi la virf fara sa te umpli si tu de rahat. sa nu uitam de povestea cu nevasta-sa care incasa jdemii de euro pe luna de la nu stiu ce banca de stat (daca tin bine minte).
poate ca sunt unul dintre bucurestenii anti-pesedisti, dar atitudinea lor e absolut logica: fool me once, shame on you. fool me twice, shame on me. cu alte cuvinte, cine se mai lasa pacalit de psd, merita sa moara prost si sarac ca idolul lor.
si in logica asta normal ar fi ca pnl-ul sa se scufunde mai repede decit kursk-ul: cind i-am votat (in alianta DA), am votat mai putin pt ei sau PD si mai mult impotriva pds-ului. iar ca ei sa ia votul meu si sa se stearga la cur cu el aliindu-se cu psd-ul … well … nu vor mai primi alt vot de la mine.
inca o chestie:
“Apoi dl Diaconescu nu are experienţa şi nu pare obişnuit cu toate lucrurile pe care le presupune o campanie electorală uninominală, discursul în faţa unei adunări publice, dezbaterea în contradictoriu cu alţi politicieni etc…”
paradoxal, nu ?
ca mai toate lucrurile din romania. politicieni gingavi, incoerenti si bilbiiti. cind politica, de la mama ei din grecia antica era o indeletnicire pt cei care erau buni oratori, capabili de a convinge oamenii de ideile pe care le promovau.
cum poate in romania sa ajunga in virf un “politician” care habar nu are sa se adreseze unei multimi si nu e in stare in mijlocul verii sa convinga niste oameni ca e cald afara ? pt ca nici in interiorul partidelor nu exista competitie cum este de ex la americani unde intii se voteaza in interiorul partidului pt a vedea ce candidat e mai capabil sa convinga …
/rant
April 14, 2008
Strutzul PNL si camila PSD ne livreaza strutzo-camilei PD-L!
Ratiunea existentei unei formatiuni politice sau a unei aliante de partide ar trebui sa fie accederea la putere pentru punerea in opera a unui program politic – bun sau rau, social-democrat sau liberal, reformist ori conservator, populist sau conform interesului national/ local etc.
Nimeni sau aproape nimeni – si cu atat mai putin „marii analisti” care ne explica zi de zi si seara de
seara, folosindu-se sau nu de laptop, ceea ce „se intampla” – nu spun un lucru de maxima gravitate: in Romania, in general, scopurile si ratiunea de a exista ale partidelor sunt altele decat ar trebui sa fie.
{ncepand cu cel de-al doilea Guvern Tariceanu al acestei legislaturi, practica s-a inradacinat se pare ireversibil, devenind fenomen.
Comparam putin legislature 2001-2004 cu cea care se apropie acum de final.
In timpul ultimei guvernari „la vedere” a PSD, „liniile directoare” erau, in mare, urmatoarele:
- unitate de monolit in jurul conducatorului iubit, Adrian Nastase, si in jurul lui Ion Iliescu, cel care exercita „tutela” asupra conducatorului iubit (firava incercare a lui Nastase de a se elibera de sub tutela s-a soldat cu un dezastru pentru el, in planul imaginii; la scurt timp dupa ce i s-a aratat, de catre Ion Iliescu, cat de neagra si de urata e pisica, Nastase a reintrat in front si nu va mai iesi niciodata; „prietenii stiu de ce”);
- toti ministrii PSD la un loc nu au facut atatea gafe si declaratii sinucigas e si nu s-au contrazis unii pe
altii atat cat au „reusit” ministrii legislaturii 2004-2008, luati individual;
- primarii si administratiile locale conduse de oameni ai PSD au primit, probabil, peste 90% din totalul
bugetelor, in timp ce primarii si administratiile opozitiei au ramas „pe uscat”, multi alesi locali fiind astfel
santajati sa migreze la partidul-stat – cu organizatii, convingeri docrinare (care aveau), cu catel si purcel, cu tot;
- din cele mai mari investitii ale legislaturiii 200-2004 – salile de sport construite pe sume fabuloase,
unele in comune unde nu salile de sport erau prioritatea zero, „laptele si cornul” sunt numai doua exemple – s-a infruptat din plin o clientela vesnic hamesita;
- in interior, disciplina de partid a fost completata (ne-)fericit de politica
„ciocului mic”, iar in exterior, aproape toata presa a fost redusa la tacere, in special prin contracte de
publicitate platite din bani publici sau ai unor societati comerciale de stat;
- salariile si pensiile au fost majorate cu parcimonie si cu bine determinate interese politice…
In legislatura 2004-2008, unitatea de monolit in jurul conducatorilor iubiti Traian Basescu si Calin
Popescu-Tariceanu n-a functionat decat foarte putin, pentru ca ruperea cordonului ombilical care i-a unit la inceput pe cei doi l-a obligat pe premier la un lung sir de compromisuri nefericite: intai cu propriul partid, apoi cu PSD, UDMR, chiar PC si PRM. In atare conditii, Tariceanu a jucat kazaciokul cantat de PSD si ceardasul maghiar, multe dintre „reusitele” guvernarii sale fiind, de fapt, realizate prin constrangere. Cea mai importanta dintre toate, in plan politic, e majorarea serioasa a pensiilor. Nu trebuie sa fim analisti politici, nici economici, sa intelegem un lucru: Guvernul PNL n-ar fi marit pensiile cat le-a marit, daca n-ar fi fost constrans „prin mijloace specifice” de PSD; in acelasi timp, PSD, daca ar fi fost legitim la putere, nici nu s-ar fi gandit sa dea pensionarilor atata banet, iar acum „sa propuna” devansarea cu sase luni a viitoarei majorari, basca acordarea milionului „de Paste”! Nici n-avea de unde…
S-a mai intamplat ceva: constrangerea guvernului liberal sa acorde resurse bugetare mari primarilor si
administratiilor conduse de oameni ai PSD, fapt fara precedent in politica damboviteana…
***
Va amintiti – cei carora v-a placut sa cititi – de povestea in care Pacala si cei doi frati mai mari impart mos
tenirea tatalui? Mai stiti cum i-a revenit lui Pacala vaca doar pentru ca, avand de ales intre grajdul de zid
construit de fratele cel mare si grajdul de lemn geluit ridicat de fratele mijlociu, animalul a „optat” pentru
frunzarul lui Pacala, care dormise pana la pranz si trandavise restul zilei?
***
Problema nu e ca, in actuala legislatura, au fost si vor mai fi marite pensiile celui mai sigur electorat din
Romania si nici ca administratiile PSD au primit mai multi bani decat le-ar fi fost alocati intr-o guvernare
social-democrata pe fata. Si pensile trebuiau marite (desi cresterea e clar nesustenabila), si localitatile „pesediste” trebuiau finantate. Insa, in acest an electoral, si social-democratii si liberalii se vor bate cu caramida in piept ca au marit pensiile si ca au dat bani multelor administratii pesediste, in special din mediul rural.
Nu era mai bine daca nereformabilul PSD intra la guvernare, sa-si …implementeze ce are de implementat,
la vedere, nu prin dos? Nu era de preferat ca PNL sa intre intr-o opozitie sanatoasa si sa se manifeste coerent, ca un autentic partid liberal, care stie ca trebuie sa existe perpetuu?
Dupa parerea mea, prin ce-au facut si fac, PSD si PNL ne livreaza PD-L. Cu tot amantlacul lor de
conjunctura, PSD si PNL se vor ciocni si vor imparti din spectrul relativ modestului electorat rural
(traditional de stanga) in timp ce PD-L va momi „bizonul urban” fix la „frunzarul” lui (populist de
centru-dreapta). Un „mic” inconvenient se va crea pentru noi: o data cu PD-L, la putere va ajunge „democratic” si o clientela pe langa care cea a „profesionistilor” pro-PSD pare constituita din amatori…
Frumoase perspective, nu?
P.S.: nici bucurestenii nu vor face exceptie de la regula.
April 14, 2008
Perfect de acord cu itinerant si santa. Diaconescu este incapabil sa sustina un discurs politic coerent. Ceea ce spune este mai degraba neinteresant, nu reuseste sa capteze atentia. In plus nu e deloc alb, inclina spre gri.
April 14, 2008
De ce spuneti ca Diaconescu e iincapabil sa sustina un discurs incoerent? Ia ascultati aici:
http://www.ziare.com/Diaconescu_recunoaste_Cine_se_pune_cu_Iliescu_nu_face_cariera_in_niciun_partid-273456.html
April 15, 2008
“De ce spuneti ca Diaconescu e iincapabil sa sustina un discurs incoerent? Ia ascultati aici:”
nu a spus nimeni ca diaconescu e incapabil sa sustina un discurs INCOERENT !!!! din contra. era vorba de discursuri coerente. iar un discurs la tv pt care cel mai probabil s-a pregatit si unde poate cunostea si intrebarile inainte (nu e exclus), nu se compara cu discursul in fata unei mase de oameni.
doc, explica-mi totusi pls si mie de ce diaconescu e vazut ca un tip onest sau curat. de ce oamenii au inca tendinta sa se minuneze si aplece in fata unui costum curat ??? ca pacala, diaconescu ar trebui sa iti bage minecile in mincare la urmatorul dineu. pt ca eu sincer ma indoiesc de calitatea continutului respectivului costum.
si o ultima intrebare: nu acum ar fi momentul potrivit pt presa pt a se apuca sa caute gunoaiele de sub presul lui diaconescu ? acum ca e candidatura oficiala ar fi trebuit sa inceapa sa iasa la iveala mizeriile despre el. pt ca nu am nici un dubiu ca ele exista. (si despre el, si despre ceilalti candidati)
asta ar face o presa libera care e interesata si de altceva decit ce nr mai poarta nicoleta luciu la sutien. pa’erea mea …
April 15, 2008
“doc, explica-mi totusi pls si mie de ce diaconescu e vazut ca un tip onest sau curat. de ce oamenii au inca tendinta sa se minuneze si aplece in fata unui costum curat ???”
Santa, nu e vorba de costum. Oamenii il vad asa pentru ca nu au motive sa-l priveasca altfel.
April 21, 2008
Eu unul cred ca desemnarea lui Diaconescu reprezinta o greseala mare. bucurestenii nu au nevoie de un tip cu costum apretat, ci de unul cu simt practic, de un gospodar. la modul cum se prezinta Capitala azi nu de Diaconescu avem nevoie. mai mult, bucurestenii il vor percepe pe acesta drept o solutie de compromis a PSD-ului si ma indoiesc ca ii vor acorda voturile, mai ales ca multi sunt si vor ramane dezamagiti de scoaterea lui Oprescu din cursa. Diaconescu ar putea reprezinta o optiune electorala pentru un oras cultural, dar nu pentru o capitala aflata in pragul blocajului.