Citesc şi eu ştirea Agerpress preluată de Hotnews:
Curtea Constitutionala a Romaniei a decis, cu majoritate de voturi, ca Legea educatiei este neconstitutionala constatand ca exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si Guvern deoarece si-a asumat raspunderea pe o lege care era deja in dezbatere parlamentara
Ceva e în neregulă aici. Curtea Constituţională nu a fost sesizată încă asupra proiectului legii educaţiei. O astfel de sesizare ar fi fost inadmisibilă întrucât traseul parlamentar al acestuia nu s-a încheiat – el se încheie după discutarea moţiunii de cenzură depuse de opoziţie. CCR nu a fost sesizată pentru a constata constituţionalitatea unui proiect de lege, în control anterior, ci pentru a constata şi rezolva existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Guvern.
Despre ce e vorba? Dl Geoană, în calitatea sa de preşedinte al Senatului, a sesizat Curtea apropo de decizia guvernului de a retrage proiectul legii din dezbaterea Senatului, cu ocazia angajării răspunderii, considerând că se încalcă prerogativele parlamentului în această privinţă. Dacă despre asta e vorba, înclin să îi dau dreptate şi să consider temeinică decizia Curţii. Ea nu va avea efect, însă, decât că va bloca retragerea proiectului, Parlamentul (Senatul) având astfel libertatea de a-l adopta sau respinge când şi cum consideră de cuviinţă.
Dacă însă Curtea Constituţională a decis că asumarea răspunderii crează un conflict, aşa cum pare să considere presa, atunci decizia nu e temeinică nici pe fond şi, depăşind limitele sesizării, nici pe formă. Aşa cum nici decizia de anul trecut a Curţii, prin care au blocat asumarea răspunderii pe legea Educaţiei, nu a fost temeinică.
November 3, 2010
Doc,
probabil ca e vorba de conflictul inter-institutional,
si articolul din presa a preluat gresit comunicatul CCR.
sunt de acord cu tine, nu am gasit nicaieri in Constitutie atributul Guvernului de a retrage legi din parlament.
deasemenea, sunt de acord cu tine ca anul trecut CCR si-a depasit atributiile, stabilind ca “legile importante sau complexe” nu pot face obiectul asumarii raspunderii.
nu exista in Constitutie notiunea de lege importanta sau lege complexa.
P.S.
presupun ca prin “in control anterior” ai vrut sa spui “in control anterior promulgarii”, sau?
November 3, 2010
Io,
da, e vorba de controlul proiectelor de lege – care are un statut diferit de cel posterior, dupa promulgare. Expresiile apartin CCR…
Astept motivarea Curtii si eu, oricum o sa scriu un articol apropo de decizia de anul trecut.
November 3, 2010
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=press/2010/3noiembrie
fooaarte ciudat.
November 3, 2010
Doc,
a aparut comunicatul CCR la ei pe site :
“În urma deliberărilor, Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că angajarea răspunderii de către Guvern în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în temeiul art.114 alin.(1) din Constituţie, asupra proiectului Legii educaţiei naţionale este neconstituţională şi a declanşat un conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Parlament, întrucât proiectul de lege se află în proces de legiferare la Senat, în calitate de Cameră decizională. ”
ai avut perfecta dreptate … Androneasca s-a bucurat degeaba …
nu vorbesc de ineptiile debitate (“dovedind consecventa fata de deciziile anterioare” … consecventa my ass, nu exista nici o legatura intre decizia de azi si cea de anul trecut):
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8000572-ccr-legea-educatiei-neconstitutionala-pentru-exista-conflict-intre-parlament-executiv.htm
November 3, 2010
@DOC, complet off topic: urmaresc de ceva vreme blogul acesta si cred ca e cel mai potrivit loc in care sa pun urmatoarea intrebare: este corect, din punct de vedere constitutional (moral am convingerea ferma ca nu), ca in parlament sa se voteze ceva (orice, lege, motiune whatever) prin vot secret? Asta avand in vedere ca eu ca alegator sunt privat astfel in dreptul meu de a sti cum voteaza cel pe care l-am ales sa ma reprezinte.
November 3, 2010
Io,
e limpede cel putin ca nu fondul legii a fost problema. Insa nu e clar inca daca CCR a fost deranjata doar de retragerea proiectului sau si de angajarea raspunderii in sine. Ramane sa vedem…
Radu,
constitutia nu zice nimic de vot secret, spune in schimb ca sedintele sunt publice in general, exceptiile trebui sa fie prin vot al camerei respective. Oricum, asta se refera la *sedinte* nu la vot, ceea ce presupune ca secretul protejeaza subiectul dezbatut, nu votul parlamentarilor.
Pe de alta parte, nu suntem singura tara in care se iau decizii uneori prin vot secret fara sa existe o prevedere expresa in constitutie apropo de asta. Nu se poate da un raspuns general, in schimb, ceea ce pot sa spun e ca votul secret pentru guvern, in conditiile Constitutiei noastre, e o anomalie pentru ca poate duce foarte usor la blocaj.
November 3, 2010
Doc,
a, inteleg unde bati …
pai, dupa putina mea intelegere, CCR a constatat azi ca Guvernul, retragand legea din Parlament pentru a-si asuma raspunderea pe ea, si-a bagat mainile in oala Parlamentului incalcand separatia celor doua puteri.
din comunicat eu deduc ca nu asumarea raspunderii la modul general e neconstitutionala, ci strict in acest context in care legea este deja in dezbatere in parlament.
in urma deciziei de azi, guvernul nu-si mai poate asuma raspunderea pe aceasta lege, pentru ca o lege nu poate avea doua trasee de legiferare paralele.
Sau mai pe scurt, CCR a spus ca o lege ori e legiferata prin asumarea raspunderii ori prin traseul clasic din Parlament, in aceasta ordine!
desigur, plec de la premiza ca CCR nu a comis iarasi niscaiva abuzuri … ce sa-i faci, sunt un naiv incurabil
sper ca motivarea Curtii sa-mi dea dreptate!
November 3, 2010
cu aceasta decizie incepe filibusterismul adevarat in parlament. E suficient ca sa se lungeasca etapa birou permanent (unde seful este necriticabil si inamovibil), apoi etapa comisie (unde oricand se poate demola cvorumul) apoi etapa -din nou- birou permanent care face ordinea de zi a plenului si abia apoi faza de plen. Intot acest timp guvernul NU MAI POATE FACE NIMIC, indiferent de urgenta acelei legi. Spre exemplificare: statutul personalului didactic (de vreo 5 ani in parlament) si legea Bucurestiului (nediscutata din 2004). Pana una alta avantaj PSD, dar intr-o legilsatura ulterioara poate deveni unBUMERANG ucigator.
November 3, 2010
Citesc si nu imi vine sa cred.
“Sursele Hotnews.ro sustin ca cel care a inclinat balanta votului data de Curtea Constitutionala este judecatorul Petre Lazaroiu, numit in functie de catre presedintele Traian Basescu.Sursele citate sustin ca Lazaroiu a respins asumarea raspunderii de catre Guvern “din motive personale pentru ca Legea Educatiei prevedea o reforma profunda a sistemului universitar de stat dar si particular”.
Daca se confirma, io ma arunc pe geam. De aici de la birou. Acuma.
Adica e constitutional sau neconstitutional “din motive personale”????
Deci a trecut motiunea de cenzura a Curtii Constitutionale. A picat asumarea. Pica guvernul. Ce balarii mai vorbesc si eu… Juridice, desigur…
November 4, 2010
@micsunica:
parerea mea este ca s-a inflamat in mod exagerat discutia in spatiul public dupa anuntarea deciziei CCR.
se sustin diverse teorii fara fundament.
de pilda, ca UDMR vrea sa iasa de la guvernare.
nu am vazut in nici o declaratie a liderului Uniunii o astfel de parere.
mai apoi, cu cine sa se alieze, exact cu cei care incearca acum sa elimine din lege pretentiile maghiarilor?
la randul lui, Marko Bela se inflameaza inutil considerand ca articolele privitoare la drepturile minoritailor nu mai au nici o sansa.
Ba da, eventualele amendamente ale opozitiei pot cadea rand pe rand la votul in plen.
Cu conditia ca membrii Coalitiei sa stranga randurile.
November 4, 2010
@micsunica:
Atribuirea deciziei CCR lui Lazaroiu in special nu are sens. Acesta a avut un vot din 5. In mod evident, toate cele 5 voturi de neconstitutionalitate au fost la fel de importante. Singularizarea lui Lazaroiu in acest context reflecta doar pozitia partinica a reporterului Luminita Parvu si incercarea acesteia de a atribui raspunderea esecului vinovatului de serviciu, adica lui Basescu. Eu sunt deja obisnuit cu desele recidive ale Luminitei Parvu (“sursa” dvs. de la Hotnews) in a prezenta “stiri” in asa fel incat sa orienteze dezabaterea in directii gresite, dar multe comentariile care observa precaritatea logicii acestei jurnaliste in interpretarea stirilor nu sunt vizibile din cauza filtrului editorial.
November 4, 2010
@ IO
nu e trecut in Constitutie dreptul Guvernului de a retrage legi din Parlament pentru ca nu ar avea niciun sens. Ceea ce a facut Guvernul a fost doar ca, in calitate de initiator, sa isi retraga initiativa. E dreptul oricarui initiator de a face acest lucru. Altfel, Guvernul nu poate retrage initiative legislative care nu ii apartin.
@ Doc
Decizia CCR nu mi se pare atat de aberanta atata vreme cat Guvernul a depus o initiativa legislativa in Parlament si, atunci cand a vazut ca e posibil ca aceasta sa nu fie adoptata chiar in forma depusa, a decis sa isi angajeze raspunderea pe forma dorita de initiator, adica de Guvern. Din acest punct de vedere, e un mod al Guvernului de a bate cu pumnul in masa pentru a-si impune punctul de vedere in fata Parlamentului. In mod normal, Guvernul ar fi trebuit ori sa isi angajeze raspundere de la bun inceput, ori sa isi asume faptul ca, in cadrul dezbaterilor parlamentare proiectul depus ar putea suferi modificari. Procedand cum a procedat, practic Guvernul a incalcat dreptul de legiferare al Parlamentului, modificand brutal modul de functionare al procesului legislativ.
November 4, 2010
Andrei,
“E dreptul oricarui initiator de a face acest lucru.”
Care e baza formala a acestui drept? Nu exista niciuna in Constitutie. In realitate, odata ce un proiect a intrat in dezbatere sa, institutia Parlamentului este singura care poate decide cine si in ce conditii are dreptul sa il retraga. O alta institutie, fie ea si cea a initatorilor proiectului, nu are dreptul sa retraga unilateral initiative din parlament.
“Din acest punct de vedere, e un mod al Guvernului de a bate cu pumnul in masa pentru a-si impune punctul de vedere in fata Parlamentului. ”
Aceeasi intrebare ca mai sus: pe ce temei formal faci aceasta afirmatie? Exista procedura angajarii raspunderii, care e instituita ca atare in constitutie. Cat timp guvernul a respectat aceasta procedura, si a respectat-o, aprecieri cum sunt cele pe care le faci tu au sens exclusiv la nivel politic; constitutional vorbind ele sunt neavenite. Nu pot fi temeiul unei decizii a CCR.
November 5, 2010
@ Doc
Ma bazez pe regulamentele celor doua camere si pe cutuma parlamentara. Nu e nevoie sa scrie in Constitutie chiar orice, doar principiile generale de functionare a institutiilor. Asta referitor la retragerea proiectelor.
In ceea ce priveste a doua afirmatie, ma bazez pe faptul ca Guvernul, inainte de a-si angaja raspunderea a hotarat sa treaca proiectul prin procedura de legiferare ordinara (depunere la Parlament, dezbatere parlamentara, etc,, etc.). Problema este ca, la un moment dat, a decis ca nu ii place cum se poarta Parlamentul cu proiectul si a trecut la angajarea raspunderii, fapt ce echivaleaza practic cu respingerea modificarilor aduse proiectului in procesul dezbaterilor parlamentare. Daca si-ar fi angajat raspunderea de la inceput nu vad nicio problema. Iar faptul ca Guvernul neaga, practic, puterea Parlamentului de a-i modifica un proiect de lege nu are nimic de-a face cu nivelul exclusiv politic ci cu relatia institutionala dintre Executiv si Legislativ.
November 5, 2010
Andrei,
pai tocmai ca regulamentele camerelor nu spun asta. Spun ca initiatorii au dreptul sa retraga proiectele numai inainte de intrarea lor in dezbatere, si prin decizia camerei respective! Nu stiu sa existe un singur caz in care aceasta prevedere sa fi fost incalcata, cu atat mai putin atatea cat sa vorbim despre o cutuma, si chiar daca ar exista cutuma parlamentara nu poate fi mai tare decat regulamentele de functionare ale camerelor si decat decizia lor.
“Problema este ca, la un moment dat, a decis ca nu ii place cum se poarta Parlamentul cu proiectul si a trecut la angajarea raspunderii, fapt ce echivaleaza practic cu respingerea modificarilor aduse proiectului in procesul dezbaterilor parlamentare.”
Nu, nu echivaleaza – cel putin formal. Asa cum am spus mai sus (si, ce ciudat! si acolo suntem in contradictie!), formal vorbind guvernul nu are niciun cuvant de spus in ce priveste proiectul pe care l-a initiat in parlament. Parlamentul, doar parlamentul, este liber sa il modifice, sa il adopte, sa il respinga, sa il amane nedefinit. Pur si simplu, cat timp guvernul nu are pretentia de a retrage cu forta proiectul respectiv, nu vad pe ce temei putem vorbi de un conflict constitutional intre cele doua puteri. Nu e vorba ca nu sunt de acord cu rezolvarea, pur si simplu nu vad conflictul institutional.
Guvernul isi angajeaza raspunderea pe un proiect de lege, are acest drept, si l-a exercitat. Nu impune nimic parlamentului, de vreme ce acesta are dreptul sa respinga si proiectul cu tot cu guvern. Cum spune Mih intr-un comentariu la articolul lui, e neclar cu poate genera guvernul un conflict cu parlamentul intr-o procedura in care acesta din urma are cuvantul final, atat asupra subiectului “disputei” cat si asupra adverasarului din ea. Parlamentul, la randul lui, are dreptul de a face ce doreste cu proiectul care a ajuns in dezbaterea lui. Ce putere (drept) al parlamentului e negat aici si cum?
November 5, 2010
regulamentele spun ca pot fi retrase proiectele inainte de a fi puse pe ordinea de zi a plenului. deci, inclusiv dupa ce au fos dezbatute in comisii. si nu se face duferenta intre proiectele aflate in dezbaterea primei camere sau a camerei decizionale. pentru regulamentul Camerei Deputatilor e art. 96, daca nu ma insel eu.
Pai tocmai asta e problema. Cum spui si tu ” formal vorbind guvernul nu are niciun cuvant de spus in ce priveste proiectul pe care l-a initiat in parlament”. Doar ca, asumandu-si raspunderea pe acel proiect, Guvernul nu a mai lasat Parlamentului dreptul de a face ce doreste cu proiectul ajuns in dezbatere.
November 5, 2010
Ca sa fiu mai clar si concis. Nu vad o problema in faptul ca Guvernul apeleaza la angajarea raspunderii. E dreptul lui. Problema este cand isi angajeaza raspunderea pe un proiect de lege aflat in dezbaterea Parlamentului.
November 6, 2010
De fapt, ai dreptate, Regulamentul Senatului spune ca un proiect adoptat de Camera Deputaților nu mai poate fi retras.
November 24, 2010
[...] Ce a decis CCR apropo de legea educaţiei? [...]