Chestiunea e simplă. Avem o prevedere în regulamentul Camerei care spune că o anumită hotărâre, cea privind cererea de începere a urmăririi penale împotriva unui coleg, se adoptă cu o majoritate de două treimi din deputaţi. Avem un articol constituţional care spune că hotărârile se adoptă cu majoritatea membrilor prezenţi din fiecare Cameră. Prevederea din regulament contrazice astfel textul legii fundamentale. Curtea Constituţională a fost sesizată asupra acestui fapt; ţinând cont că e un articol care, iată, a devenit de actualitate.
De fapt, războiul politicienilor gen Adrian Năstase&prietenii cu justiţia penală e o actualitate care durează deja de ani buni. Avem parte doar de un nou episod, o nouă amânare. Curtea Constituţională nu s-a pronunţat asupra constituţionalităţii prevederii din regulament pe baza căruia dl Năstase şi dl Mitrea ar fi trimişi în judecată. Motivul îl aflăm din comunicatul Curţii:
“Cu privire la această sesizare, Curtea a decis să amâne dezbaterea, ca urmare a cererii preşedintelui Camerei Deputaţilor prin care s-a solicitat acordarea unui ‘termen rezonabil în care factorii constituţionali să poată exprima un punct de vedere.’”
(Curtea Constituţională, comunicat)
Conform legii, Curtea solicită şefilor celor două camere, guvernului şi avocatului poporului un punct de vedere asupra cazului aflat în dispută. Dl Olteanu doreşte o amânare. Dar ce motive oferă preşedintele Camerei pentru a cere acest “termen rezonabil”?
“…în vederea emiterii acestui punct de vedere (n.a. privind constituţionalitatea articolului 155 din regulamentul Camerei), lucrăm actualmente la studierea stenogramelor dezbaterilor parlamentare succesive desfăşurate în ultimii 18 ani, care au avut ca obiect revizuirea Constituţiei,”
(Preşedintele Camerei Deputaţilor)
Mă întreb dacă nu vor studia şi meniurile succesive comandate de membrii celor două adunări constituante, cine ştie ce argumente vor găsi şi acolo. Mă întreb, (retoric, evident) dacă echipa dlui Olteanu face asta de fiecare dată când li se solicită un punct de vedere sau au acum un caz special?
“(…)precum şi la studierea deciziilor succesive ale Curţii Constituţionale care au avut ca obiect constituţionalitatea Regulamentului Camerei Deputaţilor.”
(ibid)
Păi, sunt câteva, cred că în jur de 6. Cât trebuie să fie studiate pentru a afla dacă e ceva care să aibă legătura cu cazul prezentat? Eh, şi asta e o întrebare retorică. Cu siguranţă că nu trebuie câteva luni ca să citeşti toate aceste decizii, inclusiv cele care se referă la cu totul altceva.
Or, acesta e “termenul rezonabil” pe care îl cere epigonul dlui Năstase:
“Parlamentul, Camera Deputaţilor, se află în vacanţă şi se va întruni, potrivit Constituţiei, la începutul lunii septembrie, ca atare, o eventuală decizie a Curţii Constituţionale va putea deveni aplicabilă efectiv, abia peste două luni.”
(ibid)
Dl Olteanu uită de posibilitatea convocării unei sesiuni extraordinare. Eh, dacă e să ţinem cont de declaţiile anterioare, de fapt nu uită de asta ci, la fel ca înaintaşul lui, şeful deputaţilor citeşte Constituţia cum îi convine. În fine, cum papagalismele trebuiau condimentate şi cu o doză de nesimţire, comunicatul conducerii Camerei mai adaugă asta :
“În aceste condiţii, aceasta nu va impieta în nici un fel asupra desfăşurării actului de justiţie aflat în curs, chestiune care, sunt convins, vă preocupă la fel de mult ca şi pe mine”.
(ibid)
Iar judecătorii constituţionali, mereu speriaţi de aceste dosare grele, lasă supremaţia constituţiei să intre în vacanţă şi decid că vor judeca dosarul după 17 septembrie.
July 9, 2008
Daca imi amintesc bine, acest personaj (B. Olteanu) a fost descris ca “avand un creier de bibilica si un ego wagnerian” – dupa care s-a suparat, invocand comparatia cu bibilica. Desi cealalta probabil era mai insultatoare pentru dumnealui. q.e.d.
July 9, 2008
Doc,
ai dreptate, dar cred ca-i acorzi o atentie mult prea mare acestui Olteanu. In afara faptul ca e nepotul unei celebre cominterniste, individul e insipid si inconsistent. Din punct de vedere politic e o cantitate neglijabila (ignorabila).
July 9, 2008
[Doc spune: Aici era un comentariu scris de colegul Aurelian. Cu un click aiurea in pagina de moderare l-am sters din greseala, si vad ca nu-l mai pot recupera. Pot da cu mausul sau - cu capul - de pereti, dar nu cred sa ajute...
]
July 9, 2008
Nu e vorba de o hotarare in regulamentul camerei ci de o cerere de incepere a urmaririi penale. Ca si cum initiatorul ar fi camera deputatilor.
De altfel poti vedea si la Art. 129 din regulament ca hotararile se iau cf constitutiei cu majoritate de voturi.
Este foarte adevarat ca din pacate urmarirea penala a membrilor guvernului este ambiguu tratata in Constitutie la articolele 72 si 109 in care nu se explica in ce conditii se voteaza cererea de punere sub urmarire penala si care a lasat deschisa portita aplicarii regulamentului.
July 9, 2008
Shadow,
cei doi termeni nu au fost pusi niciodata in opozitie, si nu vad de ce ar fi facuta o exceptie acum. E adevarat ca termenul din constitutie si din regulament este “cerere”. Acelasi termen e folosit si in cazul imunitatii parlamentare, dar aceasta pana acum s-a decis prin hotarari ale camerelor; la fel in cazul presedintelui se vorbeste de “propunere de suspendare” dar si aceasta a fost o decizie materializata tot printr-o hotarare. Nu vad de ce ar trebui sa inventam vid legislativ acolo unde nu exista, si sa ne intrebam cu ce majoritate se adopta cererile si propunerile si numirile. In realitate, conform constitutiei, plenul camerelor poate adopta proiecte de lege, hotarari si motiuni simple. Dintre aceste trei, cererea de urmarire penala nu se poate adopta decat printr-o hotarare.
July 9, 2008
Doc,
Nu incerc sa inventez am vazut doar diferenta atat. Nu stiu daca acceptarea sau nu a unor astfel de cereri se vor publica sau nu in Monitorul oficial, etc.
Daca da atunci intradevar pot fi echivalate unor hotarari.
Dupa cum vezi in cazul “propunerii de suspendare” sau a “propunerii de punere sub acuzare” a presedintelui in Constitutie este specificat cum se voteaza nu se lasa la latitudinea unui regulament care sa poata fi schimbat dupa cum convine sau nu majoritatii de moment.
Din cate vad se cauta un “precedent” (motivul cererii de amanare a dezbaterii CC). Eu nu mai stiu cum s-a demararea urmaririi penale in cazul deputatului Bivolariu de exemplu.
Si eu si tu nu suntem nici pe departe specialisti constitutionali deci ne dam cu parerea cel mult cu “brio”.
July 9, 2008
Dar poate domnul Olteanu vrea sa caute in stenograme faptul ca legislativul a avut in vedere si cererile de acest gen atunci cand a compus lista de domenii ce trebuie reglementate prin legi organice, insa dintr-o regretabila eroare a scapat sa le adauge:)))
si atunci CCR va spune… “ah, da domnule BOlteanu, cata dreptate aveti domnule… bineinteles ca cererea aceasta este de fapt o lege organica si atunci trebuie votata cu majoritate calificata”:)))
July 9, 2008
Eu, in locul lui Hrebenciuc, as cauta sa scap de Olteanu. BO e precoce, la 35 de ani deja l-a ajuns pe Hrebenciuc in miselii politice. Devine un pericol pt. Hrebenciuc! Habar nu are ce sarpe a crescut la sin!
July 10, 2008
In facultatea de matematica (dar, bineinteles, si inainte) am tot invatat ca punerea problemei este cea mai importanta parte a unei rezolvari. Atunci cand ii citesc epistolele lui BO, imi dau seama ca acel citat din Creanga – “Un nebun arunc-o piatră în baltă, şi zece cuminţi n-o pot scoate” este in permanenta actualitate. Deci noi punem problema gresit cand comentam aberatiile lui Bogdan Olteanu, dar nu suntem scandalizati ca vorbeste pe langa subiect, ne ia la misto sau minte pur si simplu. De asemenea, comentam comentariile lui Olteanu, dar uitam ca miselia cu intarzierea dosarelor se petrece de vreo DOI ani, ca cvorumul a fost manarit, ca s-a dat lege speciala pentru protejarea lui Nastase… Pana la urma, dupa trei ani de presedinte al Camerei Deputatilor, ce bilant are Bogdan Olteanu? A organizat mai bine bufetul Camerei? A facut sa nu se mai voteze cu mana sus, ci la secret? A intarziat toate procedurile, cu exceptia celor care-l interesau? Practic Bogdan Olteanu ne arunca in fata tot felul de oameni de paie, pe care noi si presa sa-i dezbatem, cand de fapt problema este alta: se intarzie voit dosarele penale pana dupa alegeri!
@Shadow: De fapt Constitutia poate fi scrisa oricat de bine, dar daca exista rea-vointa si nu exista nicio pedeapsa pentru parlamentari atunci cand incalca Constitutia cu buna-stiinta, rezultatul este previzibil. De asemenea, Curtea Constitutionala este compusa din oameni numiti pe criterii politice si foarte implicati politic. Acestia judeca interpretarea Constitutiei dupa cum doresc si voteaza. Cum putem spera ca niste oameni foarte implicati politic sa judece si sa voteze altfel decat politic? Interpretarea insasi este o tampenie juridica, practic ajungem la analiza sintactica a unor texte, in loc sa aplicam acele texte in litera si spiritul lor.
July 10, 2008
@RazvanM
foarte corecta observatia ta. Insa chiar daca noi astia de vedem chestiile astea ne-am duce sa strigam in piata, ceilalti s-ar uita la noi ca la niste ciudati. Cata vreme vulgul nu va reactiona asa cum au reactionat acum ceva vreme ungurii la o minciuna a primului ministru nu ne ramane decat sa ne lamentam pe unde putem. Inca o data sustin ca pana nu le intra frica in oase politicienii nostri nu se vor schimba. Dar nu frica de UE sau alte institutii ci frica aia instinctuala de durere.
July 10, 2008
Shadow,
E simplu, scrie in Constitutie, art. 67:
Poti sa o iei prin eliminare, it trebuie doar buna-vointa
.
July 10, 2008
Aurelian,
“Inca o data sustin ca pana nu le intra frica in oase politicienii nostri nu se vor schimba. Dar nu frica de UE sau alte institutii ci frica aia instinctuala de durere.”
N-ati mentionat la ce fel de durere va ganditi. Fizica, cumva?
…. si unii chiar considera c-ar fi suficienta violenta in viata publica.
Pot intelege nemultumirea fata de clasa politica, dar de aici pana la solutii/ indemnuri gen “spart cap de deputat”
Bineinteles ca ei nu se pot schimba, ma tem ca va trebui sa punem altii in loc, dar fara sa-i macelarim pe-astia.
July 10, 2008
bbbb
stau si ma intreb cam cate cicluri electorale mai trebuie sa treaca sa avem si noi o clasa politica schimbata? Si apoi este dreptul poporului sa riposteze violent atunci cand este luat de prost, nu credeti?
pe de alta parte, frica aceea poate fi indusa si prin alte metode. nu neaparat spart cap de deputat: tare as vrea sa-l vad pe domnul S. Andon explicandu-ne verzi si uscate sub o ploaie de oua clocite sau de rosii stricate… sau chiar pe domnul Geoana mutandu-se din casa RAPPS pentru ca s-a saturat sa schimbe geamurile sparte in fiecare zi…
si de ce sa nu mergem si noi pe cai batute de altii cu democratii bine puse la punct: americani, nemti, francezi? astia ce au in plus de pot sa fie violenti atunci cand sunt calcati in picioare?
July 10, 2008
Nu cred ca era un indemn la violenta contra politicienilor (chiar daca multi o merita).
Insa aceasta frica, cea “fizica”, reala, de pericol iminent, este ceva care poate si trebuie indus. Foarte simplu: cu puscaria. Dupa ce ai adus mineri sa terorizeze, sa bata si sa omoare oameni in Bucuresti, dupa ce ai jefuit la nivel national in timp ce-ti construiai buncare placate in cupru, dupa ce ai participat la privatizarea industriei energetice pe nimic, mi se pare normal sa infunzi puscaria.
De altfel frica asta au avut-o, pentru o scurta perioada de timp (ghici cine era ministrul justitiei). Am vazut cat de violent au reactionat. Nu numai ca au dat afara generatoarea fricii, dar l-au suspendat si cel ce a propus-o, ca sa fie siguri ca nu se mai intampla.
July 11, 2008
sym
si atunci ce ne mai ramane?…
July 11, 2008
Aurelian,
daca singurul rosu din expunerea dvs. despre frica si durere provenea din zeama de la rosii, atunci interventia mea nu-ai avea rostul.
M-as astepta sa vad revolte sociale in acest an, dar provocate de explozia preturilor (nu de elucubratiile lui Bogdan Olteanu, nici de soarta dosarelor lui Nastase) si nu m-ar surprinde sa vad zevzeci de “politicieni” care, profitand de nemultumirile oamenilor, sa-i instige la diverse comportamente deplasate.
Asa dupa cum cred ca aceeasi evolutie a preturilor ar putea face ca dupa alegerile din toamna PSD sa fie partidul cu cele mai multe mandate obtinute (nicidecum matematica numarului de primari, sefi de CJ executata de d-l. Lucescu).
February 2, 2010
Da la urma eu nu inteleg problema,omul sa facut iubit in Suedia si gata ,cum treaba lui!