“Putem face devansarea functie de cate resurse vom avea. Eu sunt preocupat de o administratie fiscala cat mai buna, astfel incat, asa cum am devansat masura de crestere de la 1 ianuarie 2008, printr-o majorare de la 1 noiembrie 2007, sa devansam majorarea de la 1 ianuarie 2009 si acest lucru va fi cea mai usturatoare lectie pentru toti cei care nu credeau in aceasta sansa pentru pensionarii din Romania”
(Varujan Vosganian)
Dmitri Medvedev, candidatul partidului Rusia Unita, a cistigat ieri, 2 martie, alegerile prezidentiale din Federatia Rusa cu ~70% din voturile exprimate.
Desigur, toate intrebarile se indreapta catre “Ce va fi de acum incolo?”. Medvedev insusi vine in intimpinarea raspunsului:
Cred ca trebuie sa promovam o politica externa independenta, asa cum s-a promovat in ultimii opt ani si a carei idee fundamentala sa fie apararea intereselor rusesti, pe intreg perimetrul si prin toate mijloacele, in cadrul normelor de drept international
Asadar, nicio schimbare. Fie ca va deveni un real personaj pe scena politica internationala, fie ca va ramine in umbra lui Putin, Medvedev va continua sa apere interesele rusesti prin toate mijloacele, intelegind de aici ca acestea vor fi politice, economice sau militare.
Cred ca mai degraba intrebarea care ar trebui sa se puna este care va fi abordarea Statelor Unite, pe de o parte, si a Uniunii Europene, pe de alta, a relatiilor cu Federatia Rusa dupa data de 7 mai; deocamdata, pentru inca o perioada de timp, ne vom afla insa in perioada tatonarilor in care SUA si UE cred ca ar face bine sa nu se gindeasca la Rusia lui Medvedev sau Putin ci, mai degraba, la Rusia si la ideea ca interesele se apara in acest moment mai mult economic decit politic sau militar.
Doc : Adi de la Paralele mi-a trimis o leapşă în articolul “Democraţia “a la russe” – un rău necesar”, întrebând cum văd Rusia în era Medvedev. Cum eu sunt lipsit de experienţă în acest domeniu, colegul Ionuţ a preluat întrebarea, scriind articolul de mai sus.
Parchetul de pe linga ICCJ a adus la cunostinta opiniei publice concluziile cu privire la accidentul in care a fost implicat Ludovic Orban in 16 decembrie 2007. Am aflat asadar ca:
mai mult…
Partidul Social Democrat, prin vocea presedintelui(sic!) Mircea Geoana si-a facut cunoscute publicului larg opiniile despre “evoluţiile economice din România ultimelor săptămâni”. In mare ele suna cam asa:
“Răspunsul pe care BNR şi Guvernul Tăriceanu l-au dat zilele acestea la acestă criză poate fi catalogat ca un răspuns palid în comparaţie cu reacţia băncilor naţionale şi a autoritatilor din celelalte state afectate de criză.”
(Mircea Geoană, declaraţie 23 ianuarie)
Liderul social-democrat vine si cu o serie de propuneri adresate BNR si guvernului pentru a iesi din aceasta “criza”. Propunerile adresate guvernului ar suna cam asa:
mai mult…
Am putea spune ca domnul Vosganian este o persoana responsabila in ceea ce priveste guvernul din care face parte; in sensul ca incearca (si reuseste) sa protejeze guvernul de actiunile unui Parlamet intrat in febra. La febra alegerilor ma refer, desigur, fata de care nici Guvernul nu pare a avea imunitate. Un exemplu, pe linga cele aduse de Mih :
mai mult…
Un nou scandal a strabatut presa ultimelor zile. Totul a pornit de la un articol aparut in Academia Catavencu. Cum legile se fac in Parlament (si se fac bine) s-a dovedit ca banii primiti de parlamentari pentru chirie (chiar daca au imobile in Bucuresti) sint perfect acoperiti de lege si toata povestea este una de obraz gros.
mai mult…
Nu, nu e vorba de o alta mascarada, ci tot de mascarada la care ma refeream aici, dar OUG a fost publicata si … iat-o.
Lasind celor care se pricep mai mult sa se pronunte asupra modificarilor de fond, am ales spre dezbatere modificarea articolului 16, alineat 1, devenit alineat 3:
În exercitarea dreptului de a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului, Preşedintele României, la propunerea comisiei speciale instituite pentru analiza sesizărilor cu privire la săvârşirea unei infracţiuni în exerciţiul funcţiei de către membrii Guvernului, adresează ministrului justiţiei sau, dupa caz, primului-ministru o cerere în acest scop.
Cu precizarea ca modificarea consta in acest caz in eliminarea pentru a proceda potrivit legii de la sfirsitul alineatului, oare ce va scrie Presedintele in Cererea pe care o va adresa ministrului Justitiei sau, dupa caz, primului-ministru, si pe care va fi obligat sa o comunice mijloacelor de informare in masa (conform noului alineat 10)? Ce ziceti de urmatoarea formulare:
Domnule ministru (Tudor Chiuariu) (sau, dupa caz, prim-ministru (Calin Anton Popescu Tariceanu) ),
Va rog sa-mi aprobati cererea de a-mi exercita dreptul constitutional de a cere inceperea urmaririi penale impotriva (fost)ministrului X.
Cu … , Presedintele Romaniei (Traian Basescu)
Nici nu se usca bine cerneala pe initiativa legislativa despre care vorbeam aici ca Ministerul Justitiei veni cu o Ordonanta de urgenta menita a pune la punct lucrurile si a demasca mascarada. Mai degraba as spune a demascat mascarada printr-o alta mascarada.
Senatorii Gheorghe Funar si Nicolae Iorga, impreuna cu deputatii Ioan Aurel Rus si Mircea Costache au luat in calcul cele 10 argumente pentru eliminarea avizului pentru cercetarea guvernantilor enuntate de Cristi Danilet si au purces la depunerea unei initiative legislative. Toate bune si frumoase pina aici.
In ultima vreme sint tot mai contrariat de sensul cuvintului “obligatoriu”. Nu pentru ca eu nu as cunoaste sensul lui (DEX-ul pare a fi destul de strict: OBLIGATÓRIU, -IE, obligatorii, adj. Care trebuie urmat întocmai, care trebuie făcut, îndeplinit; impus. ♦ (Rar) Care nu poate lipsi; indispensabil.), ci pentru ca statul roman, prin reprezentantii sai, ajung sa-i dea cu totul alte semnificatii.
