Comments on: Aşa nu: confruntarea cu vieţile private ale candidaţilor

By: Pongo

Pongo — Wed, 18 Nov 2009 07:58:20 +0000

Yeah, o opinie e o opinie pana la urma.

By: Clau

Clau — Tue, 17 Nov 2009 15:15:28 +0000

Eu as zice ca nici pe Antonescu nu-l avantajeaza. Adica ar fi culmea ca in Europa anului 2009 sa castigi din promovarea femeilor la cratita si din stabilirea dublelor standarde unul ptr. femei altul ptr. barbati.

By: Doc

Doc — Tue, 17 Nov 2009 14:53:20 +0000

Pongo,

sunt speculatii si speculatii, unele mai interesante ca altele. Mama Omida-Haderach Basescu si stafful sau Bene Gesserit au fost capabili sa prevada ca interlocutorul sau ii va da sansa sa il atace in felul asta, iar Yoda-Buddha Antonescu a privit in viitor si a aflat cum va fi atacat, asa ca a fost pregatit cand a venit momentul si si-a folosit forta sa ramana perfect calm. Daca alegi sa crezi asa ceva, nu vad cum as putea contra-argumenta. Credintele sunt greu de combatut.

Nu spun ca e imposibil, e posibil, chit ca noi n-am vazut altceva decat un candidat care vorbeste despre viata lui proprie si un alt candidat care reactioneaza ca si cum interlocutorul vorbeste de viata lui proprie…

By: Pongo

Pongo — Tue, 17 Nov 2009 12:26:37 +0000

Nici eu nu stiu cat de adevarata ar fi si nici nu conteaza. Basescu este cel putin victima comportarii sale anterioare.
Personal eu cred ca a fost cum a zis Antonescu.Si asta pentru ca s-ar fi putut petrece urmatorul lucru (speculam evident, dar fundamentat):
Era” perfect’ daca in urma afirmatiei presedintelui Antonescu ar fi reactionat indiferent cum pentru ca reactia publicului larg ar fi fost de tip “AHA! l-a prins cu crima in dulap uite-l cum se zbate!!!” ,iar calmul cumpatul “cool”nesul lui Antonescu s-ar fi pierdut ceea ce ar fi creat un avantaj ulterior lui Basescu. Insa stafful lui Antonescu sau chiar Antonescu insusi au folosit o metoda pe care as numi-o de tip Buddha. Ignorarea. Sagetile s-au transformat in lotusi.
In argumentul premeditarii ar mai fi si “scaparea”, “vorbirea generala” care incita interlocutorul sa afirme el acuzatia, cam exact ce Antonescu i-a facut presedintelui la faza cu flota (eu n-am zis ca ati furat-o!!).
Sigur, exista si explicatia blanda, cum spuneam, ca tot ce ziceam mai sus nu s-a intamplat. Ceea ce este insa extrem de clar, e ca fondul nu i-l avantajaza de loc pe presedinte care este un obisnuit al “pasarelelor”.

By: Clau

Clau — Tue, 17 Nov 2009 12:13:15 +0000

Da, Doc, citatul dat de tine e fara echivoc.
Dar faza cu Alina Mungiu daca e gluma, e gluma misogina dupa parerea mea.

By: Doc

Doc — Tue, 17 Nov 2009 12:01:35 +0000

Clau,

asta poate fi catalogata ca gluma. In schimb, citatul dat de mine mai sus, nu

“Câţi consilieri prezidenţiali aţi avut, dintre aceşti oameni? Un tânăr de succes, performant – tânăr zic, nu tânără; un tânăr de succes”

By: Clau

Clau — Tue, 17 Nov 2009 11:57:54 +0000

Plus o alta afirmatie la limita a lui Antonescu, aceea cu Alina Mungiu:
“Traian Băsescu: “Patru, trei, doi” a lui Mungiu.
Mihnea Măruţă: Mulţumesc.
Crin Antonescu: Cristian, nu 332 al Alinei.”
Adica iar, Cristian Mungiu e OK, Alina Mungiu nu e ok. Si asta desi ea se incadreaza clar la femeia de succes care invata si face cariera fara sa se bazeze pe tupeu, tocmai cum cerea Antonescu. Si nici pe faptul ca e sora lui Cristian Mungiu nu se bazeaza!! Dar astfel de femei pot gandi singure, si pot ajunge la concluzii care nu-i plac lui Antonescu deci e normal sa le atace.

By: Clau

Clau — Tue, 17 Nov 2009 11:50:58 +0000

warpguy merci pentru link, in sfarsit am vazut live, nu scris… Ce sa mai zic. Nu ma intereseaza viata personala a candidatilor, si desi auzisem vag ca Antonescu isi creste singur fata nu mi s-a parut necesar sa aflu ce s-a intamplat cu fosta nevasta. Deci nici acum nu-i inteleg pe cei care vorbesc despre marlania lui Basescu si ca ei au inteles in clipa aia atacul lui sub centura. Adica trebuie sa fie consumator de barfe sub centura ca sa sesizezi atacul sub centura. Ca om normal care stie sa faca diferenta intre public si privat, nu aveai cum sa sesizezi.

By: Doc

Doc — Tue, 17 Nov 2009 11:47:28 +0000

Pongo,

blandetea afirmatiilor este o calitate pe care n-o contest, insa nu are legatura nici cu sinceritatea lor si nici cu gradul lor de adevar. Ma tem ca explicatia data de Crin Antonescu devine al treilea argument solid pentru ce spuneam: presedintele PNL spune ca considera ca atacul a fost premeditat de consilierii prezidentiali. Daca e un scenariu in care pot crede ca am avut un atac, e cel in care presedintele Basescu se enerveaza pe interlocutor si derapeaza verbal in felul asta. Cum spuneam si in articol, are destule antecedente. Ideea ca cineva ar fi putut premedita asa ceva, insa, e pur si simplu lipsita de orice noima; nu doar ca e foarte greu de imaginat CUM, dar e aproape imposibil de imaginat un raspuns rational la intrebarea DE CE…

“este nepoliticos sa afirmi anumite lucruri oricat de adevarate ti se par.”

Nu stiu cat de adevarata ar fi acuzatia la Crin Antonescu (toata lumea pleaca de la ideea ca este, se pare, desi n-o spune – e foarte ciudat) – dar orice fel de acuzatie de felul asta ar fi josnica, nu nepoliticoasa.

By: Pongo

Pongo — Tue, 17 Nov 2009 11:27:59 +0000

Well, Doc, judecand dupa reactii si impresii ulterioare ale “populatiei” cred ca putem afirma cu blandete ca domnul Basescu a facut o gafa involuntara iar domnul Antonescu a raspuns involuntar in cel mai bun mod cu putinta.
Aveam mai demult o discutie referitoare la mitocanie in care eu argumentam ca este nepoliticos sa afirmi anumite lucruri oricat de adevarate ti se par. Momentul ala a venit, si rezultatele se vad.
E nepractic sa fii mitocan. In unele situatii te poate impiedica sa ajungi presedinte.