Am citit avertismentul ministrului economiei, preluat de Hotnews:
“Majorarea salariilor pentru intregul sector bugetar va antrena cresteri inflationiste fara precedent, va obliga Banca Centrala sa majoreze rata dobanzii, va genera explodarea deficitului de cont curent, deprecierea cursului de schimb si intrarea Romaniei in stare de instabilitate economica, a avertizat joi ministrul economiei si finantelor, Varujan Vosganian.”
(Hotnews)
Am eu un papagal care dă bilete, citind aşa ceva pasărea îmi cere spor de stres şi de muncă suplimentară şi creşterea salariului cu procente indecente. Nu sunt chiar deloc expert la economie dar cred mă pricep îndeajuns să spun că banul e ban. Dacă iei dintr-un buget suma X. şi o arunci pe piaţă (punând-o pur şi simplu în buzunarele unei categorii sociale) lucrul poate să provoace efecte economice negative cum sunt cele de mai sus. Această relaţie cauză-efect nu este influenţată fundamental de faptul că buzunarele sunt de bugetari sau de pensionari, sau – şi mai evident – dacă autorul e parlamentul printr-o lege sau guvernul printr-o ordonanţă.
Pledoaria dlui Vosganian pentru responsabilitate fiscală este perfect ridicolă. Ar putea foarte bine să o facă acasă, în faţa oglinzii. Ar putea cu aceeaşi ocazie să-şi dea şi nişte palme. Iar, în public, o demisie. Dacă (se face că) nu ştie de ce, eu sunt fericit să-i reamintesc câteva lucruri. De exemplu, episodul măririi pensiilor de anul trecut, poate şi l-a uitat. Şi-a uitat reacţia la cererea prezidenţială de fundamentare a cheltuielilor. Şi-a uitat cum a fundamentat la plezneală această măsură economică, cu declaraţii politice şi sforăieli despre “creşterea economică”. Cum colegi de partid au spus că preşedintele se răzbună pe pensionari(!) şi că dacă nu-i convine legea n-are decât să plece dacă nu vrea să fie suspendat. Dl Vosganian şi-a uitat cum, fix în preajma alegerilor europarlamentare guvernul său (din bani publici, fireşte) a trimis o scrisorică alegătorilor reamintindu-le cine le-a crescut pensia.
Dacă a existat un moment zero al iresponsabilităţii acuzate acum de ministru, a fost exact cel de mai sus – cel căruia i-a fost principal protagonist. Un guvern minoritar care se foloseşte fără jenă de resursele bugetare pentru a-şi face propagandă politică se joacă cu focul.
Cu siguranţă că reacţia celorlalte partide, deşi din punctul de vedere al interesului public nu are mai multe scuze, este perfect explicabilă şi naturală. Dacă reprezentanţii unui partid minoritar nu au reţinere să se promoveze politic, în acel mod neruşinat, cu bani de la buget, atunci ce te poţi aştepta de la celalalte partide? Să stea cu mâinile în sân? Să aplaude? Vor proceda la fel, de vreme ce pot să o facă şi nimeni nu-şi asumă responsabilitatea asupra consecinţelor.
Pe scurt, dl Vosganian se plânge acum că ceilalţi jucători trişează. În realitate, aceştia n-au făcut decât să sesizeze cacealmaua iresponsabilă jucată de el, şi în loc să-şi arunce cărţile au mărit miza.
Şi măcar dacă ministrul şi guvernul său s-ar fi retras între timp din joc. Nici vorbă! Vă amintiţi cum râdeam, la început de an, cu dl Vosganian? (aici şi aici) O făceam din motive foarte bune, pentru francheţea cu care recunoştea că legea pensiilor nu e fundamentată decât pe un an (cel electoral), şi pentru dărnicia cu care promitea mai mulţi bani pentru cei cu bani pentru Dacii… cu condiţia ca scadenţa să vină după alegeri. Iar guvernul său a continuat în acelaşi ritm şi veselie. Păi doar zilele trecute dl Vosganian însuşi transmitea “un mesaj clar de simpatie şi încredere pensionarilor”, ocazie cu care majora plafonul ajutoarelor pentru încălzire. Iar alt caz e şi mai ridicol, o altă lege votată în parlament pentru pensionari a fost atacată de guvern la Curtea Constituţională (şi) pe argumentul că încarcă bugetul. Dar în parlament reprezentanţii puterii au spus că legea e inutilă… pentru că guvernul dăduse deja o ordonanţă în acelaşi scop! Şi exemplele ar putea continua.
Cum se poate explica atunci izbucnirea dlui Vosganian? Simplu, partidul său nu joacă la cacealma doar cu celelalte forţe politice, ci şi cu electoratul. Pragul de care sunt cu adevărat interesaţi nu este de natură economică… ci electorală. Cursa asta nebună de populism nu face decât să mute scadenţele pomenite în avertisment înainte ca partidul dlui Vosganian să primească votul de la pensionarii şi profesorii şi restul alegătorilor în care au atâta simpatie şi încredere. Atâta tot. Cacealmaua iresponsabilă pe care au făcut-o şi o continuă, în sistem competiţional, se face oricum pe banii noştri. Preocuparea dlui Vosganian pare a fi doar să nu se facă şi pe scorul lor la alegeri.
[Citiţi şi articolul colegului Emil Stoica "Solutia pentru Guvernul Tariceanu ar fi fost demisia. Si inca de anul trecut ", şi Cristian Ghinea "Populismul s-a suparat pe superpopulism"]
October 3, 2008
L-au depasit pe Ceausescu… In urmatoarele 2-3 saptamani vor fi miscari de strada, bugetarii si alte categorii.. si cand se va castiga la stat dublu decat la privat, ne-am ars fratilor, ptr ca investitiile se vor opri in Romania.. ptr ca dintr-o data, candidatul va cere in loc de 500 , 1000 de euro la primul interviu..
Daca am fi crescut in fiecare an cu un 10-15 %,cresteau si salariile odata cu economia, dar asa, aceasta creste si descurajeaza mediul privat..
Dupa ce erau deja 5-6 fabrici gen Pitesti, Craiova, etc.. dupa ce Voestalpine facea combinatul de 5 miliarde de euro, dupa ce erau gata macar 1500-2000 km de autostrada, dupa ce am absorbisem deja 80% din fondurile europene era ok daca incepeau sa creasca salariile mai repede, ptr ca deja economia era solida, si nu era o problema daca anumite investitii ne ocoleau…
October 3, 2008
@Ovidiu: nu cred ca o sa ceara candidatul 1000 de euro.. ca euro n-are nici o vina in toata povestea. Romania nu este in zona euro, deci inflatia de 3% pt ei poate sa ramana linistita asa… asta daca nu pompeaza in banci, oricum nu va trece de 4%. Eventual o sa ceara ceva mai multi lei, dar nu va primi in nici un caz +50% chiar daca se vor mari salariile bugetarilor si cu 100%. De ce? Simplu.. Patronul nu se joaca cu banii altora, doar cu banii lui. Stie cati are si cati poate sa dea. Atunci se va crea un gap interesant.. fara salarii mai mari in sectorul privat nu vor intra nici bani suficient in bugetul de stat cu care sa plateasca salarii si pensii pentru ipocritii care cer acum luna de pe cer. Vor avea pe hartie salariul marit, dar vor manca pe datorie
October 3, 2008
Doc: cu acordul tau, iata 2 linkuri. Cum era o vorba? “Cu un ochi radem, cu altul plangem”. Totul e ca ambele linkuri sa fie adevarate. Tu ce crezi?
Unul e de la Vosganian: http://www.bancatransilvania.ro/index/184/1855.html
Altul de la mine
: http://stoica.hotnews.ro/istoria-se-repeta.html
October 3, 2008
Stii care e diferenta, Claudiu? La unguri, pe cat pot spune eu, chiar a fost scandal atunci cand s-a aflat ca liderii politici au mintit cu buna-stiinta. La noi asa ceva a ajuns imposibil, gratie unei prese “echidistante”. Politicienii mint la modul fatis si nerusinat, presa uneori face la fel. Dl Vosganian nu a negat inregistrarea aceea in care admitea ca are fundamentare pentru pensii doar pe 2008, nu stiu nimeni sa ii fi cerut macar demisia! Nu am absolut nici o indoiala ca imediat dupa alegeri, noul guvern – oricare va fi el – va opri intr-un fel sau altul toate aceste cheltuieli, caci s-a mai intamplat… Si atunci care e problema?
Problema e ca pana la alegeri mai sunt doua luni…
October 3, 2008
Doc: da, mai sunt 2 luni (daca nu cumva CC va reusi sa le amane, dar asta e alta discutie).
Daca salariile in invatamant vor creste cu 50%, cum va reusi guvernul de dupa alegeri sa opreasca aceste cheltuieli?
In Ungaria, ironia este ca guvernul socialist de dupa alegeri a actionat complet diferit fata de acelasi guvern de pana la alegeri. La noi sunt deja premise ca, dupa alegeri, sa nu avem un guvern care sa se bazeze pe o majoritate parlamentara solida (minim 55% sa zicem). Si atunci circul va continua… mai ales ca anul viitor sunt alegeri prezidentiale, iar in 2010 iarasi europarlamentare (daca stiu eu corect)…
October 3, 2008
Claudiu,
le va opri prin lege, adoptate in forma unor ordonante. Din cate stiu, asa s-a intamplat si cu niste masuri similare (mult mai putin ample, totusi) adoptate in campanie de cabinetul Nastase si anulate ulterior de noul guvern.
Curtea Constitutionala poate amana astfel de legi doar daca nu indeplinesc conditiile din constitutie – una din ele fiind sa fie precizata sursa de finantare. Atata vreme cat exista o sursa de finantare prevazuta in lege CCR nu are temei sa o blocheze. Inflatia si deficitul sunt chestiuni politice, nu constitutionale.
“La noi sunt deja premise ca, dupa alegeri, sa nu avem un guvern care sa se bazeze pe o majoritate parlamentara solida (minim 55% sa zicem). Si atunci circul va continua… mai ales ca anul viitor sunt alegeri prezidentiale, iar in 2010 iarasi europarlamentare (daca stiu eu corect)…”
Foarte corecta observatia!
October 3, 2008
Doc: scuze, referirea la CC era in legatura cu sesizarea PRM privind HG de delimitare a colegiilor uninominale. La asta ma refeream cand am spus de amanare (a alegerilor, nu a legii sa salarizare).
October 3, 2008
Ahhh, scuze; ai dreptate – daca le amana e si mai rau pentru guvern…
October 3, 2008
Lasă că şi parlamentarii şi-au umflat hoţeşte pensiile…
alexandru petrias last blog post..Cum am ajuns si in Cancan
October 3, 2008
Mie mi-ar fi groaza sa fiu prim-ministru in 2009. Noroc ca nu ma intreaba nimeni, cred ca as fi nevoit sa refuz.
October 3, 2008
Sadwank,
din nou, nu ma indoiesc ca imediat dupa alegeri toate aceste plati bugetare o sa sufere modificari serioase, de tipul anularii lor. In locul beneficiarilor lor nu m-as bucura foarte tare… Insa dl Vosganian trebuie sa gaseasca bani ca sa le plateasca intre timp.
Asta face ca amanarea alegerilor sa devina un subiect cu greutate, in cazul in care actiunea in justitie a PRM are succes (ceea ce nu e deloc exclus).
October 3, 2008
sadwank,
Vrei sa fi prim-ministru in 2009?
October 3, 2008
Problema fundamentala a democratiei actuale este data de aspectul periodic al consultarii populare. Asa ca strangem cureauaua in primii 3 ani ai mandatului si facem pomeni in al 4-lea. Cine este cel pacalit ? Alegatorul alias Contribabilul. Tehnica informatica din ziua de azi ar permite fara nici o problema shimbarea sistemului dintr-un sistem cu sughituri intr-un proces permanent. Asta ar fi propunerea mea:
1.Fiecare cetatean cu drept de vot sa primeasca un card electronic(cu cip)
2. Fiecare cetatean care are dreptul sa fie ales sa-si poate afisa pe pagini de internet ideile si punctele de vedere.
3. Alegatorii sa poate vota in orice moment al anului(cu ajutorul cardului) si de cate ori doresc pe persoana care li se pare lor ca le reprezinta interesele.
4Reprezentantul ales sa poata vota la randul lui orice lege sau demnitar avand ponderea data de numarul de alegatori care il sustin.Binenteles votul trebuie sa fie deschis si publicat pe net.
Care ar fi avantajul acestui sistem?
Toti Deputatii alesi prin acest sistem vor fi tot timpul presati sa satisfaca permanent pe cei care i-au ales – Acesta fiind de fapt esenta democratiei
October 3, 2008
Doc,
Poate un pic off-topic. Citeam pe CityNews:
“Deputatul PD-L Cluj Daniel Buda considera ca gestul premierului Calin Popescu Tariceanu de a ataca la Curtea Constitutionala proiectul de Lege privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale ca fiind iresponsabil.
“Nu uitati, domnule Tariceanu, ca Romania de astazi este rezultatul eforturilor tocmai ale acelora pe care dumneavoastra ii dispretuiti prin acest gest, pensionarii din grupele 1 si 2 de munca”, a afirmat astazi deputatul clujean.
Totodata, deputatul democrat-liberal ii solicita lui Tariceanu sa-si retraga cererea de la Curtea Consitutionala in semn de respect fata de aceasta categorie de pensionari.”
Cred ca merita un bilet de papagal. In general, gestul oricarui politician care ii acuza pe altii pe motiv ca ataca o lege la CC merita un bilet de papagal.
Adoptarea unei legi cu vicii de ordin constitutional e o problema grava. Verificarea constitutionalitatii unei legi in curs de adoptare nu. Nu poti sa iti “respecti” alegatorii prin adoptarea de legi care nu respecta Constitutia.
October 3, 2008
Valuri, valuri de populism. Din pacate, macar dintr-un punct de vedere nu pot sa critic declaratia: pe fond nu avem probleme de constitutionalitate, si si unii si ceilalti stiu asta foarte bine. Nu e treaba Curtii Constitutionale sa stabileasca politica fiscala…
October 3, 2008
Daca imi permiteti o mica corectie
Viitoarele alegeri europarlamentare vor avea loc in mai 2009. Din cite am inteles, va fi imposibil ca un guvern national sa schimbe data.
October 3, 2008
Draga Doc,
sunt dezamagit de comentariul tau. Da, PNL & Vosganian au inceput o cursa a populismului, dar sa ii acuzi pe ei ca sunt vinovati de ce se intampla acum este o tampenie. Imi cer scuze, dar nu pot decat sa zic ca esti rau intentionat. Una este sa recunoastem ca intr-adevar, PNL s-a dedat la fapte populiste si alta este sa le aruncam in carca situatia de acum. Exista o diferenta intre a mari salarii, pensii cu 10% in prag de alegeri si a le mari cu %50 sau mai mult. In Romania zilei de azi, cu sindicate puternice, cu o lipsa de cultura economica, politica si o lipsa crasa de bun simt din partea majoritatii politicienilor si chiar a cetateanului de rand nu ma pot astepta sa nu existe masuri populiste. Dar ce se intampla acum mi-a depasit orice imaginatie.
De ce nu te iei si de responsabilul “presedinte” Basescu care s-a batut cu pumnul in piept cand a fost cu marirea pensiilor? Acum va semna legea “cum sa nu”, pentru a iesi in fata peste doua luni sa spuna ca el a profetit unde se va ajunge. In loc sa isi ia rolul in serios si sa faca ceea ce un presedinte responsabil ar face, chiar cu riscul pierderii unui posibil avantaj electoral peste doua luni. De ce nu faci apel la presedinte sa ia decizia potrivita pentru tara in acest moment?
October 3, 2008
Nnn,
Nu ma bucura asta, fireste – dar nici nu imi scriu comentariile cu gandul de a-i multumi pe unii sau pe ceilalti. Se intampla inevitabil ca unii cititori sa fie dezamagiti. Important este motivul.
Nu stiu daca ne intelegem pe ce reprezinta “populism” in context. De ajuns de-a spune aici ca termenul corect nu este “a incepe” ci, mai degraba, “a provoca”. Citeste exact ce anume spun ca si-a uitat ministrul.
Sunt gata sa-mi argumentez orice afirmatie facuta in articol. Alte afirmatii decat cele facute acolo, insa, nu am de ce sa le comentez. Nu am spus ca PNL e vinovat pentru ce se intampla acum, am spus ca acuzatia dlui Vosganian uita propriul rol pe care l-a jucat in chestia asta. Fiecare e responsabil pe lucrurile pe care le face, sau sta in puterea lui sa le faca si nu le face – nu pe altceva.
Putem face calculele sa vedem cine a dat mai mult, daca vrei – vorbim de o lista de masuri luate de guvern, nu doar de acea marire de pensie de atunci. BTW, cea de acum o trecem sau nu in contul acestuia? Doar a fost votata si de PNL… Din nou, nu e chestiunea esentiala.
De ce?
Cu ce justifici afirmatia asta? Adica la modul propriu nu stiu s-o fi facut-o, ce anume a facut apropo de marirea pensiilor? Acum, eu stiu ce a facut, am spus-o si in articol – la acest punct nu te intreb ca sa ma informez pe mine, ci ca sa fiu sigur ca dincolo de retorica ne putem pune de acord pe fapte. Altfel nu vad cum am putea purta un dialog.
A semnat sau nu legea pensiilor? Are dreptul presedintele sa refuze promulgarea unei legi? Si, daca nu, atunci in ce fel vrei sa ma iau de el si de ce?
Ce ar trebui sa faca?
Informatie suplimentara apropo de ce spun in articol.
October 3, 2008
“Are dreptul presedintele sa refuze promulgarea unei legi?”
Nu, dar:
1) Putea sa iasa public s-o conteste, sa avertizeze oamenii ca asista la o cacealma nationala.
2) O putea intoarce la Parlament … sa spunem pentru ca nu se specifica din ce fonduri se vor realiza majorarile (nu conta rezultatul demersului, efectul mediatic ar fi existat, oamenii ar fi cunoscut problema).
3) Putea cere avizul Curtii Constitutionale … pe acelasi motiv, nu se spune din ce fonduri va fi sustinuta.
In loc de asta, intrebat dac-o va promulga, spune: Cum sa nu!
October 3, 2008
Bbbb,
putea, sigur, sa faca toate astea – nu stiu daca exista temeiul fundamentarii, din cate au spus initiatorii au fost prevazute fondurile. Nimic din toate astea nu reprezinta un mod efectiv de a se opune acestei initiative.
Sigur, putem purta discutia in plan simbolic – cu observatia ca e o discutie cu mult mai putin importanta decat cea a responsabilitatilor directe. E adevarat ca daca nu putea sa o blocheze putea macar sa transmita un mesaj politic impotriva ei. Si acum vin din nou sa intreb, daca tot am ajuns aici, la episodul trecut, cand a facut asta la legea pensiilor care au fost reactiile, hm? Cand a fost acuzat ca are ceva cu pensionarii, ca vrea sa se razbune pe ei, ca se opune orbeste guvernului, ca incalca constitutia, ca nu stie realitatile economice samd. a fost cineva dintre cei care acum ii cer sa nu promulge legea care sa-l apere de populismul dezlantuit de pe atunci? Care sa spuna, pe tonul cel mai neutru, ca are totusi ceva dreptate? Si atunci, ai vreo garantie ca nu s-ar fi repetat episodul intocmai daca acum ar fi dat acelasi raspuns ca atunci?
October 3, 2008
Doc,
a fost acuzat de multe (pe buna dreptate, sau nu). De cele mai multe ori a stiut sa apere vehement, asta ca paranteza.
Sa nu uitam ca vorbim nu despre orisice politician, vorbim despre seful statului.
Mai mult, “presedintele tuturor romanilor”?! ….
Ar trebui sa ma gandesc ca acest presedinte (parca 60% are? ) se teme de atacurile unora sau altora, ignorand interesul “tuturor romanilor”?
Ce-mi spui, ca-si salveaza pielea?!
E cel mai uninominal dintre ei, te rog! Avem pretentii!
October 3, 2008
Nu vad un raspuns la intrebarile mele. A fost sau nu atacat atunci ? Pe buna dreptate sau nu? Cati comentatori (fie si pe bloguri, daca tot e vorba) au spus atunci macar ca omul are ceva dreptate? Inteleg mai sus ca mi se cere sa-i reprosez ceva, cerere la care te alaturi. Bun, haide sa stabilim ce anume ar trebui sa-i reprosez si pe ce baza. Inteleg ca ar putea sa faca ceva. Bun, haide sa stabilim ce anume si de ce.
October 4, 2008
Nu m-am alaturat la nimic, nu ti-am pretins sa-i reprosezi nimic.
Am enuntat numai asteptarile mele fata de cel din fruntea statului, asteptari pe care le consider decente.
Nici eu nu vad ce relevanta are cati comentatori l-au sustinut sau criticat, dar o sa opresc dialogul aici.
October 4, 2008
Daca Basescu ar face cel mai mic gest impotriva legii, il termina.
El va incasa in plin nemultumirea celor vizati.
Pentru ca TOATA atentia presei s-ar indrepta asupra lui, CU SIGURANTA. Cum s-a intamplat data trecuta.
De asta a si dorit PNL sa-l implice, prin CSAT.
De ce i se cere lui Basescu sa dovedeasca responsabilitate, iar Guvernul si Parlamentul scapa doar cu scuza populismului de dinainte de alegeri? Sa i se pretinda aceasta cand vom avea republica prezidentiala.
(Apropo, cui ii vom mai pretinde sa vorbeasca SI in numele nostru cand presedintele va fi ales de Parlament? Sau o vorbeasca Regele Duda?)
IN PRIMUL RAND, bbbb ar trebui sa ceara responsabilitate cetateanului care voteaza. Inclusiv lui insusi.
Pe scurt, presedintele Basescu procedeaza corect si moral:
sa fie tras/i la raspundere cel/cei care merita.
De ce sa suporte el consecintele unor fapte care nu-i apartin?
October 4, 2008
Bbbb,
Nu inteleg de ce ai pus capat dialogului – pur si simplu iti ceream niste clarificari, la fel cum i-am cerut lui nnn, ca sa vedem de pe ce pozitii de principiu dialogam. O pozitie de principiu ce trebuie sa se aplice in toate cazurile similare. Iar intrebarile sunt foarte simple.
“Am enuntat numai asteptarile mele fata de cel din fruntea statului, asteptari pe care le consider decente.”
Bun, inteleg ca o anumita reactie la aceste tipuri de legi ti s-ar fi parut decenta. De curiozitate, atunci, cum ti se par legile insasi – incepand cu cea a pensiilor de anul trecut? Cum ti se par toti cei care au pus din greu umarul luni la rand la adoptarea lor?
October 4, 2008
Doc,
daca am sentimentul ca ma acuzi ca-mi fac sindicat la tine pe blog, nu pot dialoga.
Legile-s aberante, asemenea-i si gestul celor care le-au votat.
Nu cred ca vreunul dintre partidele din actualul Palament va avea votul meu.
Cati comentari l-au criticat pe presedinte anul trecut?! Inteleg din indignarea ta ca toti, eu urmaresc foarte putini si-asta secvential (de curiozitate, Ioana Lupea cum a procedat?). Deci nici n-as sti ce sa-ti raspund, o spun cu toata sinceritatea.
Cat despre referirea la bloguri ..? M-ai lasat masca, ca sa zic asa …
October 4, 2008
Doc, ce este important e ca (1) Basescu e de vina. (2) Cand Basescu nu e de vina, se aplica prima regula. Pentru ca nu ma indoiesc ca asta asteapta toata floarea mass-mediei si a politicii romanesti: sa se implice Basescu in vreun fel aici, si nu cred ca poate scapa complet (legea tot trebuie s-o semneze). Din moment ce au acaparat centrul cu multe teme printre care demonizarea presedintelui si a PDL, e normal ca in capul astora sa se sparga oalele, ca doar sunt la putere, nu-i asa, iar restul fetite nevinovate, in opozitie.
October 4, 2008
Discutia era despre presedinte, nu? Repet intrebarile: “A fost sau nu atacat atunci ? Pe buna dreptate sau nu? Cati comentatori (fie si pe bloguri, daca tot e vorba) au spus atunci macar ca omul are ceva dreptate?”
Bun, Ioana Lupea e un comentator care a spus, in consecinta, in masura in care ea cere presedintelui un gest similar si acum, o sa-l consider justificat. Altii mai sunt?
Nu inteleg de ce referirea la bloguri te-a lasat masca, daca un blog nu e destul de important atunci cu siguranta ca discutia asta e inutila – iar asta e un motiv mai bun sa pui capat unui dialog decat un sentiment fara temei trezit de 3 intrebari simple si esentiale pentru discutie.
October 4, 2008
Un blog este suficient de important (te pot ruga sa nu-mi interpretezi in niciun fel spusele, iar daca nu intelegi ceva sa intrebi?), dar citesc foarte putine , nu regulat, si nu stiu ce sa-ti raspund astfel incat sa fie cat de cat apropiat de realitate. De asta … masca.
N-am o revista presei din acea vreme, dar inteleg din ce spui, te si cred, ca a fost atacat pe nedrept atunci. TRU, Voinescu, Avramescu ce-au spus?
Poti sa-mi spui ca presa intr-o larga majoritate i-a fost potrivnica, te cred, nu te contrazic.
Tot nu vad de ce ar trebui sa-mi construiesc asteptarile in functie de opiniile politice din presa/bloguri.
Fara temei sentimentul zici?
“Inteleg mai sus ca mi se cere sa-i reprosez ceva, cerere la care te alaturi. ”
Poate n-ai scris-o tu, nu stiu.
October 4, 2008
“Poti sa-mi spui ca presa intr-o larga majoritate i-a fost potrivnica, te cred, nu te contrazic. Tot nu vad de ce ar trebui sa-mi construiesc asteptarile in functie de opiniile politice din presa/bloguri.”
Ne construim asteptarile in functie de context, nu? Or, dezbaterea publica pe aceasta tema este parte esentiala a contextului. Prin urmare, merci de raspuns, daca presedintele a fost atacat de mai toata presa scrisa si electronica, asa-zis echidistanta sau impartiala (Avramescu si TRU intra la categoria asta, in opinia ta?): din nou, intrebarea e, ce garantie e ca nu o sa se intample la fel acum?
Adica daca discutam in termeni, “Eu, bbbb, asteptam ca presedintele sa faca asta” – pot sa notez, destul de surprins, opinia foarte buna pe care o ai despre presedinte, dar cu o opinie in sine nu se poate face mai mult. Nu am ce sa comentez la asa ceva, pot sa spun doar ca n-o impartasesc. Daca e sa facem un dialog, trebuie sa avem un fundament, comun si obiectiv al discutiei. Nu cu “eu m-as fi asteptat ca…” ci cu “ar fi trebuit ca…”. Din cauza asta contextul conteaza, iar reactia presei este parte a acestui context.
“Fara temei sentimentul zici?
“Inteleg mai sus ca mi se cere sa-i reprosez ceva, cerere la care te alaturi. ”
Poate n-ai scris-o tu, nu stiu.”
Sigur ca am scris-o eu. Ai intervenit intr-un dialog in care un comentator imi cerea asta, si ai argumentat in aceeasi directie. Sau nu tu ai scris mesajul acela?
October 4, 2008
“Ne construim asteptarile in functie de context, nu? ”
Da, cu precizarea ca asta nu inseamna ca traim amandoi in acelasi. Al meu, acum, e-o Romanie ravasita care-ar fi avut nevoie de o voce care s-o echilibreze cat de cat.
Echidistanti sau impartiali Avramescu si TRU? Nu, nici nu cred ca s-au pretins asa, imi cer scuze daca mi-a scapat ceva. (folosesti un merci, care-mi suna egoist!) Dar n-am nimic de obiectat/acuzat aici in privinta lor, isi are fiecare dreptul la preferinte politice, eu o respect pe-a fiecaruia.
“din nou, intrebarea e, ce garantie e ca nu o sa se intample la fel acum? ”
Nicio garantie, dar tot nu vad ce importanta are raspunsul.
A fost criticat atunci din greu, spui, iata-l foarte sus in sondaje (si nici nu vine nimeni tare, din spate, din cate stiu).
“pot sa notez, destul de surprins, ”
Tot am reusit ceva!
“Nu cu “eu m-as fi asteptat ca…” ci cu “ar fi trebuit ca…”. ”
Eu nu-mi pot permite sa spun nimanui ce-ar fi trebuit sa faca! Nici tie, nici presedintelui, nici nimanui! Acest “trebuie” si-l stabileste fiecare in functie de mult prea multe aspecte, iar eu nu voi pretinde nimic, nimanui.
“Ai intervenit intr-un dialog in care un comentator imi cerea asta, si ai argumentat in aceeasi directie. Sau nu tu ai scris mesajul acela?”
Mi s-a parut interesanta intrebarea pe care-ai pus-o si-am decis s-o modelez. As fi putut interveni pe textul din articol, dar cum este ceva ce ma irita in el, n-am facut-o.
P.S. La voi in Sibiu nu-i sambata?! Eu astazi, daca chiar vrei, m-am alaturat la ceva: radio3net, ziua Florian Pitis,
“Sunt tanar, doamna, tanar, de-aceea nu te cred …” si l-am tot ascultat pe el.
October 5, 2008
““Ne construim asteptarile in functie de context, nu? ”
Da, cu precizarea ca asta nu inseamna ca traim amandoi in acelasi. Al meu, acum, e-o Romanie ravasita care-ar fi avut nevoie de o voce care s-o echilibreze cat de cat.”
E ravasita de un an, in exact acelasi mod, exceptand un detaliu strict partizan, adica faptul ca guvernul PNL a fost (si ESTE) autorul. Pot sa te intreb de ce doar acum consideri ca are nevoie de o voce care s-o echilibreze?
“Echidistanti sau impartiali Avramescu si TRU? Nu, nici nu cred ca s-au pretins asa, imi cer scuze daca mi-a scapat ceva. (folosesti un merci, care-mi suna egoist!) Dar n-am nimic de obiectat/acuzat aici in privinta lor, isi are fiecare dreptul la preferinte politice, eu o respect pe-a fiecaruia.”
Am folosit merci pentru ca, intr-un final, am primit raspunsul la intrebare. Iar daca presedintele a fost atacat pe nedrept, si doar jurnalisti ca Ioana Lupea si TRU si Avramescu au notat asta, ce putem deduce despre restul presei?
“Nicio garantie, dar tot nu vad ce importanta are raspunsul.”
Are importanta maxima. Haide sa intreb altfel, atunci. Discutam despre ce pretentii avem (ca opinie publica) de la un anume personaj. Care e scopul pe care il urmarim? Scriem, discutam, pe blog, pe ziare in orice alt fel, ne cheltuim timp si energie. De ce? Cu ce scop, fie si in cazul acesta particular?
“Eu nu-mi pot permite sa spun nimanui ce-ar fi trebuit sa faca! Nici tie, nici presedintelui, nici nimanui! Acest “trebuie” si-l stabileste fiecare in functie de mult prea multe aspecte, iar eu nu voi pretinde nimic, nimanui.”
Imi pare rau, dar eu am pretentii directe de la toti cei care ocupa o functie publica. Exista un set de norme democratice pe care trebuie sa le respecte, exista un scop pe care trebuie sa-l urmareasca. Daca nu acceptam asta, atunci orice fel de articol de analiza politica ramane fara fundament.
October 5, 2008
Ah, si inca o intrebarea – daca e in starea asta de ravaseala in loc sa cerem o voce care s-o echilibreze, n-ar fi mai logic sa cerem indepartarea celor care au adus-o aici?
October 5, 2008
Prin atitudinea pe care-o adopti ma obligi sa:
1) Ai promisiunea mea ca, pana cand nu se va fi terminat campania electorala(o spun asa pentru ca nu mi-e limpede cand vom avea alegeri), eu nu voi mai interveni pe blogul tau.
2)Dupa alegeri, daca voi considera ca-i cazul, imi voi rezerva dreptul de-a interveni pe articolele tale, precum oricare alt trecator pe-aici, o singura data. Opinie politica si(iar)
iti promit ca nu voi riposta la niciun fel de raspuns de-al tau.
cu acelasi respect,
b
October 5, 2008
“Prin atitudinea pe care-o adopti ma obligi ”
Nu.
“1) Ai promisiunea mea ca, pana cand nu se va fi terminat campania electorala(o spun asa pentru ca nu mi-e limpede cand vom avea alegeri), eu nu voi mai interveni pe blogul tau.”
N-am facut decat sa pun cateva intrebari, cat se poate de pertinente. Cenzura ta autoimpusa – mai ales cu o motivatie deplasata cum e cea de mai sus – nu face decat sa le faca retorice, si pentru asta imi pare rau. As fi vrut sa le aflu raspunsul.
In rest, nu oblig dar nici nu impiedic pe nimeni sa ma citeasca sau sa reactioneze. Nu sunt fericit daca cineva alege alege sa se retraga dintr-o discutie, dar in nici un caz n-am sa-mi impun la randul meu o cenzura doar ca sa evit asa ceva.
October 6, 2008
Ma fortezi sa scriu mai mult decat tine, deja incep sa urasc tastatura.
Pentru mine e obositor.
Propun sa facem schimb de roluri: raspunde tu in locul meu!
Simuleaza-mi raspunsurile, ce crezi tu ca ti-as raspunde la fiecare intrebare in parte, iar eu o sa revin cu precizari, corectii, ce-o fi…
Incerci?! Cred c-am trancanit suficient pe-aici ca sa-ti poti face o idee de ce-as putea argumenta. Ar fi interesant de vazut ce iese.
October 6, 2008
“Pledoaria dlui Vosganian pentru responsabilitate fiscală este perfect ridicolă. Ar putea foarte bine să o facă acasă, în faţa oglinzii. Ar putea cu aceeaşi ocazie să-şi dea şi nişte palme. Iar, în public, o demisie. Dacă (se face că) nu ştie de ce, eu sunt fericit să-i reamintesc câteva lucruri. De exemplu, episodul măririi pensiilor de anul trecut”
Doc, cazi in aceeasi gresala in care a cazut TB la marirea pensiilor si parlamentul acum. In mod logic omul care stie cati bani are bugetul este ministrul finantelor. Nu TB nu parlamentul sau altcineva. Adica el nu are cum sa fie ridicol cand vorbeste de buget, pentru simplul motiv ca tu nu prea ai de unde sa stii care este adevarul. TB s-a prajit cu chestia asta atunci cand a afirmat ca guvernul nu are bani de pensii. Ideea este ca este nevoie de colaborare si incredere intre institutiile statului mai ales in perioade ca astea. Singurul pertinent (si subliniez pertinent) sa informeze presedintele despre situatia bugetului, prognoze etc e Vosganian. Poti sa ii dai cate bilete de papagal vrei, are dreptul sa minta daca vrea pentru a apara o politica bugetara. Ce este insa cu adevarat interesant (si ma mir ca nu ai observat inca) este ca toti (cu exceptia premierului si a susnumitului armean) se comporta de parca stiu ca vor fi in opozitie dupa alegeri. Este o lipsa de responsabilitate generala.
October 6, 2008
Bbbb,
Ok, putem proceda si asa
“Pot sa te intreb de ce doar acum consideri ca are nevoie de o voce care s-o echilibreze? ”
Nu stiu. Sincer. As putea specula, dar ar fi deplasat (de vreme ce participi la discutie) si ar fi o speculatie salbatica, fara valoare.
“Iar daca presedintele a fost atacat pe nedrept, si doar jurnalisti ca Ioana Lupea si TRU si Avramescu au notat asta, ce putem deduce despre restul presei?”
Ca la nivelul presei, nu doar de opinie ci din pacate si de informatie, exista un masiv partizanat anti-prezidential. TRU, care il apara pe presedinte din orice pozitie si pentru orice, a recunoscut franc ca il admira si il sprijina. Niciunul din cei care demonstreaza cu aceasta ocazie partizanatul anti-prezidential nu a vorbit vreodata de altceva decat de “echidistanta”, ba chiar au si judecat-o, din pozitia asta partizana, pe a altora.
“Discutam despre ce pretentii avem (ca opinie publica) de la un anume personaj. Care e scopul pe care il urmarim? Scriem, discutam, pe blog, pe ziare in orice alt fel, ne cheltuim timp si energie. De ce? Cu ce scop, fie si in cazul acesta particular?”
Scopul, desigur, este interesul public – la nivel general. In cazul acesta particular, interesul public este impotriva folosirii bugetului statului in scop de propaganda politica, interesul public este impotriva unor masuri care ar periclita dezvoltarea economica viitoare.
Care sunt mijloacele pe care le avem la dispozitie in acest scop? De buna seama, la nivelul fundamental, votul. Iar peste si pentru acesta, dezbaterea publica, analiza, informarea si prezentarea opiniilor politice – toate avand acelasi scop final, influentarea votului partizan si, in consecinta, a deciziilor politice.
Or, eu din pozitia de participant la aceasta dezbatere, ce observ? Observ ca una din parti, cea guvernamentala, vinovata nu doar de a fi inceput ci si de a fi provocat aceasta intrecere socialista, a fost sustinuta ba chiar protejata in dezbatere. In partea cealalta, cea prezidentiala, situatia e oglindita.
Cu alte cuvinte, guvernul e bun si grijuliu atunci cand cheltuie in felul asta si este matur si responsabil atunci cand atrage atentia ca se cheltuie in felul asta. Presedintele se razbuna si incalca constitutia atunci cand cere explicarea surselor de finantare pentru o astfel de cheltuiala si este partas si iresponsabil atunci cand accepta promulgarea legii pentru o astfel de cheltuiala.
Scopul partizan mi-e indiferent. Carierele politicienilor ii privesc exclusiv pe ei. Insa, asa cum am aratat mai sus, parghiile din politica de partid sunt cele care misca interesul public si politic.
Or eu constat ca o astfel de dezbatere n-are nici o sansa sa-l serveasca! Asta pentru ca cele doua, partizan si politic, in loc sa mearga in paralel, sunt perpendiculare. Unei parti i se iarta orice, celeilalte parti i se reproseaza orice. Daca maine din nou presedintele va protesta la o masura cheltuitoare a guvernului, in dezbaterea publica guvernul cel atent si darnic se va bate din nou cu presedintele scandalagiu, neconstitutional si razbunator. Iar dupa ce spectacolul se va fi incheiat ce va ramane? Cheltuiala, desigur. Asa cum vreme de un an am tot avut cheltuieli, fara sa existe vreun semnal de alarma tras in dezbaterea publica.
“Ah, si inca o intrebarea – daca e in starea asta de ravaseala in loc sa cerem o voce care s-o echilibreze, n-ar fi mai logic sa cerem indepartarea celor care au adus-o aici?”
Evident. Guvernul actual ar fi trebuit sa plece imediat ce a ramas fara sustinere politica. A facut exact contrariul, in mod iresponsabil.
October 6, 2008
Pongo,
“Doc, cazi in aceeasi gresala in care a cazut TB la marirea pensiilor si parlamentul acum. In mod logic omul care stie cati bani are bugetul este ministrul finantelor. Nu TB nu parlamentul sau altcineva.”
Nu. Bugetele din toata lumea democratica asta sunt decise de legislativele nationale, parlamente sau congrese. Executivul doar le administreaza. Iar de stiut … le stie toata lumea!! De asta se numesc, “publice”.
“Adica el nu are cum sa fie ridicol cand vorbeste de buget, pentru simplul motiv ca tu nu prea ai de unde sa stii care este adevarul.”
… Asta e buna. Pai daca ne ascunde ceva despre bugetul asta, atunci nu doar ridicolul, ci si iresponsabilitatea masiva este chiar a lui, ca administrator al acestor bani.
“TB s-a prajit cu chestia asta atunci cand a afirmat ca guvernul nu are bani de pensii.”
??? Asta e un mod foarte ciudat de a spune ca albul e negru (btw, presedintele n-a spus ca “nu sunt bani de pensii” – ci ca masura nu e sustenabila). Or, ai citit fundamentarea prezentata, (doar) la cererea presedintelui de guvern pentru legea aia? Mai mult, ai citit declaratia dlui Vosganian cum ca dupa 2008 nu mai e treaba lui si “mergem la parlament si zicem “Parlament draga…”"?
“Ideea este ca este nevoie de colaborare si incredere intre institutiile statului mai ales in perioade ca astea.”
Cand a cerut fundamentarea respectiva, presedintele a fost acuzat ca e razbunator fata de pensionari, ca nu e treaba lui (ci a parlamentului!), ca incalca constitutia si a fost invitat, de vosganian insusi, sa plece. Colaborare si incredere zici, nu?
Cat despre responsabilitate, e responsabilitatea celui care tipa la altii ca fac exact ceea ce face si el de mai bine de un an de zile. Din nou, gasesc ciudat modul in definesti acesti termeni.
October 6, 2008
“Nu. Bugetele din toata lumea democratica asta sunt decise de legislativele nationale”. : Gresit: aprobate. (e o diferenta, sa incerci sa intelegi o constructie e una, sa constuiesti o chestie e altceva. Ai nevoie de informatii ca sa nu faci tampenii ) Ia exemplul cel mai “tare” bailoutul actual din state. Oricat s-ar da cu fundul de pamant republicanii si democratii din congres si senat mai mult decat sa respinga nu vor face. Tot 700mld sunt chiar daca vin in transe bla bla bla. Matematica nu se voteaza, 1+1=2 oricat de uninominali sunt alesi politicienii.
” (btw, presedintele n-a spus ca “nu sunt bani de pensii” – ci ca masura nu e sustenabila)” : adica nu sunt bani in viitor – o mare aberatie daca cunosti nitica economie, fara crestere negativa nu au cum sa nu fie bani atunci daca sunt acum. Ia fundamentarea asta de la mine, e cea mai buna.Ce a vrut VV atunci a fost o micuta meschinarie prin care voia sa fie ales ca sa mentia masura. O prostioara pe care toti politicienii o fac. De genul: “daca nu ma votati pe mine vine Escu si darama autosatrazilii”.Stupid si nerelevant.
“Cand a cerut fundamentarea respectiva, presedintele a fost acuzat ca e razbunator fata de pensionari”: pai draga Doc, “colaborare si incredere” inseamna ca TB pune mana pe telefon si il intreaba pe VV daca “e bani la buget” dupa care da pe goarna din “putul gandirii”Asta daca exista colaborarea si increderea de care zic si o sa tot zic. Dar colaborarea si mai ales increderea tocmai TB le-a aruncat la cos in prime-time. Pacatul originar de care nu va scapa toata viata lui indiferent ce guvern va veni.
October 6, 2008
Doua completari, numai.
la prima:
Acum aud prima data ca toti bugetarii vor majorare de 50%,
la ultima:
Guvernul acesta nu putea ramane fara sustinere politica, deci cumva a obtinut-o.
October 6, 2008
Pongo,
““Nu. Bugetele din toata lumea democratica asta sunt decise de legislativele nationale”. : Gresit: aprobate.”
Nu, nu, e chiar bine. Sigur, e normal ca cel care decide sa lucreze cu cel care administreaza, propunerile (nb!) de constructie bugetara vin intotdeauna de la guvern sau administratie. Dar asta nu schimba nimic, parlamentele si congresele au in continuare prerogativa deplina de a stabili bugetele. Iar aici intervine o diferenta intre un sistem congresional cum e cel american, unde diferentele dintre administratie si congres (sau dintre camerele acestuia) sunt eliminate doar pe baza de negociere (bail-outul e un bun exemplu) si sistemele parlamentare. In aceste sisteme lucrurile stau diferit, daca guvernul nu se intelege cu majoritatea parlamentara in astfel de chestiuni atunci guvernul demisioneaza.
“” (btw, presedintele n-a spus ca “nu sunt bani de pensii” – ci ca masura nu e sustenabila)” : adica nu sunt bani in viitor – o mare aberatie daca cunosti nitica economie, fara crestere negativa nu au cum sa nu fie bani atunci daca sunt acum. Ia fundamentarea asta de la mine, e cea mai buna.”
Pai… tocmai! Nu aveam o masura de crestere a pensiilor, in adevaratul sens al cuvantului – ci de folosire a bugetului de stat pentru un bonus financiar dat pensionarilor. Cu consecintele de rigoare, pomenite in articol chiar de dl Vosganian. Sigur, chestiunea o poate face si un guvern viitor … cu aceleasi consecinte de rigoare. Pana cand, cum economia intra mai devreme sau mai tarziu si in perioade de recesiune, un guvern nu va mai putea face asta. Pensionarii de la acel moment vor infrunta si scaderea economica si pierderea acestor bani. Am scris despre asta, pe atunci. Iar pe atunci, presa vorba de guvernul cel grijuliu si presedintele cel conflictual. Dec, “echidistanta” cat incape.
““Cand a cerut fundamentarea respectiva, presedintele a fost acuzat ca e razbunator fata de pensionari”: pai draga Doc, “colaborare si incredere” inseamna ca TB pune mana pe telefon si il intreaba pe VV daca “e bani la buget” dupa care da pe goarna din “putul gandirii”Asta daca exista colaborarea si increderea de care zic si o sa tot zic.”
Oooo, am inteles. Presedintele ar fi trebuit sa faca ciocu’ mic, si sa accepte impostura dlui Vosganian recunoscand ca dupa 2008 nu mai e treaba lui si nu s-a angajat la nimic. Bun fie si asa. Doar ca acum vad ca tu ii reprosezi presedintelui… fix ca n-a avut nimic de spus impotriva unei legi adoptate de parlament!
Cu alte cuvinte, fix contrariul. Ciudat, nu?
October 6, 2008
Bbbb,
“Guvernul acesta nu putea ramane fara sustinere politica, deci cumva a obtinut-o.”
Asa e, dar modul in care decurg lucrurile demonstreaza acelasi lucru pomenit mai sus: exista o separare intre chestiunea privata si partizana, si chestiunea politica si publica: guvernul Tariceanu II are sustinere, politica lui, in schimb, nu.
…Sau, poate, exista doar un divort intre vorbele reprezentantilor guvernului si actiunile lor.