“Sondaj: 64% dintre bucuresteni nu se vor duce la vot” – anunţă România Liberă, bazându-se pe cifrele Insomar care spun că doar 46% dintre cetăţenii capitalei s-ar prezenta la vot. Trecând peste faptul că editorul ştirii pare să fi considerat că cifra de referinţă pentru calcul absenţilor este 110%, spuneţi-mi vă rog dacă vedeţi sau anticipaţi vreo reacţie, măcar la nivel declarativ, pe scena politică pentru absenteismul record faţă de restul ţării. O să fie şedinţe urgente la partide în care onorabilii lideri să se întrebe îngrijoraţi ce e de făcut ca să vină mai mulţi oameni la vot, indiferent pentru cine ar vota? Dacă pe candidaţi nu îi mai pot schimba, presupunând că ar fi vrut s-o facă, o să fie alte decizii, de schimbare de mesaj politic, de program, de echipă de campanie, de slogan, de afişe, de orice altceva? Auziţi voi vreun semnal de alarmă? Puteţi enumera vreun efect palpabil pe scena politică al faptului că această competiţie e atât de “interesantă” încât mai bine de 24% dintre cei chestionaţi habar nu au nici măcar de data exactă a alegerilor?
[MoROmeTe prezintă într-un mod foarte coerent şi clar un prim argument în favoarea prezenţei la vot.]
[Iar Adi de la Paralele face aici un lucru pe cât de rar în rândul comentatorilor politici pe atât de binevenit! Un "endorsment", o listă de candidaţi pe care îi susţine.]
May 29, 2008
Da, reactiile sunt asurzitoare.
Le convine sa nu iasa lumea la vot. La toti cred, cu exceptia PDL-ului. Astfel, perdantii vor invoca ulterior “lipsa de reprezentativitate” a adversarului.
Daca imi amintesc bine, Iliescu si Tariceanu indemnau oamenii sa nu iasa la vot in timpul referendumului. Asistam la o continuare (mai tacuta) a exact aceleiasi politici.
May 29, 2008
Completare:
Am afirmat mai sus ca prezenta scazuta la vot este doar in defavoarea PDL-ului. Cred asta deoarece – intr-o viziune macro, luata pe ultimii ani – PDL este in urcare. Pentru a deveni un partid majoritar (>50% din voturi, ceea ce isi doresc), au nevoie de voturi. Prezenta mica la urne inseamna stagnare la 30-35%. Si UDMR isi doreste prezenta mare la vot, pentru ca se lupta cu pragul electoral.
Celelalte partide sunt mai degraba in “damage control”. Este evident declinul PSD si PRM. Daca alegerile se rezuma la nucleul dur, acestea sunt avantajate. Cred ca asta e valabil si pentru PNL, care are pretentii de 15% doar cu nucleul dur. Altfel, PNL este doar un partid-balama.
May 29, 2008
Doc, personal sunt de acord cu tine 100%, este cea mai mare prostie sa crezi ca absenteismul ajuta sau macar trage vreun semnal de alarma pentru partide, ba din contra. Iar cei care zic “sunt toti o apa si un pamant, nu mergeti la vot” fac exact jocul mafiei din viata politica. Nu stiu daca ai remarcat, dar discursul in ultimul timp s-a schimbat extraordinar de mult. Cand acuzi un politician ca a luat mita, raspunsul pe care il primesti e “Da ce, ceilalti nu fac la fel?”. Scopul este tocmai acela de a descuraja oamenii, de a le da impresia ca oricum coruptia e generalizata si nu au cum sa scape de ea, orice ar vota.
Si pericolul care ne pandeste: prezenta mica la vot, partidele se vor concentra pe “nucleul dur” cum l-ai numit si isi vor vedea linistite de ale lor. Daca lumea nu se prezinta la vot, inseamna ca nu-i intereseaza ce se intampla asa ca putem fura linistiti. Ca sa nu mai socotim ca e mai usor de mituit (a se citi “pomeni electorale”) 30% din popor ca 70%. Si unde mai pui ca de obicei (si uite paradox) cei care se duc la vot sunt cei cu studii medii spre deloc iar oamenii care pot cu adevarat analiza un candidat stau acasa… Personal nu inteleg cum, in aceste conditii, cineva poate incuraja statul acasa sau.
Acum, presa este dupa parerea mea principalul vinovat, deoarece presa retransmite aceste mesaje catre popor si am ajuns sa votam la sentiment (si ce e si mai stupid e ca reactionam nu la un sentiment de atragere ci, dimpotriva, de repulsie): nu ne place Base, votam PSD, nu ne place PNL, votam PDL etc
Oamenii ar trebui (si presa are obligatia morala sa incurajeze acest lucru) sa analizeze foarte atent programele, persoanele, cariera politica si partidele din care fac parte si sa se duca in numar cat mai mare la vot. Acest lucru va incuraja partidele sa se bate, sa vina cu oameni noi, cu programe noi.
Si daca e sa vorbim strict de Bucuresti, chiar nu e nici o diferenta intre Blaga, Oprescu, Orban si Diaconescu? Chiar nu e nici o diferenta intre autostrada suspendata care traverseaza Bucurestiul peste case si proiecte concrete? Chiar nu e nici o diferenta intre activitatea prestata de unii si de altii in functiile pe care le-au detinut pana acum? Chiar putem sa-l credem pe Orban care promite metrou cand va fi primar, dar azi ca Ministru si singur responsabil de acest aspect nu a miscat nimic? etc etc
Un candidat perfect nu exista, toti au defecte (si peste tot in luma) si da, in democratie, intr-un fel, daca e sa ne uitam la defecte, putem considera ca trebuie sa alegem raul cel mai mic.
Cu alte cuvinte, toata lumea la vot!
May 29, 2008
Mda, eu ma gandesc ca ar putea sa se chinuie sa isi mobilizeze oamenii pentru niste campanii de tip “get out and vote”. Dar slabe sanse pentru asa ceva, avand in vedere ca ii serveste atat de bine o prezenta mica la vot…
May 29, 2008
Mai, mie mi se pare ca voi ganditi cam pe dos politica. Politica in esenta nu e o lupta intre cetateni si politicieni, ci o lupta intre cetateni. Nu se pune problema de a recompensa sau a penaliza pe alesi (sau nealesi) ci de ati asigura o reprezentare cat de cat in structurile de conducere. Cum interpretezi absenta sau prezenta la vot depinde de tabara in care te situezi. Prezenta la vot masiva de-a lungul regimului Iliescu a fost o pacoste pentru cei ce isi doreau inca libertate. Pana la urma cred ca lucrurile s-au mai schimbat tocmai fiindca aia multi nu au mai venit la vot.
In concluzie eu votez impotriva mojicului, si neispraitului care l-a tinut pe Iliescu la putere atata vreme. Votez impotriva prietenilor mei care cred ca liberalism inseamna ceea ce face Patriciu cu Tariceanu. Votez impotriva lui Stan laptop si Mircea Badea. Votez impotriva nesimtitului reprezentat de Oprescu. Daca toti acestia se hotarasc sa stea acasa votul meu imi va aduce si mai multa satisfactie.
May 29, 2008
vara, weekend, caldura, mare, munte, lehamite, liste electorale umflate artificial, cred ca prezenta va fi sub 20%….
May 29, 2008
Cred ca daca duminica se vor prezenta la urne 46% din alegatori, putem sa consideram prezenta la urne ca fiind ridicata. Ramane insa de discutat daca modul de calcul este corect. Decizia , desigur trasa de par, de acceptare a candidaturii lui Oprescu constituie chiar un precedent juridic in acest sens. Din cate persoane cu drept de vot ar trebui calculata prezenta la urne? Din cei 1,8mil. cat ne spune BEC? Sau din 1,5mil conform anuarului statistic? 46% din 1,8mil. inseamna 56% daca ne raportam la anuarul statistic…
Daca ne raportam la alegerile prezidentiale din 2004, unde prezenta la urne a fost de 55%, constatam doar ca deficitul demografic s-a accentuat…
May 29, 2008
@moromete: Comentariul tau este foarte interesant, si nu-l contest. Ce cred eu este ca s-a intors roate si acum “mujicul” voteaza mai degraba PD-L decat PSD. De aici vin dorinta lui Basescu ca sa iasa lumea la vot, si a lui Iliescu ca sa stea acasa.
May 29, 2008
Imi cer scuze, destinatarul era Gopo si nu moromete. Oops!
May 29, 2008
Oricat de tare ne-ar speria cifrele absenteismului, prezenta la alegeri in RO se apropie de media pe EU (cu exceptia tarilor in care prezenta la vot este obligatorie). Este normal ca odata cu multiplicarea temelor de preocupare si de de-politizare a vietii cotidiene, dar si odata cu dezamagirea in capacitatile tamaduitoare ale votului, interesul pentru viata / participarea politica sa scada.
O exceptie interesanta a fost Franta la ultimile alegeri prezidentiale, fapt care arata ca discursul de acolo a atins un nerv.
In ce priveste campanii “get out the vote” – sunt interzise in ro, conf legilor electorale, si condamnate de “opinia publica” – vezi comentariile legate de “sosonarii” PSD din 2004 sau cele legate de transportarea votantilor la sectii.
May 29, 2008
Cu prezenta la vot e clara, nu vor fi mai mult de 38%, lumea e satula de analfabetii care sau instalat la putere prin bani,matapraslacuri,furtisaguri si hotii treba e clara ,tara asta nu mai are iesire, tori hotii sunt mana in mana, pe sticla si pe unde se balacaresc de ochii lumii, in spate colaboreaza, asa era si pe COVACI,LA PATRIA,LA OIERIT S.A.M.D,, suntem supusii lor, au inventat ” casa regala”, fosti grofi si nu stiu ce printi si malaxisti , sa le dea totul, dar oare ei stiu ca acum suntem cu 15 milioane mai multi, saraci am fost, mai saraci am devenit si slugile lor vor sa fim…. AJUNGE ROMANI…
May 29, 2008
Dada,
nu stiu de ce echivalezi o campanie pledand pentru prezenta la vot, cu “mobilizarea” facuta de partide politice in ziua alegerilor. Prima nu e interzisa de nici un fel, nici chiar pentru partide; a doua e interzisa nu neaparat pentru ca legea ar descuraja prezenta la vot – o face, prin alte prevederi -, ci pentru ca poate fi consideata atat campanie electorala in ziua alegerilor, cat si o forma de cumparare a votului. Acum, daca e normal sa fie interzisa asta, putem discuta. Dar e vorba de alta discutie.
May 29, 2008
[...] (moromete ofera argumente pentru vot, iar doc scrie despre absenteism) [...]
May 30, 2008
Domnule. Sunt un sceptic care nu va merge la vot. Nu am mai votat din 1996 de cind m-am pacalit cu Tapul. Argumente:
1. Efortul financiar de votare al tarii se plateste si cu banii mei de contribuabil. Deci am si eu ceva de spus/decis, inclusiv optiunea daca sa vin sau nu la vot.
2. In RO de azi, ca niciodata, realmente nu poti gasi o fata de candidat onest deci NU ai pe cine vota, toti aproape fiind posesorii unor averi halucinante, care l-ar face si pe Trump invidios (si in BUC, si in provincie). De unde au facut ei acesti bani?
3. Votul nu este obligatie ci drept constitutional.
4. Cel care nu voteaza ARE DREPTUL sa fie apoi nemultumit de alesul pe care l-au votat altii pt. ca ala gestioneaza si banii lui (si e salarizat – regeste – si din banii lui).
5. La un vot in plen ai trei optiuni: pro, contra si ABTINERE.
6. Am toate motivele sa cred ca Statul postdecembrrist va fi profund necinstit si la alegeri, trucind totul (din 1990 Statul nu a facut niciodata ceva onest pt. romani – de ce ar face acum?).