“A întregii ţări, Măria Ta!”. Bun, lăsând gluma la o parte, întrebarea este destul de vagă şi poate primi mai multe răspunsuri, mai mult sau mai puţin serioase. Haide să o facem ceva mai specifică, considerând contextul scandalului de acum câteva zile: ce formaţiuni politice poartă răspunderea asupra guvernării?
Bun, nu poate fi îndoială care e răspunsul până în 2007. Preşedintele Băsescu a desemnat candidat de premier din partea PNL, parlamentul i-a învestit guvernul prin votul unei majorităţi stabile: am avut o guvernare a Alianţei D.A., ca principală forţă politică, alături de UDMR şi PC. Problema este însă mai complicată pentru ultimii doi ani. Dar nu cu mult mai complicată. Definiţia generală şi de bun simţ este că răspunderea pentru o situaţie aparţine celor care au avut puterea să o producă şi au produs-o sau au avut puterea să o schimbe dar au păstrat-o. La fel stau lucrurile şi în domeniu politic, cu observaţia că “putere” este în acest domeniu sinonim cu “majoritate”, de alegători sau de parlamentari. Astfel, putem avea un “guvern minoritar” – în sensul că în cabinetul de miniştri există reprezentate partide care nu formează o majoritate în parlament. Dar o “guvernare minoritară”, în sensul conducerii politice a ţării, nu putem avea într-o democraţie; căci o minoritate nu poate lua decizii. Chiar şi un guvern minoritar trebuie să fie votat de majoritate, iar majoritatea îl poate oricând da jos printr-o moţiune de cenzură. Legile şi hotărârile parlamentului se adoptă prin votul majorităţii. Bugetul şi legile financiare sunt trecute de o majoritate.
Or, aici faptele sunt simple şi limpezi. Guvernul minoritar al PNL şi UDMR a apărut prin votul PSD (partid care, de altfel, i-a scris şi structura – aşa, ca paranteză) şi al PRM. Guvernul a trecut prin două moţiuni de cenzură cu ajutorul dat de PSD, conform declaraţiilor va trece şi de a treia cu acelaşi sprijin. Pe cât pot spune, în 2008, toate legile au fost adoptate cu votul PSD. Am găsit în mod excepţional una la care PNL a votat împotrivă, dar nici una care să nu fi fost votată de PSD! Bugetul pe acest an a fost votat de PSD, ba mai mult a fost chiar scris (şi) de PSD!
Şi atunci, pe ce bază putem spune că PSD se află în opoziţie? Pe ce temei posibil i-am putea acorda acest statut? Chiar fără să intrăm în semnificaţia politică a termenului, considerând-o doar pe cea generică: opoziţie faţă de ce? Sigur, la nivel de declaraţii se poate spune orice, mai ales de către politicieni şi adepţii lor din media sau de aiurea. Vorba e ieftină, mai ales dacă e goală. Pot înţelege interesul partizan al celor de la PSD (şi PNL) ca partidul dlor Geoană şi Iliescu să apară pe post de opoziţie, la fel cum e de înţeles interesul partizan al PD-L de a denunţa asta. Dar dincolo de interese partizane, realitatea simplă, seacă rămâne că PSD a fost în tot acest timp la putere, responsabil pentru guvernarea din ultimii doi ani.
Iar acesta e motivul pentru care am scris că, în cazul spotului refuzat de la difuzare pe motiv că nu există “guvernare PNL – PSD”, televiziunea publică nu face doar cenzura unei opinii politice. Nu, în acest caz avem din partea TVR un ajutor activ (la modul pasiv o face majoritatea presei, din păcate) dat în sprijinul unei ficţiuni de partid. Propagandă politică, cu alte cuvinte.
November 7, 2008
Frumos spus, Doc.
PSD se bazeaza pe faptul ca nu a avut ministri sau prefecti, ca nu a avut pe nimeni in functie de conducere (in afara de parlament, unde au votat tot).
Este insa aceasta explicatie suficienta?
Nu cred. Si dau un exemplu (scuze ca nu pot da link, l-am auzit si eu, poate altcineva adauga referinte): Dinu Patriciu a fost intrebat daca nu ar vrea sa fie premierul Romaniei. El a raspuns. De ce? Mai bine sa invit premierul la o cafea, dimineata, si sa trasam planurile pentru ziua in curs.
Adica, mai pe inteles, functia nu conteaza intotdeauna, ci, cum ai spus tu, puterea. PSD avea puterea sa se opuna, a ales sa nu o faca, inseamna ca nu a fost in opozitie. QED.
November 7, 2008
Doc, daca esti de acord ca acest guvern a facut lucruri bune, atunci trebuie sa fii de acord ca PSD nu a facut lucruri proaste in ultimii doi ani. Eu nu cred ca acest guvern a facut lucruri bune, daca facea lucruri bune, am fi avut mai putine agentii nationale, am fii avut mai multa privatizare, am fii avut mai multa reforma in sanatate, administratie, educatie si nu in ultimul rand in Justitie, am fi avut mai putin sentiment general de coruptie.
November 7, 2008
in gluma, negluma, cred ca opozitia e fata de Geoana, doar ca el nu s-a prins inca
mihneas last blog post..De-ale uninominalului…
November 7, 2008
Încă o argumentaţie incasabilă.
Şi rotundă!
Felicitari!
gabhry_els last blog post..No Esc
November 7, 2008
mda
November 7, 2008
PSD=Partidul Susţinerii Duplicităţii
Pesedeii deja sar din nou cu fundul în cele două luntrii, cu ţeapa-n mijloc, că motiunea de cenzură a PDL tulbură linistea zburdălniciei guvernului-bebelus, luat în custodie de când au (supra)licitat la a doua strigare şi l-au botezat cu respectivul numar de ordine, dăruit conform obiceiului de naşul PSD-ist, dar în acelasi timp tutore, c-asa-i în duplicitate.
Guvernul Tutorelui 2 se va da iarăşi în duplicitate, cu fundul de pământ şi de ceasul îngrijorării de soarta sugarului, că sesizarea avocatului popo(r)ului (la CC, impotriva ordinelor neastămpăratului) ar lăsa-chipurile- moţiunea fără obiect, la fel cum văd ei tot dublu prin închipuita respingere a ordonanţei (tot aia cu strigătele disperate ale guvernului papă-lapte, de teamă că lăpticul e pe ducă, fiindcă a-nţărcat iapa …calului troian).
Ei confundă (normal, tot duplicitar) bataia la poponeaţa guvernului cu cronologia nefirească văzută de ei şi de-aiurea , din moment ce, oricum ai lua-o, dezbaterea moţiunii e(ra) planificată înaintea celor două evenimente (repingerea OUG în parlament şi soluţionarea cererii la CC), iar un demers viitor nu poate nicium să lase fără obiect unul prezent. Nici viceversa nu ţine, decât tot de duplicitate.
Faptul că alăptatul rămâne oricum la biberon, chiar dacă i se taie moţul cu cenzura, scoate în evidenţă iarăşi duplicitatea pesedistă, deoarece tocmai căderea din pătuţ nu scoate (în niciun caz) obrăznicătura imediat din cameră şi nu-l transformă acum într-un copil al străzii. La fel şi PSD-iştii pot fi întrebaţi de ce îi deranjează lecţia legată de educaţie, primită de nărăvaş, dar menită să-i lase doar jucăriile nepericuloase, tocmai fiindcă nu va fi expulzat nicăieri pănă îi va veni (oricum) sorocul.
Raspunsul dub(l)ios al forului tutelar PSD-ist vine din aceeaşi prefăcătorie de cea mai joasă speţă, fiindcă de fapt el ţine morţiş să nu-i rămână asistatul bătut în cap de la căzătură, cu vânătăi sau sechele care le-ar compromite preferata viitoare coabitare în famiglie şi în acelaşi timp işi exprimă recunoştinţa că bebeluşul ascultător si-a îndeplinit misiunea de a fi ieşit pe burtă, aşa cum a rămas …educat doar pentru cerşit de la bugetul contribuabililor, în folosul Tutorelui 2.
Pe de altă parte, admiterea excepţiilor de neconstituţionalitate legte de OUG, nu lasă nimic fără obiect, dimpotrivă, poate să confirme atât abuzurile năşitului lăsat să-şi bage, de capul lui, ţeapa cornului în laptele servit cu nemiluita şi să mănânce orice (în speranţa că va avea mai mult noroc, dacă se va face mare) cât şi a tutorelui majoritar în casa de toleranţă, pentru că şi-a abilitat fără limite odrasla, în loc să-i arate lungul nasului şi să-l pună la punct, ca un opozant adevărat, de câte ori sare calul. Tutorele 2 aşteaptă doar să sara pârleazul după ce colectează încă o dată, în scop comun de jaf , voturile rezultate din căsăpirea alegerilor pentru a treia lor adunătură, pe măsură.
Etalarea duplicităţii poate fi recidivată la sabotarea cvorumului necesar moţiunii de centură.
November 7, 2008
DanBruma,
nu conteaza – din punctul de vedere al subiectului – daca guvernarea a fost buna sau rea, dupa orice criteriu posibil. Pur si simplu, indiferent cum a fost, ea trebuie asumata de cei care au participat la ea, cei care au votat si mentinut guvernul, cei care au votat legile si hotararile si bugetul in parlament.
November 7, 2008
Cel care are puterea sa schimbe guvernarea dar nu o face. Este un criteriu foarte bun, aproape exact. As adauga “si datoria”, pentru ca asta e parte din job-description-ul parlamentarilor nostri.
Deci fara discutie, responsabili pentru aceasta guvernare din ultimii 2 ani sunt PNL, PSD, UDMR, PC, si in mai mica masura aliatul de ocazie, PRM.
November 7, 2008
@ Băşcăliosul:
Eu personal prefer traducerea asta: Partidul Saraciei Durabile.
Durabila in sensul orwellian, adica care genereaza indobitocire, care perpetueaza subdezvoltarea, care ne transforma in umili asistati social la mana celor mari (dar pe banii celor ce mai muncesc dintre noi), si care factori combinati duc la permanentizarea PSD-ului ca partid de vaza a politicii romanesti.
November 7, 2008
Guvernarea este a PNL. A mers binisor, economic vorbind, din pacate sustinerea PSD si masurile oarecum de stinga luate in consecinta ar fi trebuit sa fie la niveluri ceva mai reduse.
Dar, per total, nu e guvernarea PSD, din fericire, si nici a PD-L (daca ar fi fost, am fi avut deja la stat lefuri cu 100% mai mari decat la privat). Si sper ca guvernarea sa nu fie a FSN…
November 7, 2008
“Guvernarea este a PNL. A mers binisor, economic vorbind”
In genere consecintele politicilor asupra sectorului privat nu se produc de pe o zi pe alta, de multe ori nici de pe un an pe altul. Cu exceptia celor extraordinar de dure, in sensul negativ.
Ma amuza cum guvernele (la noi, PNL) contabilizeaza succesul sectorului PRIVAT, in timp ce pun sub pres dezastrul sectorului PUBLIC (infrastructura, invatamant, sanatate, reforma publica, justitie etc).
Ghici ciuperca, daca PNL administra ceva cat de cat bine, nu se vedea un pic mai uniform peste tot?
November 7, 2008
Sym,
E mai inspirată traducerea ta.
Totuşi, putem să rămânem în ton cu traducerea noastră comună (majorităţii românilor) şi prin prisma acestei susţineri duplicitare, de istorie recentă, încât să vedem, din relaţia biunivocă a acestor două sigle traduse, explicaţia durabilităţii sesizate, chiar prin anduranţa duplicităţii politice, identificată tocmai din preistoria incontestabilă a celei mai vechi meserii.
November 7, 2008
Sym
Foarte buna traducerea.
gabhry_els last blog post..Yes, they can!
November 7, 2008
Cum adica nu avem prefecti propusi de PSD? Uite ca avem:
http://www.ziare.ro/1219948101-Brasov_Cancescu_cere_capul_lui_Dontu
http://www.ziare.com/Guvernul_a_pus_prefect_la_Brasov_un_fost_pesedist-426420.html
(in mai multe ziare locale a aparut si informatia, confirmata cu nonsalanta
de lideri politici, ca aceasta numire ar fi rezultatul unui protocol la
nivel local intre PSD si PNL)
offtopic: Oare prefectul pesedist al Brasovului l-a angajat pe liberalul Chiuariu (cel care in loc sa corecteze erorile de carte funciara si o enumerare gresita, corecta in mod ilegal si retroactiv tipul de proprietate) consilier juridic??
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/827477/O-colonie-de-romi-modifica-granita-dintre-judetele-Covasna-si-Brasov
(Nu sunt de specialitate, si poate totusi prefectii au dreptate. Dar ma indoiesc. Acest mod de a incerca modificarea granitelor dintre judete contravine bunului simt. Si este reprezentativ pentru un stil de a
interpreta legea smecheresc, dar lipsit de profunzime. Cum ar fi daca s-ar
aplica si la frontiere? Cum ar fi daca s-ar aplica si la limitele intre
proprietati? Cred ca tot ce pot realiza prefectii este sa cheltuiasca bani,
sa savarseasca un abuz din buna intentie si prostie, sa creeze putin haos
cadastral, si sa faca descrierea granitelor inactuala, dar nu sa le
modifice. Vor pretinde ca de la inceput granita judetelor a fost acolo,
savarsind astfel si un fals? Ce se intampla cu terenurile intabulate ca
fiind in raza unei comune/judet si transferate peste noapte? Ce instanta
judecatoreasca e responsabila cu solutionarea eventualelor litigii care
privesc aceste terenuri? Instantele din Brasov? Din Covasna? Ce se intampla cu eventualele procese aflate pe rol? Ce se intampla cu eventualele loturile apartinand unui singur proprietar pe care noua granita le-ar imparti intre cele doua judete? Cine emite acte de proprietate pentru ele? Ar trebui o lege care sa prevada si masuri tranzitorii. Conform Constitutiei, organizarea teritoriala se stabileste prin lege organica. Cred ca reperele geografice trebuie considerate la starea la care erau la data de intrare in vigoare a legii. De fapt, repere geografice sunt importante doar atunci. Ulterior, granita poate fi identificata pe baza hartilor cadastrale sau a actelor de proprietate pentru terenurile din zona)
November 7, 2008
Doc, ma bucur ca pui in discutie numai problemele importante din Romania si vad esti printre singurii care o fac.
In opinia mea, este cat se poate de clar ca PSD-ul a participat activ la guvernarea tarii, prin sprijinul oferit in parlament PNL-ului. Ce mai trebuie mai mult de atat ? Domnii de la TVR fac o confuzie (si nu neintentionat) intre activitatea de “guvernare” (DEX -a conduce, a adminstra, a dirija un stat, un popor) a tarii si Guvern (DEX – organ de stat care exercita puterea executiva).
Din pacate, anul asta iar vom avea alegeri fraudate prin manipularea votantilor de catre televiziuni. Eu de ce platesc abonamentul la TVR in fiecare luna – ca sa ma dezinformeze !?
November 7, 2008
Q Doc:”opoziţie faţă de ce?” sugerez sa sugerez o schimbare minora a intrebarii:” opozitie fata de cine?”. In felul asta lucrurile se clarifica nitel.
Nu insist, dar este mai mult decat limpede ca toata problema pleaca de la bicefalia buterii din Romania consfintita de o constitutie tampa. Peste care se suprapune prezenta lui GWBush autohton inca vreo 6 ani de acum incolo probabil.
Ar mai fi de observat ca daca luam toate partidele la bani marunti cam toate (cu cateva minore exceptii, poate doar una) se afla la guvernare intr-un fel sau altul, sau cel putin au fost in ultimii 4 ani.
November 8, 2008
@Marius,
da, asa este … guvernarea PNL a fost atat de buna incat a ratat o investitie de cel putin 2 miliarde de euro din cauza lipsei infrastructurii (Mecedes) iar o alta investitie directa de cel putin 5 miliarde de euro (Voestalpine) este pe cale de a fi ratata din cauza coruptiei si a jocurilor de interese.
guvernarea PNL este atat de buna incat, prin ordonanta de urgenta si in buna traditie a sfintelor principii liberale, a infiintat un mamut energetic de stat dezavuat pana si de PSD, a dublat aparatul birocratic de stat si a atras atat de multe fonduri europene cat pentru construirea unei statui de sticla a lui tariceanu in fata palatului victoria.
November 8, 2008
din cate imi aduc eu aminte, pd-l a avut exact aceeasi dorinta de a da jos guvernul ca si psd. parca ei nu reuseau sa isi depuna motiunea de cenzura, parca msi psd a depus motiune de cenzura. dar nu a trecut nici una. cu parlamentari pdl si psd cu tot. deci mi se pare tare stravezie concluzia ca doar psd a mentinut guvernul.
November 8, 2008
Pongo,
“Q Doc:”opoziţie faţă de ce?” sugerez sa sugerez o schimbare minora a intrebarii:” opozitie fata de cine?”. In felul asta lucrurile se clarifica nitel.”
N-au de ce sa se clarifice, caci nu sunt confuze de la bun inceput…
Iar in legatura cu intrebarea, presupunand ca te referi la inamicitia dintre acest partid si presedintele Basescu, iti reamintesc subiectul articolului si te intreb la randul meu: poti sa citezi o singura decizie politica a presedintelui Basescu pe care PSD sa fi incercat fara succes sa o blocheze sa intre in efect, devenind practic act de guvernare? Eu stiu una mare si lata, pe care am citat-o in articol: desemnarea pe postul de candidat de premier a dlui Tariceanu, in 2004. Atat. Din 2007 incoace, insa, poti cita vreuna? Eu pot cita o decizie politica majora, devenita efectiva (fie si vreme de o luna) initata de PSD si dusa la capat cu ajutorul PNL, UDMR si PRM. Si atunci, repet intrebarea din articol, PSD e opozitie fata de ce?
De fapt, chiar dualitatea de care vorbesti vine din acelasi motiv: institutia presedintelui functioneaza ca una de republica prezidentiala… pana la momentul investirii unui premier cu guvernul sau. Presedintele e votat direct, candideaza cu un program politic, primeste un mandat clar si lipsit de echivoc si si prerogative pentru a juca un rol activ in desemnarea unui premier. Dupa care, insa, prerogativele sale politice majore sunt fie lipsite de efect politic, fie dependente de alte institutii.
Aurelian,
as vrea ca disputa de opinii politice sa se opreasca aici, e si off-topic. Asa cum i-am raspuns lui DanBruma, daca guvernarea aceasta a fost buna sau proasta e irelevant pentru acest subiect. Tot ce spun eu este ca este o guvernare a PSD si PNL. Ideea lui Marius ca guvernarea e a PNL si “consecintele” sunt ale PSD, e una care intra tot la “opinii politice”, si chiar amuzante, e din ciclul “PSD a lasat guvernarea PNL putin gravida”. Marius mi-a explicat el insusi cum va functiona campania de imagine a PNL, pe baza acestei duplicitati, nu cred ca o sa fie foarte surprins daca n-am sa las sa o puna in practica aici.
Andrei,
la una din acele motiuni de cenzura, o parte din PSD a votat pentru si alta impotriva. Asta nu schimba cu nimic lucrurile, in efect guvernul a fost pastrat cu voturile PSD (alaturi de PNL UDMR si PRM, desigur). Cei care l-au votat nu le-a fost nici macar retras sprijinul post-factum. Daca as accepta ca partidul nu e responsabil pe rezultatul acestui vot, atunci am ajunge la situatia in care un partid va vota mereu impartit, ca sa poata pretinde ulterior credit si pentru un lucru si pentru contariul sau. Un absurd evident.
November 8, 2008
Imi cer scuze ca dau buzna
, dar … in caz ca citeste si Mih pe-aici:
La multi ani, Mih!
November 8, 2008
Doc, evident ca partidul e responsabil pentru actiunile membrilor sai. La fel cum si PD-L e responsabil ca nu a fost in stare sa respecte procedura pentru depunerea unei motiuni, de exemplu. Iar faptul ca se stie de 2-3 pesedinti ca au votat impotriva unei motiuni nu inseamna ca nici un pedelist nu a votat la fel. E posibil sa fi votat toti pentru dar nu stiu. Si, daca imi aduc aminte corect, ar fi trebuit sa treaca motiunea si fara voturile pesedistilor despre care se stie ca au votat impotriva. Iar pana nu devine deschis votul la o motiune de cenzura imi permit sa nu cred un parlamentar cand imi spune ca a votat. Asa ca, din oala mare PSD-PD-L, pentru mine repsonsabilitatea pentru esecul unei astfel de actiuni le revine ambelor partide, pana la proba contrarie. Acum, asta nu inseamna ca ar fi un lucru neaparat rau ca nu au fost in stare sa schimbe guvernul. Nu stim, stim doar ca ambele partide tipa ca avem guvern incompetent dar guvernul a ramas, iar ele ar fi poutut sa il schimbe.
November 8, 2008
@Doc
s-a oprit
nu-i bai
dada La multi ani, Mih!
November 8, 2008
Andrei,
“Acum, asta nu inseamna ca ar fi un lucru neaparat rau ca nu au fost in stare sa schimbe guvernul. Nu stim, stim doar ca ambele partide tipa ca avem guvern incompetent dar guvernul a ramas, iar ele ar fi poutut sa il schimbe.”
ai trecut de la a spune ca “n-au fost in stare” – ceea ce e strict adevarat doar pentru PD-L, la a spune ca ar fi putut sa-l schimbe – ceea ce e contrariul afirmatiei anterioare, si e adevarat doar pentru PSD. In fine, nu ma iau dupa vot. Ma iau si dupa declaratiile cat se poate de explicite ale celor din PSD care au contestat oportunitatea motiunii.
November 9, 2008
@bbbb, aurelian. Citesc cum sa nu, si chiar cu multa placere, multumesc !
November 10, 2008
Mi se pare foarte interesant că la acest post, care discută efectiv despre existenţa sau nu a unei guvernări PNL-PSD, opiniile sunt ceva mai puţin divergente şi tonul mai puţin ridicat decât la postul precedent, unde se discuta despre faptul că TVR a oprit de la difuzare un clip în care se afirma că această guvernare a existat. Tocmai acolo unde ar trebui să se confrunte ideile partizane interesul e mult mai scăzut decât atunci când ar trebui să fim cu toţii de acord, dacă apreciem cu toţii democraţia. Oare de ce?