Dar ce va mirati? El e Mefisto. Adica dracul. E convins ca va castiga meciul cu Al de sus. Toti jucatorii buni sunt in Rai. Da, dar arbitrii?! Ma indoiesc ca dl Basescu nu cunoaste acest pasaj clasic al regretatului Toma Caragiu. Ma indoiesc ca nu stie ca, indiferent cat de multe si bune sunt dosarele date la cercetat (sau “la lins”, ca sa citez din sistemul ticalosit), ce conteaza e corectitudinea arbitrilor de la CNSAS. Daca nu stie asta atunci imi permit sa spun ca acuzele pe care le arunca la adresa fostului Colegiu, condus de dl Onisoru, sunt pura demagogie. Cum adica Onisoru n-a facut nimic? A facut o multime de lucruri. Astfel, sub conducerea sa, CNSAS nu l-a deranjat pe dl Priboi, a decis ca delatiunile publice ale dlui Vadim, poet de curte al Ceausestilor, nu erau decat pamflete, a decis ca aparatul represiv al Securitatii era intruchipat in oameni ca dl A. Paleologu, odihneasca-se in pace. Vede presedintele o problema cu deciziile acestea? Care? Dl Onisoru a spus, asa cum spune acum dl Turianu, ca asa a considerat de cuviinta sa decida si nu raspunde in fata nimanui. Iar legea e de partea lui. Atunci cu ce drept si ce anume ii reproseaza dl Basescu?
S-a vorbit foarte mult in ultimele zile despre posibila scindare a PSD. Unii au folosit chiar termenul “destramare” deloc optimist pentru viitorul partidului in cauza. Nu trebuie sa uitam insa ca in PSD (sub diversele sale nume) au avut deja loc fenomene de “scindare” de o amploare comparabila. Din partid au plecat personalitati de prim rang ca Petre Roman si mai apoi Teodor Melescanu, insotiti de fiecare data de numerosi simpatizanti. Si daca aceste scindari sunt prea putin amintite astazi este fiindca partidul s-a resimtit foarte putin de pe urma lor. Dimpotriva, cei care au plecat sunt cei care au pierdut mare parte din capitalul politic de la vremea respectiva. Intrebarea este deci daca efectele posibilei scindari ar fi similare in cazul de fata.
Un element important in stabilirea raspunsului este faptul ca de fiecare data electoratul traditional al PSD nu s-a scindat odata cu partidul. In seara neasteptatei sale infrangeri Adrian Nastase sublinia cu justete existenta a doua Romanii. Una dintre ele ii adusese cateva milioane de voturi iar cealalta ii provocase esecul. Acest lucru il indreptatea in opinia sa sa se considere reprezentantul celei dintai. Aici insa dl. Nastase comitea o eroare. mai mult…
Sa lamurim cateva chestiuni legate de schimbarea presedintelui Camerei petrecuta ieri. Caci din cate pot citi, exista cateva neclaritati si intrebari care plutesc in spatiul public, desi, zic eu, realitatea si raspunsul ar trebui sa fie limpezi. mai mult…
Marcati inca de surpriza mazilirii lui Adrian Nastase comentatorii politici pe care i-am auzit astazi prevad deja un duel intre PNL si PD pentru sefia Camerei Deputatilor. Sau in cel mai bun caz o negociere dificila. Declaratiile reprezentantilor partidelor in cauza confirma acest scenariu. Toti cei amintiti par insa sa ignore un element important. Citez mai jos decizia recenta a Curtii Constitutionale cu privire la schimbarea presedintelui Camerei Deputatilor.
Curtea Constitutionala observa ca, potrivit art.64 alin.(5) din Legea fundamentala, birourile permanente si comisiile parlamentare se alcatuiesc potrivit configuratiei politice a fiecarei Camere. Din acest text constitutional rezulta, fara echivoc, ca prin configuratia politica a fiecarei Camere se întelege compunerea acesteia rezultata din alegeri, pe baza proportiei pe care grupurile parlamentare o detin în totalul membrilor Camerei respective…
Domnul Dumitrescu este deputat PSD de Vrancea, posesorul unei diplome de Doctor in Stiinte Politice de la Universitatea Paris VIII si posesorul unei coerente a discursului de la malurile Dambovitei. Iata un pasaj din interventia sa (4h 50min in inregistrare) in dezbaterea privind cererea de perchezitie:
“(…)am participat la nenumarate, nu foarte multe, totusi, situatii in care s-a ridicat imunitatea, pentru ca avem un precedent, fiindca aici, astazi, discutam despre o procedura care inca n-a mai fost aplicata niciodata in Parlamentul Romaniei.”
De unde vin problemele, cand vin? Unde se duc solutiile, cand se duc? Iata un caz care, din pacate, este destul de comun:
1. Se constata o problema autentica. Aceasta nu pare, insa, sa aiba solutii evidente sau imediate;
2. Problema este falsificata, transformata in mod eronat intr-o alta problema, nereala, dar care are, in schimb, o solutie imediata;
3. Oarecum previzibil, aceasta asa-zisa solutie nu rezolva, de fapt, problema reala;
4. … ba chiar poate sa devina, ulterior, parte a problemei sau chiar problema in sine.
Considerati urmatorul exemplu: mai mult…
Intr-unul din articolele anterioare am argumentat neconstitutionalitatea legii impotriva migratiei. Comentariul lui Paul, exprimand o opinie destul de raspandita, spune urmatorul lucru: legea antimigratie este o corectie adusa sistemului de vot, legea antimigratie opreste pervertirea votului care se intampla atunci cand consilierii alesi pe lista unui partid trec la un altul. Oare asa stau lucrurile?
E greu, la un moment dat, sa mai fii uimit sau scandalizat de cinismul, impostura si prostia care vin din directia multor membri ai clasei noastre politice. Doza in care acestea se revarsa, zilnic, in spatiul public este mare, destul de mare incat sa desensibilizeze. Totusi, in ce ma priveste, eu nu reusesc nicicum sa ma obisnuiesc si cu faultarea grava a logicii care insoteste, in multe randuri, discursul si actiunile acestor politicieni.
La ora la care scriu aceste randuri proiectul de lege “anti-migratie” a fost votat si se afla pe masa presedintelui, pentru a fi promulgat. Conform proiectului, un consilier local sau judetean isi va pierde automat postul in Consiliu, daca partidul pe listele caruia a candidat hotareste sa-l excluda din randurile sale. Acesta lege ar avea trei neajunsuri, destul de importante, as zice. Ar fi neconstitutionala, nedemocratica si, in fine, inutila. Prevederea citata nu rezolva, ci agraveaza problema migratiei politice. mai mult…
Oricum, plângerea constitutionala, formulata de dl Nastase pentru a opri controlul cerut de dl Nastase la averea dlui Nastase, are toate sansele sa ramâna fara obiect. Ce nu a facut dl Nastase pe vremea când era premier face acum dna Macovei. Ministerul Justitiei a facut public un proiect de lege care elimina suspiciunile de neconstitutionalitate reclamate de dl Nastase, facând, în fine, legea aplicabila. Drept care dna Macovei s-a vazut, din nou, tintita de reprosuri. Nu stiu de unde a venit ideea ca noua lege ar legitima averile obtinute ilicit. E un repros fabulatoriu, la fel ca multe, multe din cele aduse ministrului Justitiei.
